原告：孔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
法定代理人：孔某，即上列第一原告，系原告朱某之母。
原告：朱義成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住滄州市運河區(qū)。
以上四原告委托訴訟代理人：王印彪，滄縣法律援助中心律師。
被告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告：牛大春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
以上二被告委托訴訟代理人：張震，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告：太平財產保險有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市運河區(qū)迎賓大道東側泰大家居廣場B座1層及6層11、12、13室。統(tǒng)一社會信用代碼：91130903070829666Y。
代表人：高立升，總經理。
委托訴訟代理人：付勝華，公司職員。

原告孔某、朱某某、朱某、朱義成與被告尹某某、牛大春、太平財產保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱為太平財險滄州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年12月7日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孔某、朱某某、朱某、朱義成的委托訴訟代理人王印彪，被告尹某某、牛大春的委托訴訟代理人張震，被告太平財險滄州支公司的委托訴訟代理人付勝華到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告孔某、朱某某、朱某、朱義成訴稱，2017年10月16日21時許，被告尹某某駕駛冀Ｊ×××××號客車沿永安大道由北向南行駛至和永濟路交叉口北側，與朱永強駕駛電動自行車由東向西斜穿道路時相撞發(fā)生交通事故，造成朱永強死亡。經滄州市公安交通警察支隊一大隊認定，被告尹某某和朱永強事故的同等責任。四原告是朱永強的近親屬。經查，被告牛大春是冀Ｊ×××××號客車的登記所有人，該車在被告太平財險滄州支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險。事故發(fā)生后，被告尹某某對原告進行了補償，其余被告對原告的損失未予賠償。原告的損失有搶救費1232.80元、死亡賠償金564980元、喪葬費28493.50元、精神損害撫慰金60000元、被扶養(yǎng)人生活費114637.40元、交通費5000元、辦理喪葬事宜人員交通費、住宿費和誤工費20000元，共計797343.70元。原告訴至法院，請求判令被告賠償660120元，訴訟費用由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據：
1、交通費票據，以證明原告的交通費損失。
2、2017年11月12日滄州市運河區(qū)南關口小區(qū)管理委員會出具的證明，以證明原告的辦理喪葬事宜人員交通費、住宿費和誤工費損失。
被告尹某某、牛大春共同辯稱，被告尹某某駕駛的冀Ｊ×××××號客車在被告太平財險滄州支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，原告的損失應由被告太平財險滄州支公司賠償。本案交通事故發(fā)生后，被告尹某某在保險賠償款之外向原告支付了35000元，如其還需承擔賠償責任，該款應予扣除。
被告太平財險滄州支公司辯稱，被告尹某某駕駛的冀Ｊ×××××號客車在我公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，應核實該車的行駛證和被告尹某某的駕駛證，在不存在免賠事由的前提下，我公司同意在保險限額內賠償原告的合理合法損失。原告主張的精神損害撫慰金過高，認可30000元。對本案的訴訟費，我公司不同意承擔。
對當事人無爭議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
被告太平財險滄州支公司的委托訴訟代理人付勝華對原告提交的上述證據質證稱，對證據1有異議，原告主張的交通費過高。對證據2有異議，原告主張的該項損失過高，認可其中的辦理喪葬事宜人員誤工費按照每天77元的標準計算五人五天。
被告尹某某、牛大春的委托訴訟代理人張震對原告提交的上述證據質證稱，同意被告太平財險滄州支公司的委托訴訟代理人付勝華的質證意見。
對本案的證據和事實，本院認定如下：2017年10月16日21時33分，被告尹某某駕駛冀Ｊ×××××號客車沿永安大道由北向南行駛至和永濟路交叉口北側時，與由東向西斜穿道路的朱永強駕駛的電動自行車相撞發(fā)生交通事故，造成朱永強死亡和車輛損壞。2017年10月30日，滄州市公安交通警察支隊一大隊作出滄一公交認字［2017］第00029號道路交通事故認定書，認定被告尹某某和朱永強負事故的同等責任。原告孔某是受害人朱永強的妻子，原告朱某某是受害人朱永強的女兒，原告朱某是受害人朱永強的兒子，原告朱義成是受害人朱永強的父親。被告牛大春是冀Ｊ×××××號客車的所有人，被告尹某某系借用該車而發(fā)生本案交通事故。冀Ｊ×××××號客車作為被保險機動車在被告太平財險滄州支公司投保有交強險，還投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責任險，并約定有不計免賠條款，保險期間均為2017年3月25日至2018年3月24日。
另查明，事故發(fā)生之日，受害人朱永強被送至滄州市中心醫(yī)院進行搶救，于當日經搶救無效死亡。河北省2017年度交通事故人身損害賠償相關標準為:城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為28249元，城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出為19106元，在崗職工年平均工資為56987元。原告的各項損失為：1、醫(yī)療費為1232.80元，有原告提交的滄州市中心醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據等證據予以證實，本院予以認定。2、受害人朱永強為城鎮(zhèn)居民，于xxxx年xx月xx日出生，其死亡賠償金按照上述河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元的賠償標準計算20年為564980元。3、喪葬費按照上述河北省2017年度在崗職工年平均工資56987元的賠償標準計算六個月為28493.50元。4、受害人朱永強的死亡給原告帶來了巨大的精神痛苦，本院酌情確定精神損害撫慰金為50000元。原告主張的60000元的精神損害撫慰金過高，對超出部分，不予認定。5、受害人朱永強的兒子原告朱某于xxxx年xx月xx日出生，為未成年人需要受害人朱永強扶養(yǎng)，其被扶養(yǎng)人生活費應賠償6年；受害人朱永強的父親原告原告朱義成于xxxx年xx月xx日出生，為超過退休年齡的老年人需要受害人朱永強扶養(yǎng)，其被扶養(yǎng)人生活費應賠償9年。按照上述河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出19106元的賠償標準計算并扣除原告孔某和原告朱義成其余兩個子女應承擔的部分，該二原告的被扶養(yǎng)人生活費共為114636元。原告主張的其余部分被扶養(yǎng)人生活費，理據不足，不予認定。6、交通費本院酌情確定為1000元，原告主張的交通費5000元過高，對超出部分，不予認定。7、根據本案的具體情況，本院酌情確定辦理喪葬事宜人員交通費、住宿費和誤工費為5000元。原告主張的其余部分辦理喪葬事宜人員誤工費，理據不足，不予認定。以上共計，原告的損失為765342元。
還查明，本案交通事故發(fā)生后，被告尹某某向原告支付了35000元，該款為其在保險賠償之外自愿給付的補償款。原告在庭審中表示，如被告太平財險滄州支公司在保險限額內不足以賠償原告的損失，不再要求被告尹某某、牛大春承擔賠償責任。

本院認為，公民的生命健康受法律保護。同時投保交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應當先由保險公司在交強險的賠償限額內予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，應當按照當事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內予以賠償和由賠償義務人予以賠償。在本案中，被告尹某某駕駛的冀Ｊ×××××號客車作為被保險機動車在被告太平財險滄州支公司投保有交強險，故被告太平財險滄州支公司在交強險的賠償限額內對原告負有賠償義務。交強險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，負責賠償醫(yī)療費等損失，原告的醫(yī)療費損失為1232.80元，故被告太平財險滄州支公司應在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告1232.80元。交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負責賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內的損失有死亡賠償金564980元、喪葬費28493.50元、精神損害撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費114636元，共計758109.50元，按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的責任承擔方式，被告太平財險滄州支公司應在交強險的死亡傷殘賠償限額內賠償原告精神損害撫慰金50000元和該賠償限額內的其他損失60000元共計110000元。以上共計，被告太平財險滄州支公司應在交強險的賠償限額內賠償原告111233元。
被告尹某某駕駛的冀Ｊ×××××號客車作為被保險機動車在被告太平財險滄州支公司投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責任險，并約定有不計免賠條款，根據被告尹某某和受害人朱永強在本案交通事故中的責任，又因本案屬于機動車與非機動車發(fā)生的交通事故，依照《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條的規(guī)定，本院酌情確定由被告太平財險滄州支公司和冀Ｊ×××××號客車一方承擔原告80%的其余部分損失。原告的其余部分損失為654109元，按照上述賠償比例，被告太平財險滄州支公司和冀Ｊ×××××號客車一方應賠償原告523287元。按照上述商業(yè)第三者責任險的賠償限額，被告太平財險滄州支公司應在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內賠償原告500000元。原告的剩余部分損失為23287元，因原告原告在庭審中表示對該部分損失不再要求被告尹某某、牛大春承擔賠償責任，故被告尹某某、牛大春不承擔對原告的賠償責任。被告太平財險滄州支公司稱不應承擔本案的訴訟費，因根據當事人勝訴敗訴情況決定訴訟費的負擔是人民法院的司法權而不應受保險合同的限制，故對此訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百七十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產保險有限公司滄州中心支公司在交強險的賠償限額內賠償原告孔某、朱某某、朱某、朱義成111233元（直接匯入四原告的委托訴訟代理人王印彪的中國農業(yè)銀行滄縣支行62×××74賬戶中）。自判決生效之日起十日內履行完畢。
二、被告太平財產保險有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內賠償原告孔某、朱某某、朱某、朱義成500000元（直接匯入四原告的委托訴訟代理人王印彪的中國農業(yè)銀行滄縣支行62×××74賬戶中。自判決生效之日起十日內履行完畢。
三、被告尹某某、牛大春不承擔賠償責任。
四、駁回原告孔某、朱某某、朱某、朱義成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5201元，由被告太平財產保險有限公司滄州中心支公司負擔4816元，由原告孔某、朱某某、朱義成共同負擔385元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 王鐘江

書記員： 董云莉