原告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：金新剛，上海申律律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省麗水市。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地本市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楚靜文，女。
　　原告孔某某與被告吳某某、上海環(huán)柏汽車租賃有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，組織雙方證據(jù)交換并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。被告吳某某、被告太保上海分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告上海環(huán)柏汽車租賃有限公司的起訴，本院依法裁定予以準(zhǔn)予。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求獲賠醫(yī)療費(fèi)2,697.23元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)1,800元、誤工費(fèi)18,000元、交通費(fèi)1,491元、衣物損失費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)3,000元，以上損失由被告太保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，賠付不足部分由被告吳某某賠償，律師費(fèi)由被告吳某某全額賠償。
　　事實(shí)和理由：2019年1月2日，在本市康定路萬(wàn)航渡路附近，被告吳某某駕駛小轎車與騎電動(dòng)自行車行經(jīng)此處的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，構(gòu)成本起交通事故。上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告吳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日原告就診于華東醫(yī)院，被診斷為胸部外傷，CT示右側(cè)第10、11后肋骨折。此后在該院及中國(guó)人民解放軍第四一一醫(yī)院復(fù)診8次，前述診療共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)2,697.23元。事發(fā)前原告系美團(tuán)平臺(tái)的外賣配送員，事故導(dǎo)致其身體受傷無(wú)法外出工作，產(chǎn)生相應(yīng)的誤工損失。為本次訴訟，原告聘請(qǐng)律師，支付了律師代理費(fèi)3,000元。2019年5月10日司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)定原告因交通事故受傷，致右側(cè)第9、10、11肋骨折，傷后休息90日、護(hù)理30日、營(yíng)養(yǎng)60日。原告支付鑒定費(fèi)900元。原告認(rèn)為，被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車撞傷原告，其行為構(gòu)成民事侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告太保上海分公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保人依法應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，故提起訴訟請(qǐng)求如前。
　　被告太保上海分公司書面答辯稱，承認(rèn)原告在本案中所主張的侵權(quán)損害事實(shí)，肇事車輛在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)(不計(jì)免賠率)，現(xiàn)同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。就具體損失，承認(rèn)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)中涉及泌尿外科的費(fèi)用229元與事故不存在關(guān)聯(lián)性，2019年4月18日及19日產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)未有病史相對(duì)應(yīng)，故均不同意計(jì)入損失；認(rèn)可護(hù)理費(fèi)按照40元/天計(jì)算；誤工費(fèi)認(rèn)可按2,480元/月計(jì)算；對(duì)衣物損失費(fèi)不予認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可300元；律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，不予賠付。
　　被告吳某某書面答辯稱，肇事車輛系在被告太保上海分公司處投保。對(duì)于具體損失，認(rèn)為物損費(fèi)用過(guò)高，不予認(rèn)可；不認(rèn)可律師代理費(fèi)。其余費(fèi)用均未發(fā)表意見(jiàn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方就以下事實(shí)存在爭(zhēng)議：
　　關(guān)于原告是否因事故而前往泌尿外科就診的事實(shí)，原告提供華東醫(yī)院門急診就醫(yī)記錄冊(cè)，其中1月7日的病歷顯示，主訴：車禍外傷后5天，訴胸痛、背痛，處方為安排MRL、泌尿科。兩被告對(duì)以上證據(jù)未持異議。本院認(rèn)證，兩被告對(duì)門急診病史記錄均不持異議，該證據(jù)原件亦經(jīng)庭審查證屬實(shí)，故該組證據(jù)本院予以采信。事故導(dǎo)致原告上半身?yè)p傷，其因背痛故被轉(zhuǎn)診泌尿外科有處方為據(jù)，亦存在合理性，故原告因事故受傷而就診于泌尿外科的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。就2019年4月18日、19日所產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)與事故的關(guān)聯(lián)性，因原告未提供相應(yīng)病史予以證明，亦未有相應(yīng)攝片及讀片報(bào)告，故該兩天就診系因交通事故而發(fā)生的事實(shí)，本院不予認(rèn)定。
　　關(guān)于原告的就業(yè)及收入減損的事實(shí)，原告提供美團(tuán)APP騎手版?zhèn)€人信息與余額明細(xì)提現(xiàn)記錄的打印件，個(gè)人信息顯示騎手“孔某某”，綁定手機(jī)號(hào)碼為“159****4782”，工作城市上海；余額明細(xì)的提現(xiàn)記錄顯示2018年度平均月提現(xiàn)金額約為6,217元，2019年1月提現(xiàn)500元，2月至4月均未有金額提現(xiàn)，5月開(kāi)始出現(xiàn)當(dāng)月的提現(xiàn)記錄。兩被告對(duì)以上證據(jù)均未發(fā)表意見(jiàn)。本院認(rèn)證，原告提供證據(jù)系騎手版美團(tuán)APP內(nèi)容的打印件，其與手機(jī)APP內(nèi)容經(jīng)本院當(dāng)庭核實(shí)相一致，故該證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，該組證據(jù)本院予以采信。本院認(rèn)為，根據(jù)美團(tuán)APP信息，姓名、電話及健康證內(nèi)容均與原告相符，且手機(jī)內(nèi)容經(jīng)庭審查證屬實(shí)，故其事發(fā)時(shí)系美團(tuán)平臺(tái)的外賣配送員這一事實(shí)本院予以確認(rèn)。同時(shí)考慮原告主張的月收入金額亦未超過(guò)事故發(fā)生前一年平均流水核算金額，故對(duì)于原告主張?jiān)率杖?,000元的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)事發(fā)后的訂單及余額提現(xiàn)記錄，其在休息期內(nèi)除1月提現(xiàn)的500元外均未有金額入賬，故本院對(duì)于原告事發(fā)后存在收入減損的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　關(guān)于原告產(chǎn)生物損的事實(shí)，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故該節(jié)事實(shí)本院不予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，交警部門認(rèn)定被告吳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，事故雙方均在事故認(rèn)定書上簽字予以確認(rèn)，故本院對(duì)交警部門的事故認(rèn)定書予以采信。被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全行駛，導(dǎo)致原告受傷，其行為構(gòu)成民事侵權(quán)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，現(xiàn)原告起訴要求被告吳某某賠償相應(yīng)損失，于法有據(jù)，本院予以支持。被告太保上海分公司承保了肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)在肇事車輛的保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失先行予以賠付。關(guān)于原告的損失范圍，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)，被告太保上海分公司予以承認(rèn)，以上損失的確認(rèn)，不違反法律規(guī)定，亦未侵害他人權(quán)益，本院予以核準(zhǔn)。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的損失，本院分述如下：
　　1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，泌尿外科門急診費(fèi)用系因事故所致?lián)p傷的診治而發(fā)生，該部分費(fèi)用計(jì)入損失；4月18日及19日的醫(yī)療費(fèi)未有相關(guān)病史為據(jù)，其關(guān)聯(lián)性本院不予確認(rèn)。綜上，本案醫(yī)療費(fèi)核定為2,527.23元。
　　2.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合本市護(hù)工市場(chǎng)薪酬水平，原告主張每日60元并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)給出的護(hù)理期，該項(xiàng)損失核定為1,800元。
　　3.誤工費(fèi)，根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告月收入為6,000元，結(jié)合鑒定意見(jiàn)書確定的誤工期限，再考慮原告事故后所獲得收入500元，該損失核定為17,500元。
　　4.交通費(fèi)，根據(jù)原告肋骨受傷的事實(shí)，本院準(zhǔn)許其主張的以出租車為交通工具，結(jié)合原告市區(qū)就診、鑒定次數(shù)及住所地與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、鑒定中心的距離，本院酌情認(rèn)定市區(qū)產(chǎn)生交通費(fèi)300元。因原告戶籍地系安徽省舒城縣，其事發(fā)后往返上海兩次進(jìn)行復(fù)診及鑒定事宜，屬于合理交通費(fèi)用支出，故本院予以支持。就舒城縣至合肥的單程票價(jià)，根據(jù)原告提供證據(jù)核定為22元，上海至合肥南的高鐵二等座票價(jià)，根據(jù)往返車票，均價(jià)約核定為205元，故該部分交通費(fèi)用核定為908元。綜上，交通費(fèi)全部損失核定為1,208元。
　　5.衣物損失費(fèi)，根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，該項(xiàng)損失不予確認(rèn)。
　　6.律師代理費(fèi)，原告受傷系因被告吳某某過(guò)錯(cuò)所致，為維護(hù)其合法權(quán)益聘請(qǐng)律師參與訴訟并無(wú)不當(dāng)，該費(fèi)用可由侵權(quán)人合理分擔(dān)，參考本案難易程度及標(biāo)的，結(jié)合侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度，該項(xiàng)損失酌情由被告吳某某分擔(dān)3,000元。
　　綜上，本院核定原告損失為28,735.23元，由被告太保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付4,327.23元(包括醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi))，余額除律師費(fèi)代理費(fèi)外共計(jì)21,408元(包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi))由被告吳某某賠償，該款由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。律師代理費(fèi)3,000元由被告吳某某承擔(dān)。被告吳某某、被告太保上海分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，本院依法對(duì)其缺席審判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第二十一條第一款之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孔某某交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款4,327.23元、商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款21,408元；
　　二、被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孔某某律師代理費(fèi)3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)582元，減半收取291元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉??薏

書記員：徐智珍