再審申請人(一審原告、二審上訴人)：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海海洋漁業(yè)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陳建明，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁文佳，上海啟晟律師事務所律師。
　　再審申請人孔某某因與被申請人上海海洋漁業(yè)有限公司(以下簡稱海洋漁業(yè)公司)勞動爭議糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終1426號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　孔某某申請再審稱：(一)一、二審法院未應其申請通知證人出庭作證，現(xiàn)提供新的證人證言，足以證明孔某某實際工作時間的真實情況。一、二審法院未采納相關考勤記錄，對于2001年至2015年的加班事實不予認定，顯屬錯誤。(二)一、二審判決認定事實的主要證據(jù)系偽造。海洋漁業(yè)公司稱孔某某從2001年至今工作性質(zhì)為做二休五，偽造了上下班時間及工作內(nèi)容;提供的孔某某農(nóng)行、建行工資明細沒有銀行公章，且篡改了明細表內(nèi)容;出示的2016年1月至2018年6月30日的考勤內(nèi)容與事實不符。其從未給碼頭調(diào)度室購置任何床和被褥，這顯然與上班不容脫崗、睡崗的規(guī)章制度相矛盾，聲稱孔某某的工作崗位2004年后沒有實質(zhì)性工作等說法亦與事實不符。(三)孔某某提供的證人證言、錄音光盤及文字記錄等證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。(四)一審法院在現(xiàn)場勘查時，孔某某請求調(diào)查單位的檔案及原始記錄的考勤財務規(guī)章考核及其他有關材料，二審中申請了考勤簿鑒定等，均未獲得回應，符合民訴法第200條第五項規(guī)定的情形。(五)一、二審法院對于海洋漁業(yè)公司違法出示大量偽造篡改變造證據(jù)的情況未予處罰，對于孔某某提供的相關足以證明加班事實的證據(jù)不予采信，認定事實、適用法律確有錯誤。(六)二審法院違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權利，對于孔某某增加的加班超額費賠償金訴請不予處理，屬遺漏當事人訴請?？啄衬秤欣碛上嘈艑徟腥藛T枉法裁判。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第四項、第五項、第六項、第九項、第十一項、第十三項之規(guī)定申請再審。
　　海洋漁業(yè)公司提交意見稱，本案業(yè)經(jīng)勞動仲裁、一審、二審，相關證據(jù)均已經(jīng)過質(zhì)證，程序合法，孔某某的再審申請缺乏事實和法律依據(jù)，請求予以駁回。
　　本院經(jīng)審查認為，孔某某主張2001年9月1日至2016年5月31日延時加班費，并認為其提供的考勤本、碼頭調(diào)度日志及證人證言等已足以證明加班事實。對此，二審法院認為加班應當是用人單位在勞動者法定工作時間外安排勞動者延續(xù)其本職工作的情形，對于該法定工作時間外的加班，用人單位仍延續(xù)管理監(jiān)督的職責，而勞動者也必須繼續(xù)服從用人單位管理，是否存在加班，不能單純、完全地以時間作為認定標準，還需要以工作內(nèi)容作為支撐，本院對此予以認同。一、二審法院基于孔某某、海洋漁業(yè)公司勞動權利義務的實際履行情況，對于孔某某主張的2001年至2015年的加班事實不予認定，確定孔某某在2016年1月1日至4月30日存有延時加班的情形，并判令海洋漁業(yè)公司支付此期間延時加班工資差額，并無不當。對孔某某二審中增加的加班超額費及賠償金訴請，因未經(jīng)仲裁前置程序及一審審理，二審不予處理，亦無不當?？啄衬称溆嗌暾堅賹彽睦碛?，缺乏相應依據(jù)，其認為相關證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證、二審法院剝奪其辯論權利，也與事實不符。故孔某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第四項、第五項、第六項、第九項、第十一項、第十三項規(guī)定的再審事由。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回孔某某的再審申請。

審判員：趙??超

書記員：丁曉燕