上訴人（原審被告）：張某。
委托代理人：陳國文，河北雙冀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孔某某（系受害人吳立磊之夫，受害人孔燕燕之父）。
被上訴人（原審原告）：孔某（系受害人吳立磊之子，受害人孔祥碩、受害人孔祥銳之父）。
被上訴人（原審原告）：孔平（系受害人吳立磊之女）。
被上訴人（原審原告）：袁風玉（系受害人吳立磊之母）。
被上訴人（原審原告）：許國棟（系受害人孔燕燕之夫）。
被上訴人（原審原告）：許某甲。
被上訴人（原審原告）：許某乙。
被上訴人許某甲、許某乙的法定代理人許國棟，系二人父親，基本情況同上。
被上訴人（原審原告）：焦晨秋（系受害人孔祥碩、受害人孔祥銳之母）。
以上八被上訴人的委托代理人：李強，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某。
委托代理人：張紅立，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李建星。
委托代理人：張鳳寶，北京市達實律師事務(wù)所律師。
原審被告：段洪剛。
委托代理人：范文興，河北理源律師事務(wù)所律師。
原審被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市中華大街699號1棟1-2層。
代表人：景小光，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳彬，該公司員工。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙河支公司。住所地：邢臺市沙河市太行街165號。
代表人：靳紀祥，該公司經(jīng)理。

上訴人張某因與被上訴人孔某某、孔某、孔平、袁風玉、許國棟、許某乙、許某甲、焦晨秋、王某某、李建星、原審被告段洪剛、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱平安財險衡水公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙河支公司（以下簡稱人保財險沙河公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃交民一初字第416號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年4月8日審理了本案。上訴人張某及其委托代理人陳國文、被上訴人孔某某、孔某、孔平、袁風玉、許國棟、許某乙、許某甲、焦晨秋的委托代理人李強、被上訴人王某某的委托代理人張紅立、被上訴人李建星及其委托代理人張鳳寶、原審被告段洪剛的委托代理人范文興、原審被告平安財險衡水公司的委托代理人陳彬到庭參加訴訟。原審被告人保財險沙河公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年10月29日17時40分許，王某某駕駛京G×××××號（登記車主為段洪剛）徐工牌重型非載貨專項作業(yè)車，沿106國道由北向南行駛至300KM＋131M處，與前方順向李愛軍駕駛的富士達牌電動自行車、王信駕駛的冀T×××××號小型轎車、孔某某駕駛的冀T×××××號小型轎車（乘車人：吳立磊、孔燕燕、孔祥碩、孔祥銳）、馮會江駕駛的冀E×××××、冀E×××××掛號重型半掛牽引車、邢淑梅駕駛的追風鳥牌電動自行車連續(xù)相撞，造成孔祥碩、孔祥銳、孔燕燕當場死亡，吳立磊經(jīng)搶救無效死亡，孔某某、孔俊華嚴重受傷的重大事故。經(jīng)冀州市公安交通警察大隊冀公交認字（2014）第201400040號交通事故認定書認定，王某某駕駛京G×××××號專項作業(yè)車因制動失效，準駕車型不符、該車未定期檢驗，是造成該事故的全部原因，王某某負事故全部責任，其他各方無責任。馮會江駕駛的事故車輛冀E×××××牽引車在人保財險沙河公司投保有交強險一份，事故發(fā)生在保險責任期間內(nèi)。王信駕駛的冀T×××××在平安財險衡水公司投保有交強險一份，事故發(fā)生在保險責任期間內(nèi)。事故發(fā)生后王某某賠償孔某某、孔某、孔平、袁風玉、許國棟、許某乙、許某甲、焦晨秋醫(yī)療費、喪葬費30000元。
原審法院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償費、精神損害撫慰金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。冀州市公安交通警察大隊出具的冀公交認字（2014）第201400040號交通事故認定書，事實清楚，且雙方當事人均無異議，應(yīng)作為確定本案事故責任的依據(jù)。孔某某、孔某、孔平、袁風玉、許國棟、許某乙、許某甲、焦晨秋之間相互為親屬關(guān)系，本院確立死者孔祥碩、孔祥銳的死亡賠償，孔某及焦晨秋具有合法的主體資格；因孔燕燕先于其母吳立磊死亡，吳立磊對孔燕燕的死亡享有繼承權(quán)，吳立磊對孔燕燕享有的繼承份額，孔某某、孔某、孔平、袁風玉、還有產(chǎn)生代位繼承的許某甲、許某乙享有繼承權(quán)，故死者孔燕燕的死亡賠償，合法的主體為許國棟、許某乙、許某甲、孔某某、孔某、孔平、袁風玉；死者吳立磊的死亡賠償，合法的訴訟主體為孔某某、孔某、孔平、袁風玉、許某乙、許某甲。本次交通事故造成吳立磊、孔燕燕、孔祥碩、孔祥銳死亡，吳立磊、孔燕燕生前均是從事毛皮制品、毛皮服裝制造業(yè)。其中孔燕燕為棗強縣新屯鎮(zhèn)許新屯村工業(yè)園區(qū)內(nèi)的企業(yè)棗強縣奇藝皮草有限公司法定代表人，同時孔燕燕為河北省棗強縣新屯鎮(zhèn)許新屯村人，許新屯村坐落在許新屯鎮(zhèn)，因此孔燕燕賠償標準應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。吳立磊是棗強縣新屯鎮(zhèn)晨秋皮毛廠的共同經(jīng)營人，也應(yīng)按城鎮(zhèn)人口計算?？紫殇J、孔祥碩與孔燕燕、吳立磊因同一事故中死亡，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十七條之規(guī)定，該二人的賠償標準應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準進行計算。本次交通事故造成孔某某失去四位親人，妻子（吳立磊）、女兒（孔燕燕）、孫子（孔祥碩、孔祥銳），孔某與焦晨秋失去雙子，許某乙8歲、許某甲11歲失去母親（孔燕燕），許國棟中年喪妻（孔燕燕），袁風玉老年失去女兒（吳立磊），對受害人的家屬造成了巨大的精神損害，故其主張精神損害撫慰金，本院予以支持，但主張每位死者給付精神撫慰金90000元，數(shù)額過高，本院支持每位死者給付精神損害撫慰金50000元?？啄衬嘲疵吭率杖?000元計算誤工費，依據(jù)不足，不予支持。因其從事皮毛生產(chǎn)業(yè)，按河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償批發(fā)和零售業(yè)計算誤工費，計日工資為14664元（97.76元×150天），護理費參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)計算為5267.4元（87.79元×60天）。主張的交通費和住宿費，沒有提供證據(jù)，本院不予認定。對孔某某、孔某、孔平、袁風玉、許國棟、許某乙、許某甲、焦晨秋主張的各項損失認定如下：
一、因吳立磊死亡，造成損失有：死亡賠償金482820元（24141元×20年）、喪葬費23119.5元（46239元÷2）、被扶養(yǎng)人生活費（袁風玉）81020元（16204元／年×5年）、精神損害撫慰金50000元，共計636959.5元。
二、因孔燕燕死亡，造成損失有：死亡賠償金482820元（24141元×20年）、喪葬費23119.5元（46239元÷2）、被扶養(yǎng)人生活費（孔某某20年共三人扶養(yǎng)，許某乙10年二人撫養(yǎng)，許某甲7年二人撫養(yǎng)）207951.33元（16204元×7年＋（16204元÷2人＋16204元÷3人）×3年＋16204元×10年÷3人］、精神損害撫慰金50000元，共計763890.83元。
三、因孔祥碩死亡，造成的損失有：死亡賠償金482820元（24141元×20年）、喪葬費23119.5元（46239元÷2）、精神損害撫慰金50000元，共計555939.5元。
四、因孔祥銳死亡，造成的損失有：死亡賠償金482820元（24141元×20年）、喪葬費23119.5元（46239元÷2）、精神損害撫慰金50000元，共計555939.5元。
五、孔某某因交通事故造成傷害而產(chǎn)生的損失：醫(yī)療費29113.16元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費4500元（90天×50元／天）、誤工費14664元、護理費5267.4元、鑒定費600元、車輛損失90461元，共計146805.56元。
王某某在公安部門的多次訊問筆錄供述本案中的肇事車輛是與李建星合伙購買，該車的日常修理與加油都是由李建星負責，張某在公安部門的詢問筆錄中承認，京G×××××號肇事吊車的轉(zhuǎn)讓，一直是與李建星聯(lián)系，購車的價格也是與李建星商定的，并且將隨車的行車證、登記證書等文件都交給的李建星。購車款95000元中有李建星的50000元，李建星稱該款是出借給王某某的并稱其受王某某雇傭，由王某某給其開工資，但均沒有提供證據(jù)予以證實。故本院認為京G×××××號肇事吊車系王某某與李建星共同受讓人，應(yīng)共同承擔因本次交通事故給受害方造成的損失。京G×××××號肇事吊車檢驗有效期止于2012年8月31日，2012年8月31日后，該車禁止上路行駛。2013年3月14日，張某在明知該車已過年檢期限、并且沒有辦理交強險手續(xù)，屬于依法禁止上路行駛的機動車，仍轉(zhuǎn)讓給李建星和王某某。轉(zhuǎn)讓完成后，張某又將該車車牌、行駛證、機動車登記本等證件全部要回，造成該車無法檢驗?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。京G×××××號肇事吊車屬于禁止上路行駛的機動車，張某作為轉(zhuǎn)讓人，李建星、王某某作為受讓人，張某應(yīng)當承擔連帶賠償責任。張某稱該車系在2012年8月份以前轉(zhuǎn)讓給王某某和李建星，證明不足，不予支持。京G×××××號肇事吊車雖然登記在段洪剛名下，但該機動車登記檔案中《機動車轉(zhuǎn)移登記申請表》、《代理機動車業(yè)務(wù)授權(quán)委托書》、《繼續(xù)使用原機動車號牌號碼申請表》中的申請人（段洪剛）的簽字均不是段洪剛本人所寫，系他人冒用的段洪剛名字所為；在本案事故發(fā)生之前，段洪剛并不知道自己名下登記有京G×××××號重型非載貨專項作業(yè)車，也從未簽署過任何機動車登記表格，是他人冒用其名義以欺騙手段取得的機動車登記。檔案中0604201239332234號暫住證也系偽造。他人憑此偽造的暫住證辦理的京G×××××號車過戶登記，段洪剛與本案無關(guān)，不應(yīng)承擔民事責任。平安財險衡水公司與人保財險沙河公司應(yīng)當在交強險各分項限額內(nèi)承擔無責賠付的責任。因本次交通事故還有其他傷者孔俊華、李愛軍，應(yīng)為其按比例預(yù)留相應(yīng)的份額。在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)平安財險衡水公司和人保財險沙河公司分別賠償本案受害方600元，共計1200元，在死亡傷殘賠償金項下分別賠償本案受害方10000元，共計20000元，在財產(chǎn)損失項下項下分別賠償財產(chǎn)損失75元，共計150元。綜上，孔某某、孔某、孔平、袁風玉、許國棟、許某乙、許某甲、焦晨秋的總損失為2659534.89元，減去保險公司應(yīng)承擔的21350元，減去王某某已經(jīng)支付的30000元，剩余2608184.89元由王某某、李建星共同擔負，張某對此承擔連帶責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十七條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決：一、王某某、李建星于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償孔某某、孔某、孔平、袁風玉、許國棟、許某乙、許某甲、焦晨秋各項損失共計2608184.89元，張某承擔連帶責任；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付孔某某、孔某、孔平、袁風玉、許國棟、許某乙、許某甲、焦晨秋各項損失10675元；三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙河支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付孔某某、孔某、孔平、袁風玉、許國棟、許某乙、許某甲、焦晨秋各項損失10675元；四、駁回孔某某、孔某、孔平、袁風玉、許國棟、許某乙、許某甲、焦晨秋對段洪剛的訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費14550元，保全費5000元，由王某某、李建星擔負，張某承擔連帶責任。
本院經(jīng)二審審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為：關(guān)于張某對本案受害人方的損失應(yīng)否承擔賠償責任的問題。參與買賣車輛的王某某、李建星、張某對購車時間、交付時間不能表述一致，經(jīng)查，張某作為涉案車輛賣方收到購車款的時間是2013年3月14日，在各方均無直接證據(jù)的情況下，按交易習慣，買賣雙方在交付購車款項時交付車輛，因此一審認定涉案車輛在2013年3月14日由張某轉(zhuǎn)讓并無不當。該車檢驗有效期止于2012年8月31日，張某在車輛未年檢的情況下轉(zhuǎn)讓，且轉(zhuǎn)讓后上訴人張某又將車輛車牌、行駛證、機動車登記本等證件要回，不利于購車人車輛檢驗。根據(jù)交警的事故認定，制動失效，準駕車型不符、該車未定期檢驗，是造成該事故的全部原因，對無故不參加年檢的情形，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)舉證證明該車未年檢的機動車在轉(zhuǎn)讓時不存在不符合國家機動車安全技術(shù)標準的情形，現(xiàn)上訴人張某對此未舉證，其應(yīng)承擔舉證不能的法律責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定“拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。”本案受害方主張轉(zhuǎn)讓人張某承擔連帶賠償責任是有法律依據(jù)的，應(yīng)予維持。關(guān)于應(yīng)否支持精神損害撫慰金的問題，因本案造成四人死亡，對其家屬造成巨大傷害，一審支持精神損害撫慰金的訴求符合情理，本院予以維持。關(guān)于受害方的損失數(shù)額，經(jīng)查本次交通事故涉及的刑事案件［河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃刑初字第165號刑事判決］卷宗，本案受害方及孔俊華與王某某已達成賠償協(xié)議，王某某已履行的512000元賠償款，本案受害方的損失數(shù)額為2608184.89元，另一受害人孔俊華的損失數(shù)額為54068.83元，按各自比例予以扣減，經(jīng)計算，本案應(yīng)扣減501601.58元，即賠償數(shù)額為2106583.31元（2608184.89元-501601.58元）。關(guān)于被上訴人李建星主張自己不承擔賠償責任的問題，因其沒有上訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條的規(guī)定“第二審人民法院應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理?！保驹簩ζ渲鲝埐挥枥砩?。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃交民一初字第416號民事判決第二項、第三項、第四項；
二、變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃交民一初字第416號民事判決第一項為：王某某、李建星于接本判決書之日起十日內(nèi)共同賠償孔某某、孔某、孔平、袁風玉、許國棟、許某乙、許某甲、焦晨秋各項損失共計2106583.31元，張某承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行。二審案件受理費13341元，由上訴人張某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國仲

書記員：孟天嬌