原告：孔某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：王文和，男，黑龍江前進律師事務所律師。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

孔某來向本院提出訴訟請求：1.要求王某給付國家征地地上建筑大棚、看護房、水井，以及種植經(jīng)濟作物草莓、葡萄樹等補償款4564488.3元（補償款合計507164.8元，按照合同約定比例孔某來90%、王某10%計算）；2.訴訟費由王某承擔。事實和理由：原、被告于2014年3月份簽訂一份長期土地共同經(jīng)營協(xié)議，合同規(guī)定王某將位于佳木斯二糧庫火車道線南側自有土地作為出資物、占10%股份，孔某來出資10萬元、占90%股份，共同經(jīng)營建造大棚、看護房，并種植草莓和葡萄樹，所產(chǎn)生的效益按上述比例分配。合同簽訂后，雙方均按約定履行。2017年11月份，因修建牡丹江至佳木斯的高鐵，國家征收該土地，對該土地上的附著物即大棚、看護房、水井、草莓和葡萄樹等進行了補償，具體為：大棚面積1960平方米，按每平方米100元，補償費計196000元；看護房52.2平方米，按每平方米500元，補償費計26100元；水井一口，補償費計6000元；草莓1960棵，每棵7.38元，補償費計14464.8元；葡萄樹44100棵，每棵單價6元，葡萄樹補償費計264600元，上款合計507164.8元。根據(jù)孔某來、王某的約定，孔某來應按90%的比例獲得補償款456448.3元，王某應按10%的比例獲得補償款50716.5元?，F(xiàn)補償款現(xiàn)已到位，但王某拒不執(zhí)行協(xié)議，也不按合同規(guī)定的比例進行分配，侵犯了孔某來的合法權益。為此，孔某來訴訟來院，希望法院支持其訴訟主張。王某辯稱，首先孔某來訴狀中提到雙方2014年簽訂協(xié)議不屬實，本案的事實是，在2009年王某與魏洪霞簽訂了第一份協(xié)議，王某將本案涉及的地塊租給魏洪霞，用于種植經(jīng)濟作物及在該地塊上搭建必要的臨時性輔助設施，承租期五年，租金每年2000元，于每年3-4月交，如魏洪霞未按期繳納租金，視為自動放棄租用，五年后土地及輔助設施由王某自行處理。該協(xié)議簽訂以后，孔某來進行了實際投資，建設了大棚等，至于孔某來與魏洪霞的關系，以及還有何人與孔某來一起投資、魏洪霞與孔某來等人如何進行利益分配，王某不清楚。五年租賃期滿后，因魏洪霞沒有繼續(xù)交租金，按協(xié)議約定，土地及輔助設施已由王某處理，即土地和大棚均歸王某所有。2015年，孔某來找到王某，稱在大棚上已經(jīng)投資了10多萬元，而五年租期內(nèi)并未回本。王某考慮雙方都是朋友，孔某來投資后沒掙到什么錢也是事實，因此和孔某來在2015年6月或7月（具體時間記不清了），簽訂了第二份協(xié)議。之后孔某來經(jīng)營大棚等，但雙方并未按協(xié)議約定分配過利潤。其次，基于以上事實，王某認為：1.佳木斯市東風區(qū)松江鄉(xiāng)農(nóng)家村村民委員會（以下簡稱農(nóng)家村村委會）此次征地核算事項不公開、不透明，本村許多村民和王某本人都沒有簽訂土地征占合同，也沒有得到補償款，所以補償分配合同暫時不能兌付；其次孔某來敘述的利益分配方式計算不對，雙方簽訂的第二份協(xié)議中明確指出1240平方米的大棚經(jīng)營管理所得的收益按1:9進行分配，和此次的大棚產(chǎn)權買斷沒有絲毫關系。根據(jù)雙方約定，1240平方米大棚和土地產(chǎn)權已歸王某所有。多余部分是王某母親、兄弟及親屬所有，產(chǎn)權不歸王某支配；3.協(xié)議的產(chǎn)權人發(fā)生變化，未經(jīng)產(chǎn)權人歸屬人同意不具備法律效力。最后，綜上所述，因王某還沒有與并沒有得到補償款，因此希望法院駁回孔某來的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.孔某來主張與王某簽訂協(xié)議的時間是2014年3月，并提供王某簽字的協(xié)議書支持其主張，王某對該協(xié)議是其本人所簽以及協(xié)議的內(nèi)容沒有異議，本院對該證據(jù)真實性予以確認；王某認為該協(xié)議簽訂時間不是2014年3月，而是2015年6月或7月（具體時間記不清了），但未提供證據(jù)予以證實，故本院對王某的抗辯主張不予采信。2.孔某來主張王某因本次征收行為已獲得大棚、水井、看護房及草莓、葡萄補償款合計507165.80元，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，王某應按90%的比例給付孔某來456448.3元，并提供其向農(nóng)家村村委會詢問王某獲得補償款的數(shù)額、種類等以后，自行制作的補償款明細支持其主張。王某主張其并未與農(nóng)家村村委會簽訂土地征收協(xié)議書，亦未得到地上附著物和青苗補償款，王某未提供證據(jù)支持其抗辯主張。經(jīng)本院核實，王某確實還未與農(nóng)家村村委會簽訂征收補償協(xié)議，亦未領取或收到相應補償款，故本院對該事實予以確認。
原告孔某來與被告王某合同糾紛一案，本院于2018年3月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理?？啄硜砑捌湮性V訟代理人王文和，王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，承包地被依法征收，承包方請求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的地上附著物和青苗的補償費的，應予支持。王某至今未與農(nóng)家村村委會就本案爭議地塊簽訂書面的征收補償協(xié)議，亦未按協(xié)議約定領取或收到爭議地塊的地上附著物、青苗的征收補償款，故孔某來主張王某按雙王方約定比例，給付被征收的大棚、看護房、水井，及種植的草莓、葡萄樹等補償款456448.3元的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條，《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孔某來的訴訟請求。案件受理費8146元、減半收取4073元（孔某來已交納），保全費3056元，由孔某來負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。