孔大平
文某某
文鳳久

上訴人（原審原告）孔大平，個體工商戶。
被上訴人（原審被告）文某某，個體工商戶。
委托代理人文鳳久，男，1949月10月18日出生，漢族，系文某某之父。
上訴人孔大平與被上訴人文某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2013）鄂天門民三初字第00719號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月13日立案受理后，依法組成由審判員程身龍擔任審判長，代理審判員汪麗琴、王曉明參加的合議庭，于2014年3月25日公開開庭審理了本案。上訴人孔大平，被上訴人文某某的委托代理人文鳳久到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案二審時爭議的焦點是，1、文某某向孔大平借款64700元的主張是否成立；2、文某某未就其向派出所報警的事實提交證據(jù)，是否屬于證據(jù)不足？針對上述爭議焦點，評判如下:
1、文某某向孔大平借款64700元的主張是否成立？
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北景钢锌状笃綄ξ哪衬诚蚱浣杩?4700元的主張負有舉證責任。孔大平提交的作為證明借款事實存在的借條，還款日期、落款日期均被其本人涂改，孔大平無法對涂改作出合理解釋?？状笃缴显V狀中陳述的借款經(jīng)過與原審對其詢問時的陳述，在利率、已還款數(shù)額、計算方式上均不一致，庭審時也未作出合理解釋。二審庭審時，孔大平稱“借款當日用其本人賬號為17×××47的銀行卡在天門市農(nóng)業(yè)銀行皂市支行取款70000元，晚上將這筆錢在自己的車里借給文某某”。經(jīng)調(diào)查核實，該賬號在2012年6月29日至2012年7月5日之間僅有一筆金額為2000元的交易記錄。因此，在作為證據(jù)的借條具有瑕疵，文某某不予認可的情形下，孔大平主張文某某向其借款64700元的事實，未能形成證據(jù)鏈，不能達到證明目的，不能證明債的形成?？状笃街鲝埼哪衬诚蚱浣杩?4700元的主張不能成立，本院不予支持。
2、文某某未就其向派出所報警的事實提交證據(jù)，是否屬于證據(jù)不足？
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 ?第一款 ?規(guī)定，“訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外。”文某某向派出所報警的事實，孔大平在一審庭審后對其詢問時表示承認，故文某某對該事實無需舉證。
綜上，孔大平的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1600元，由孔大平負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案二審時爭議的焦點是，1、文某某向孔大平借款64700元的主張是否成立；2、文某某未就其向派出所報警的事實提交證據(jù)，是否屬于證據(jù)不足？針對上述爭議焦點，評判如下:
1、文某某向孔大平借款64700元的主張是否成立？
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”本案中孔大平對文某某向其借款64700元的主張負有舉證責任。孔大平提交的作為證明借款事實存在的借條，還款日期、落款日期均被其本人涂改，孔大平無法對涂改作出合理解釋?？状笃缴显V狀中陳述的借款經(jīng)過與原審對其詢問時的陳述，在利率、已還款數(shù)額、計算方式上均不一致，庭審時也未作出合理解釋。二審庭審時，孔大平稱“借款當日用其本人賬號為17×××47的銀行卡在天門市農(nóng)業(yè)銀行皂市支行取款70000元，晚上將這筆錢在自己的車里借給文某某”。經(jīng)調(diào)查核實，該賬號在2012年6月29日至2012年7月5日之間僅有一筆金額為2000元的交易記錄。因此，在作為證據(jù)的借條具有瑕疵，文某某不予認可的情形下，孔大平主張文某某向其借款64700元的事實，未能形成證據(jù)鏈，不能達到證明目的，不能證明債的形成?？状笃街鲝埼哪衬诚蚱浣杩?4700元的主張不能成立，本院不予支持。
2、文某某未就其向派出所報警的事實提交證據(jù)，是否屬于證據(jù)不足？
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 ?第一款 ?規(guī)定，“訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外?！蔽哪衬诚蚺沙鏊鶊缶氖聦?，孔大平在一審庭審后對其詢問時表示承認，故文某某對該事實無需舉證。
綜上，孔大平的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1600元，由孔大平負擔。

審判長：程身龍
審判員：汪麗琴
審判員：王曉明

書記員：高健