孔某某
孔令顯
河北卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
陳立斌（河北嘉實(shí)律師事務(wù)所）

原告孔某某。
委托代理人孔令顯，一般代理。
被告河北卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人朱永志，該公司董事長。
委托代理人陳立斌，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告孔某某與被告河北卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱卓某公司）房屋買賣合同糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孔某某及委托代理人孔令顯、被告委托代理人陳立斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告在自愿、平等的基礎(chǔ)上簽訂了商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，雙方已形成買賣合同關(guān)系，均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。合同及補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，原告已按照約定履行交款義務(wù)，被告理應(yīng)按約交付房屋及儲(chǔ)藏室?，F(xiàn)被告認(rèn)可該房屋及儲(chǔ)藏室已具備交付條件，故原告請(qǐng)求被告交付房屋及儲(chǔ)藏室本院應(yīng)予支持。商品房買賣合同約定被告應(yīng)當(dāng)在2011年7月1日前將房屋交付買受人使用，逾期交房超過30日后買受人有權(quán)解除合同，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交房款萬分之一的違約金應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)違約責(zé)任。被告未能按期交付房屋的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定標(biāo)準(zhǔn)即19.5315元／日（房屋價(jià)款195315元×0.0001／日）給付原告違約金。被告辯稱，2011年8月1日至2012年11月2日期間的違約金已超過訴訟時(shí)效，因被告至今未履行商品房買賣合同，其違約行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，該違約行為產(chǎn)生的債權(quán)在終止計(jì)算之前應(yīng)屬于一個(gè)整體，而非多個(gè)獨(dú)立的債權(quán)，如果將每日產(chǎn)生的違約金看作一個(gè)獨(dú)立的債權(quán)，則勢(shì)必?fù)p害守約方的合法權(quán)益，對(duì)于持續(xù)違約的守約方有不公平之嫌，同時(shí)也不利于誠實(shí)信用原則的保護(hù)。因此，被告上述辯稱不能成立，本院不予采信。關(guān)于儲(chǔ)藏室款是否計(jì)入總房款適用商品房買賣合同的違約責(zé)任問題，因原告購買儲(chǔ)藏室與被告簽訂的是獨(dú)立的補(bǔ)充協(xié)議，該補(bǔ)充協(xié)議未約定違約責(zé)任條款，因此，儲(chǔ)藏室款不應(yīng)計(jì)入總房款，不適用商品房買賣合同的違約責(zé)任條款。故原告請(qǐng)求支付逾期交付儲(chǔ)藏室的違約金，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告孔某某交付位于臨城縣臨城鎮(zhèn)圣景福城小區(qū)A2幢2單元102號(hào)建筑面積為119.24平方米房屋一套及該小區(qū)A區(qū)2號(hào)樓17號(hào)儲(chǔ)藏室、A區(qū)2號(hào)樓18號(hào)儲(chǔ)藏室各一間；
二、被告河北卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告孔某某逾期交房違約金（違約金自2011年7月2日起至判決生效后十日內(nèi)止按19.5315元／日計(jì)算）；
三、駁回原告孔某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)530元，由被告河北卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可按判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告在自愿、平等的基礎(chǔ)上簽訂了商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，雙方已形成買賣合同關(guān)系，均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。合同及補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，原告已按照約定履行交款義務(wù)，被告理應(yīng)按約交付房屋及儲(chǔ)藏室?，F(xiàn)被告認(rèn)可該房屋及儲(chǔ)藏室已具備交付條件，故原告請(qǐng)求被告交付房屋及儲(chǔ)藏室本院應(yīng)予支持。商品房買賣合同約定被告應(yīng)當(dāng)在2011年7月1日前將房屋交付買受人使用，逾期交房超過30日后買受人有權(quán)解除合同，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交房款萬分之一的違約金應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)違約責(zé)任。被告未能按期交付房屋的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定標(biāo)準(zhǔn)即19.5315元／日（房屋價(jià)款195315元×0.0001／日）給付原告違約金。被告辯稱，2011年8月1日至2012年11月2日期間的違約金已超過訴訟時(shí)效，因被告至今未履行商品房買賣合同，其違約行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，該違約行為產(chǎn)生的債權(quán)在終止計(jì)算之前應(yīng)屬于一個(gè)整體，而非多個(gè)獨(dú)立的債權(quán)，如果將每日產(chǎn)生的違約金看作一個(gè)獨(dú)立的債權(quán)，則勢(shì)必?fù)p害守約方的合法權(quán)益，對(duì)于持續(xù)違約的守約方有不公平之嫌，同時(shí)也不利于誠實(shí)信用原則的保護(hù)。因此，被告上述辯稱不能成立，本院不予采信。關(guān)于儲(chǔ)藏室款是否計(jì)入總房款適用商品房買賣合同的違約責(zé)任問題，因原告購買儲(chǔ)藏室與被告簽訂的是獨(dú)立的補(bǔ)充協(xié)議，該補(bǔ)充協(xié)議未約定違約責(zé)任條款，因此，儲(chǔ)藏室款不應(yīng)計(jì)入總房款，不適用商品房買賣合同的違約責(zé)任條款。故原告請(qǐng)求支付逾期交付儲(chǔ)藏室的違約金，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告河北卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告孔某某交付位于臨城縣臨城鎮(zhèn)圣景福城小區(qū)A2幢2單元102號(hào)建筑面積為119.24平方米房屋一套及該小區(qū)A區(qū)2號(hào)樓17號(hào)儲(chǔ)藏室、A區(qū)2號(hào)樓18號(hào)儲(chǔ)藏室各一間；
二、被告河北卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告孔某某逾期交房違約金（違約金自2011年7月2日起至判決生效后十日內(nèi)止按19.5315元／日計(jì)算）；
三、駁回原告孔某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)530元，由被告河北卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙秀霞
審判員：宋春格
審判員：李珍

書記員：申同瑤