孔某某
馬印朋（河北晟舜律師事務(wù)所）
褚某某
朱智宏（河北石家莊贊皇太行法律服務(wù)所）
杜某某
褚海輪
褚海濤

原告孔某某，住贊皇縣。
委托代理人馬印朋，系河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告褚某某，住贊皇縣。
委托代理人朱智宏，系石家莊市贊皇太行法律服務(wù)所法律工作者。
被告杜某某，住贊皇縣。
被告褚海輪，住贊皇縣。
被告褚海濤，住贊皇縣，
原告孔某某訴被告褚某某、被告杜某某、被告褚海輪、被告褚海濤民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由本院代理審判員杜曉麗獨任審判，公開開庭進行了審理，原告孔某某及其委托代理人馬印朋，被告褚某某及其委托代理人朱智宏、被告杜某某、被告褚海濤到庭參加了訴訟，被告褚海輪經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告孔某某為了證實其與褚蘭英之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，提供了褚蘭英出具的借條、雙方簽訂的借款合同書及銀行轉(zhuǎn)賬單，雙方的借貸關(guān)系事實清楚，屬于合法有效的民間借貸關(guān)系。原告孔某某認(rèn)可被告杜某某償還其借款1萬元，被告褚某某償還其借款3萬元，故原告孔某某的借款金額變更為6萬元。本案中，各方當(dāng)事人的爭議源于債務(wù)人褚蘭英死亡。在民間借貸法律關(guān)系中，就債務(wù)人死亡后，債權(quán)人如何行使債權(quán)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定并結(jié)合本案所涉事實，本院認(rèn)為存在兩種途徑。一是依據(jù)基礎(chǔ)合同關(guān)系主張權(quán)利而產(chǎn)生的合同之訴；二是依據(jù)繼承關(guān)系而導(dǎo)致的被繼承人債務(wù)清償之訴。依據(jù)《中華人民共和國合同法》所規(guī)定的的合同相對性之原則，并結(jié)合《中華人民共和國婚姻法》的相關(guān)規(guī)定:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。被告杜某某主張借款未用于家庭共同生活，鑒于其提供的證據(jù)系復(fù)印件，亦不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，被告杜某某應(yīng)就褚蘭英的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》的相關(guān)規(guī)定:繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。庭審中，被告褚海濤稱褚蘭英沒有留下遺產(chǎn)，原告孔某某亦未提供證據(jù)證明褚蘭英有遺產(chǎn)，或者遺產(chǎn)已被繼承。因此，原告要求被告褚海輪、被告褚海濤在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任的訴訟請求沒有事實依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。原告孔某某在與褚蘭英的借款合同中約定“…丙方自愿同意為乙方做擔(dān)保，到期乙方不能還款，用其退休金對以上借款以及利息和實現(xiàn)債權(quán)的費用（訴訟費、代理費等）承擔(dān)保證責(zé)任…”，故被告褚某某的行為屬于一般保證。被告褚某某稱原告放棄要求其承擔(dān)三萬元以外借款的保證責(zé)任，并提供證人褚某的當(dāng)庭證詞予以證實。本院認(rèn)為證人褚某與被告系親屬關(guān)系，該證人證言不能單獨作為定案依據(jù)，且原告孔某某對被告褚某某所述予以否認(rèn)，故對被告褚某某的該答辯意見，本院不予采信。本案中，原告主張的借款合同中約定的利息超出了中國人民銀行同期貸款利率的四倍，對超出部分本院不予支持。對于原告已經(jīng)收取的利息24000元，被告向原告償還時應(yīng)予扣減。被告褚海輪經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權(quán)利的行為，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?第一、二款，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告杜某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孔某某借款60000元及利息（10萬元的利息自2014年4月3日起計算至2015年1月8日，7萬元的利息自2015年1月9日起計算至2015年3月16日，6萬元的利息自2015年3月17日起計算至本判決確定的履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算，扣減已支付的利息24000元）。
二、被告褚某某在被告杜某某財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，用其退休金對上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
三、駁回原告孔某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，保全費320元，共計2620元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告孔某某為了證實其與褚蘭英之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，提供了褚蘭英出具的借條、雙方簽訂的借款合同書及銀行轉(zhuǎn)賬單，雙方的借貸關(guān)系事實清楚，屬于合法有效的民間借貸關(guān)系。原告孔某某認(rèn)可被告杜某某償還其借款1萬元，被告褚某某償還其借款3萬元，故原告孔某某的借款金額變更為6萬元。本案中，各方當(dāng)事人的爭議源于債務(wù)人褚蘭英死亡。在民間借貸法律關(guān)系中，就債務(wù)人死亡后，債權(quán)人如何行使債權(quán)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定并結(jié)合本案所涉事實，本院認(rèn)為存在兩種途徑。一是依據(jù)基礎(chǔ)合同關(guān)系主張權(quán)利而產(chǎn)生的合同之訴；二是依據(jù)繼承關(guān)系而導(dǎo)致的被繼承人債務(wù)清償之訴。依據(jù)《中華人民共和國合同法》所規(guī)定的的合同相對性之原則，并結(jié)合《中華人民共和國婚姻法》的相關(guān)規(guī)定:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。被告杜某某主張借款未用于家庭共同生活，鑒于其提供的證據(jù)系復(fù)印件，亦不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，被告杜某某應(yīng)就褚蘭英的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》的相關(guān)規(guī)定:繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。庭審中，被告褚海濤稱褚蘭英沒有留下遺產(chǎn)，原告孔某某亦未提供證據(jù)證明褚蘭英有遺產(chǎn)，或者遺產(chǎn)已被繼承。因此，原告要求被告褚海輪、被告褚海濤在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任的訴訟請求沒有事實依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。原告孔某某在與褚蘭英的借款合同中約定“…丙方自愿同意為乙方做擔(dān)保，到期乙方不能還款，用其退休金對以上借款以及利息和實現(xiàn)債權(quán)的費用（訴訟費、代理費等）承擔(dān)保證責(zé)任…”，故被告褚某某的行為屬于一般保證。被告褚某某稱原告放棄要求其承擔(dān)三萬元以外借款的保證責(zé)任，并提供證人褚某的當(dāng)庭證詞予以證實。本院認(rèn)為證人褚某與被告系親屬關(guān)系，該證人證言不能單獨作為定案依據(jù)，且原告孔某某對被告褚某某所述予以否認(rèn)，故對被告褚某某的該答辯意見，本院不予采信。本案中，原告主張的借款合同中約定的利息超出了中國人民銀行同期貸款利率的四倍，對超出部分本院不予支持。對于原告已經(jīng)收取的利息24000元，被告向原告償還時應(yīng)予扣減。被告褚海輪經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權(quán)利的行為，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?第一、二款，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告杜某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孔某某借款60000元及利息（10萬元的利息自2014年4月3日起計算至2015年1月8日，7萬元的利息自2015年1月9日起計算至2015年3月16日，6萬元的利息自2015年3月17日起計算至本判決確定的履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算，扣減已支付的利息24000元）。
二、被告褚某某在被告杜某某財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，用其退休金對上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
三、駁回原告孔某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，保全費320元，共計2620元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)。

審判長：杜曉麗

書記員：張霞