原告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：汪永興，上海翰浩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周曉艷，上海翰浩律師事務所律師。
　　被告：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司，住所地江蘇省宿遷市。
　　負責人：于利民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉佳。
　　原告孔某某訴被告蔡某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人周曉艷、被告蔡某及被告保險公司的委托訴訟代理人劉佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孔某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)28,533.15元、住院伙食補助費430元(20元/天×21.5天)、營養(yǎng)費4,200元(40元/天×105天)、誤工費17,360元(2,480元/月×7個月)、護理費6,705元(1,725+60元/天×105-22天)、交通費300元、衣物損失費300元、鑒定費2,400元、律師費5,000元，上述費用由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出及不屬于保險理賠部分由被告蔡某承擔賠償責任，律師費由被告蔡某全額承擔。餐飲費、日用品費由原告自負，永不向而被告主張。殘疾賠償金、精神損害撫慰金本案不再主張。二次手術(shù)費待實際發(fā)生后另行主張。事實和理由：2018年9月17日19時許,在本市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)勞動路慶南路西約50米處,被告蔡某駕駛牌號為蘇N6XXXX車輛與駕駛電動自行車的原告相撞,致原告受傷。上海市公安局浦東分局交警支隊出具了該起交通事故的責任認定,被告蔡某承擔事故的全部責任,原告不承擔事故責任。牌號為蘇N6XXXX的車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告蔡某辯稱，對交通事故發(fā)生及責任認定無異議。肇事車輛的投保情況同被告保險公司的意見。鑒定費應由被告保險公司理賠。律師費同意由被告蔡某負擔，金額由法院依法處理。
　　被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生及責任認定無異議。肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險(150萬元，不計免賠率)均投保在我公司，事發(fā)時系在保險期間內(nèi)。同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。醫(yī)療費總金額由法院審核，并扣除非醫(yī)保。住院伙食補助費無異議。誤工費2,480元/月無異議。營養(yǎng)費認可30元/天，期限不予認可。護理費1,725元計算22天無異議，認可60元/天，期限不予認可。交通費由法院酌定。衣物損失費未定損，原告也未提供證據(jù)予以證明，不予認可。鑒定費因為對鑒定結(jié)論有異議，故不予認可。如鑒定結(jié)論無異議，由被告蔡某承擔。殘疾賠償金，20年無異議，標準應按農(nóng)村標準，對XXX傷殘有異議。精神損害撫慰金如有傷殘也不超過3,000元，由法院酌定，現(xiàn)因?qū)﹁b定結(jié)論有異議，故不予認可。律師費不屬于保險范圍。申請對原告因本次交通事故造成的傷情的傷殘等級、休息期、營養(yǎng)期、護理期進行重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年9月17日19時許,在本市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)勞動路慶南路西約50米處,被告蔡某駕駛牌號為蘇N6XXXX車輛與駕駛電動自行車的原告相撞,致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認定，被告蔡某對本次事故承擔全部責任，原告孔某某無責任。事故發(fā)生后，經(jīng)華東政法大學司法鑒定中心鑒定，原告因交通事故致左脛腓骨中下段骨折，經(jīng)行手術(shù)對癥治療，現(xiàn)遺留左踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息180日，營養(yǎng)60日，護理90日；可遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情給予休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日，費用以醫(yī)療機構(gòu)意見為準。
　　另查明，被告保險公司系蘇N6XXXX車輛的交強險、商業(yè)三者險(限額為1,500,000元、不計免賠率)承保人，事發(fā)時在承保期內(nèi)。
　　審理中，經(jīng)被告保險公司申請，本院依法委托司法鑒定科學研究院對原告因本起交通事故造成的傷情傷殘等級及三期進行重新鑒定。鑒定意見為原告左下肢交通傷的后遺癥尚未達到人體損傷致殘程度。傷后休息180日，護理90日，營養(yǎng)90日。若行二期治療，酌情給予休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。為此，被告保險公司支付重新鑒定費4,500元。對該鑒定報告，原告對鑒定結(jié)論無異議，同意按照該鑒定結(jié)論計算三期賠償金額。重新鑒定費由被告保險公司承擔。被告保險公司對該鑒定意見的三性均予以認可。對原告更改后的誤工費予以認可。對原告更改后的護理費同意按照鑒定報告載明的天數(shù)，按60元/天給付6,300元。營養(yǎng)費4,200元予以認可。對于鑒定費用及訴訟費用由直接侵權(quán)人承擔，被告保險公司不應承擔。被告蔡某對重新鑒定報告均同意被告保險公司的意見。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。原、被告就本院委托司法鑒定科學研究院的鑒定意見均無異議，本院予以確認并按該鑒定意見確認原告相關(guān)損失。對原告各項訴訟請求，本院確認如下：1、醫(yī)療費，按照原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費28,533.10元(已扣除伙食費)。被告保險公司關(guān)于非醫(yī)保部分不予理賠的主張，加重了投保人的義務，顯失公平，本院不予采納。2、住院伙食補助費，被告保險公司無異議，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，被告保險公司無異議，本院予以確認。4、護理費，結(jié)合原告鑒定意見及相關(guān)標準，原告主張合理，本院予以確認。5、誤工費，被告保險公司無異議，本院予以確認。6、交通費，原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，結(jié)合原告就診情況，本院酌定200元。7、衣物損失費，原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，結(jié)合本案實際情況，本院酌定100元。8、鑒定費2,400元，該項系原告實際損失，本院予以確認。9、律師代理費，此款因原告聘請律師而支出，根據(jù)本市律師收費相關(guān)標準及本案情況，原告主張過高，本院酌情確認3,000元。上述原告可獲賠項目中第1-3項合計33,163.10元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償23,163.10元；第4-6項合計24,265元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償；第7項100元，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠償；第8項2,400元，由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償；第9項3,000元，由被告蔡某賠償。綜上，被告保險公司合計應賠償原告59,928.10元；被告蔡某應賠償原告3,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孔某某59,928.10元；
　　二、被告蔡某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孔某某3,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,430元，減半收取計715元，由被告蔡某負擔。重新鑒定費4,500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：益美芳

書記員：張??燕