原告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省宜春市。
　　委托訴訟代理人：林紅霞，上海誠德律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周天漢，上海東弘律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海億心建材裝飾有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：林某某，總經(jīng)理。
　　被告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫嶺市。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：陳爽，金博大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告孔某某與被告上海億心建材裝飾有限公司(以下簡稱：億心公司)、林某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月12日立案后，依法適用簡易程序，于同年9月25日公開開庭進行了審理。原告孔某某及其委托訴訟代理人林紅霞，兩被告的共同委托訴訟代理人陳爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孔某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告上海億心建材裝飾有限公司返還原告房屋押金2萬元，房屋租金51,930元，商場管理費2,286元，合計74,216元；2.判令被告上海億心建材裝飾有限公司賠償原告裝修損失12,000元；3.判令被告林某某對被告上海億心建材裝飾有限公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4.訴訟費由兩被告承擔(dān)。事實和理由：2018年6月23日，原告與被告億心公司簽訂房屋租賃合同，約定原告承租被告億心公司位于上海市浦東新區(qū)上南路XXX號B-13號房屋，該租賃房屋為建材市場，原告一次性支付被告億心公司押金2萬元，一年租金51,930元。雙方還約定，建材市場在兩個月之內(nèi)開業(yè)，建材市場開業(yè)之日起，起算房屋租金。合同簽訂后，原告對租賃房屋進行了裝修，花費裝修款12,000元，但租賃房屋所在的建材市場始終未能開業(yè)，原告多次催問也無果。現(xiàn)原告因被告億心公司違約起訴來院要求判如所請。
　　被告億心公司辯稱，同意退還原告已付押金，但不同意原告的其余訴請，原告與被告億心公司的房屋租賃合同已經(jīng)實際履行完畢，原告在租賃期限內(nèi)已實際占有使用租賃房屋，故應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的租金；租賃合同4.3條約定商場管理費應(yīng)由原告承擔(dān)，故被告億心公司不應(yīng)退還；裝修是原告未經(jīng)被告同意進行的，且租賃合同8.2條約定，原告搬離時不得提出賠償或要求被告收購內(nèi)部裝飾，因合同約定的租賃期限只有一年，現(xiàn)該期限已屆滿，原告已經(jīng)使用了裝修價值，無權(quán)要求被告賠償；對于原告在訴狀內(nèi)提出的建材市場開業(yè)之日起起算房屋租金，在租賃合同上并無明確約定，被告億心公司亦不予認可。
　　被告林某某辯稱，不同意對被告億心公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告億心公司是有限責(zé)任公司，被告林某某作為股東已經(jīng)履行了注冊資本的實繳義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，另外被告億心公司共有兩名股東，且都已完成實繳出資。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年6月23日，原告與被告億心公司簽訂《房屋租賃合同》約定，原告承租被告億心公司位于上海市浦東新區(qū)上南路XXX號B-13號房屋(以下簡稱：系爭房屋)，房屋建筑面積為37.6平方米；租賃期限自2018年6月28日至2019年6月27日止；原告承諾，系爭房屋僅經(jīng)營鋁合金使用；原告應(yīng)在租賃鋪位時一次性支付被告億心公司全年租金51,930元，簽約時原告還需交納商場管理費，按每月每平方米5元計算，共計2,286元；押金2萬元，合同期滿后，凡未出現(xiàn)經(jīng)濟糾紛無欠款現(xiàn)象的，被告億心公司將押金無息退還原告。雙方還就其它權(quán)利義務(wù)進行了具體約定。該合同第一頁下方還手寫“押金已轉(zhuǎn)租金開業(yè)之后免租一個月”等字樣。
　　合同簽訂后，原告按約承租系爭房屋，并支付了租金51,930元、押金2萬元、商場管理費2,286元，被告林某某對此分別出具了收款收據(jù)，其中押金、物業(yè)費的收據(jù)上還加蓋了被告億心公司的公章。
　　另查明，系爭房屋所在的上海市浦東新區(qū)上南路XXX號A、B兩棟廠房及配套園區(qū)系由案外人上海匯湖信息科技發(fā)展有限公司(以下簡稱：匯湖公司)出租給被告億心公司，雙方為此簽訂了《租賃合同》及補充協(xié)議，約定租賃期限為2018年4月18日至2030年7月17日。因簽約時被告億心公司尚未注冊成立，該合同系由被告林某某、案外人張某某與匯湖公司簽訂，被告億心公司成立后，在該租賃合同及補充協(xié)議上加蓋了公章。2018年7月間，雙方因被告億心公司未辦理建造審批手續(xù)即搭建鋼結(jié)構(gòu)等事宜產(chǎn)生糾紛；2018年8月15日，被告億心公司向匯湖公司發(fā)送《減免房租申請書》表示，由于經(jīng)濟不景氣，雖對外招商近4個月，被告億心公司連一棟樓都未招滿，二至六樓至今仍是空關(guān)，望匯湖公司調(diào)整租金。之后，因被告億心公司逾期支付租金，匯湖公司于2018年11月7日向上海市浦東新區(qū)人民法院提起了訴訟，經(jīng)法院判決，該合同于2018年9月7日解除。
　　再查明，被告億心公司于2018年5月3日注冊成立，系自然人獨資的有限責(zé)任公司。2018年9月7日，該司原股東林小兵退出后，被告林某某新增為該司股東，并擔(dān)任法定代表人一職至今。
　　審理中，原告表示合同下方“押金已轉(zhuǎn)租金開業(yè)之后免租一個月”系被告林某某手寫，被告簽約前曾支付過1萬元定金，后該款轉(zhuǎn)為租金，故該語句中的“押金”應(yīng)為“定金”；原告承租后一直等待建材市場開業(yè)，故基本未在房屋內(nèi)開展經(jīng)營，2019年8月因法院在市場內(nèi)張貼公告，原告于同年8月20日搬離并返還了房屋。就裝修，原告明確對房屋的地面、墻面、閣樓、水電進行了裝修并安裝了鋁合金大門，兩被告對此認可。原、被告認可因上位租賃合同的解除，涉案《房屋租賃合同》于匯湖公司發(fā)送解除通知的當日即2018年9月7日已解除或終止。
　　以上事實，由原告提供并經(jīng)庭審質(zhì)證的《房屋租賃合同》、收款收據(jù)、(2018)滬0115民初84384號、(2019)滬01民終4516號民事判決書及當事人當庭陳述、被告億心公司企業(yè)信息在案佐證。
　　本院認為，原告與被告億心公司所簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容于法不悖，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。被告億心公司與匯湖公司產(chǎn)生糾紛，二者所簽訂的房屋租賃合同于2018年9月7日解除后，原告與被告億心公司之間的《房屋租賃合同》已喪失繼續(xù)履行之基礎(chǔ)，故涉案《房屋租賃合同》亦于當日解除。《房屋租賃合同》解除后，應(yīng)由原告與被告億心公司就租期內(nèi)的租金進行結(jié)算，并由被告億心公司退還原告已付押金。審理中，原告明確該租賃合同第一頁下方手寫的“押金已轉(zhuǎn)租金開業(yè)之后免租一個月”等字樣系被告林某某手寫，兩被告對此雖不予認可，但未提供相反的證據(jù)，故本院認為該約定屬實，原告租金應(yīng)自系爭房屋所在的建材市場開業(yè)之日起計算?，F(xiàn)審理已查明，2018年8月15日，系爭房屋所在的建材市場雖對外招商數(shù)月，但市場多數(shù)商鋪空關(guān)，2018年9月7日，匯湖公司發(fā)函通知被告億心公司解除合同，之后匯湖公司就此提起了訴訟，故根據(jù)以上種種客觀事實本院認為，系爭房屋所在的建材市場在招商尚未完成之時已被匯湖公司主張收回房屋，建材市場并未實際開業(yè)，因此根據(jù)雙方的合同約定，在涉案房屋租賃合同存續(xù)期內(nèi)，原告不應(yīng)承擔(dān)任何租金。涉案房屋租賃合同解除后，原告應(yīng)自系爭房屋內(nèi)遷出，因原告于2019年8月20日才自系爭房屋內(nèi)搬離，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的房屋占有使用費，就該費用，本院認為，原告承租系爭房屋系用于經(jīng)營建材，但所在的建材市場始終未能開業(yè)，原告租賃目的難以實現(xiàn)，但考慮到原告在承租后對系爭房屋確實存在占有使用的情況，本院按照公平誠信原則，酌定原告應(yīng)支付被告億心公司房屋占有使用費8,700元，此款自被告億心公司應(yīng)返還原告已付租金中予以扣除。
　　就原告主張的其它費用，一、關(guān)于商場管理費，本院認為，因相關(guān)的建材市場未開業(yè)，被告億心公司并未實際開展對應(yīng)的商場管理活動，故原告無支付該對價之義務(wù)，被告億心公司應(yīng)當返還此款；二、關(guān)于裝修損失，因《房屋租賃合同》提前解除的過錯在于被告億心公司，原告因此未能實現(xiàn)租賃目的，故被告億心公司應(yīng)對原告的裝修損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，就具體賠償金額，雖原告主張為裝修支出了12,000元，但未提供相關(guān)依據(jù)，故本院根據(jù)原告與兩被告認可的房屋裝修情況，以及原告對系爭房屋的使用情況，酌情確定被告億心公司賠償原告裝修損失7,000元。
　　審理中，原告要求被告林某某對被告億心公司的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，對此本院認為，一人有限責(zé)任公司易發(fā)生股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同的情形，導(dǎo)致濫用公司獨立人格的結(jié)果發(fā)生。為保護債權(quán)人的合法利益，我國公司法規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”被告林某某作為被告億心公司的法定代表人和唯一股東，雖提供了材料對其已實繳公司資本予以證明，但未舉證證明公司財產(chǎn)獨立于個人財產(chǎn)，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故本院對原告的該項訴請予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定判決如下：
　　一、原告孔某某與被告上海億心建材裝飾有限公司2018年6月23日簽訂的《房屋租賃合同》于2018年9月7日解除；
　　二、被告上海億心建材裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告孔某某租金43,230元；
　　三、被告上海億心建材裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告孔某某押金2萬元；
　　四、被告上海億心建材裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告孔某某商場管理費2,286元；
　　五、被告上海億心建材裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孔某某裝修損失7,000元；
　　六、被告林某某應(yīng)對被告上海億心建材裝飾有限公司上述第一至第四條判決規(guī)定的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,952元，減半收取計976元，由原告孔某某負擔(dān)100元，由被告上海億心建材裝飾有限公司、林某某負擔(dān)876元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈晨玲

書記員：王佳杰