原告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省宜春市。
　　委托訴訟代理人：林紅霞，上海誠(chéng)德律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周天漢，上海東弘律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海億心建材裝飾有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：林某某，總經(jīng)理。
　　被告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫嶺市。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：陳爽，金博大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告孔某某與被告上海億心建材裝飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：億心公司)、林某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孔某某及其委托訴訟代理人林紅霞，兩被告的共同委托訴訟代理人陳爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告上海億心建材裝飾有限公司返還原告房屋押金2萬(wàn)元，房屋租金51,930元，商場(chǎng)管理費(fèi)2,286元，合計(jì)74,216元；2.判令被告上海億心建材裝飾有限公司賠償原告裝修損失12,000元；3.判令被告林某某對(duì)被告上海億心建材裝飾有限公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4.訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月23日，原告與被告億心公司簽訂房屋租賃合同，約定原告承租被告億心公司位于上海市浦東新區(qū)上南路XXX號(hào)B-13號(hào)房屋，該租賃房屋為建材市場(chǎng)，原告一次性支付被告億心公司押金2萬(wàn)元，一年租金51,930元。雙方還約定，建材市場(chǎng)在兩個(gè)月之內(nèi)開(kāi)業(yè)，建材市場(chǎng)開(kāi)業(yè)之日起，起算房屋租金。合同簽訂后，原告對(duì)租賃房屋進(jìn)行了裝修，花費(fèi)裝修款12,000元，但租賃房屋所在的建材市場(chǎng)始終未能開(kāi)業(yè)，原告多次催問(wèn)也無(wú)果?，F(xiàn)原告因被告億心公司違約起訴來(lái)院要求判如所請(qǐng)。
　　被告億心公司辯稱(chēng)，同意退還原告已付押金，但不同意原告的其余訴請(qǐng)，原告與被告億心公司的房屋租賃合同已經(jīng)實(shí)際履行完畢，原告在租賃期限內(nèi)已實(shí)際占有使用租賃房屋，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的租金；租賃合同4.3條約定商場(chǎng)管理費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)，故被告億心公司不應(yīng)退還；裝修是原告未經(jīng)被告同意進(jìn)行的，且租賃合同8.2條約定，原告搬離時(shí)不得提出賠償或要求被告收購(gòu)內(nèi)部裝飾，因合同約定的租賃期限只有一年，現(xiàn)該期限已屆滿，原告已經(jīng)使用了裝修價(jià)值，無(wú)權(quán)要求被告賠償；對(duì)于原告在訴狀內(nèi)提出的建材市場(chǎng)開(kāi)業(yè)之日起起算房屋租金，在租賃合同上并無(wú)明確約定，被告億心公司亦不予認(rèn)可。
　　被告林某某辯稱(chēng)，不同意對(duì)被告億心公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告億心公司是有限責(zé)任公司，被告林某某作為股東已經(jīng)履行了注冊(cè)資本的實(shí)繳義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，另外被告億心公司共有兩名股東，且都已完成實(shí)繳出資。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月23日，原告與被告億心公司簽訂《房屋租賃合同》約定，原告承租被告億心公司位于上海市浦東新區(qū)上南路XXX號(hào)B-13號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：系爭(zhēng)房屋)，房屋建筑面積為37.6平方米；租賃期限自2018年6月28日至2019年6月27日止；原告承諾，系爭(zhēng)房屋僅經(jīng)營(yíng)鋁合金使用；原告應(yīng)在租賃鋪位時(shí)一次性支付被告億心公司全年租金51,930元，簽約時(shí)原告還需交納商場(chǎng)管理費(fèi)，按每月每平方米5元計(jì)算，共計(jì)2,286元；押金2萬(wàn)元，合同期滿后，凡未出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛無(wú)欠款現(xiàn)象的，被告億心公司將押金無(wú)息退還原告。雙方還就其它權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了具體約定。該合同第一頁(yè)下方還手寫(xiě)“押金已轉(zhuǎn)租金開(kāi)業(yè)之后免租一個(gè)月”等字樣。
　　合同簽訂后，原告按約承租系爭(zhēng)房屋，并支付了租金51,930元、押金2萬(wàn)元、商場(chǎng)管理費(fèi)2,286元，被告林某某對(duì)此分別出具了收款收據(jù)，其中押金、物業(yè)費(fèi)的收據(jù)上還加蓋了被告億心公司的公章。
　　另查明，系爭(zhēng)房屋所在的上海市浦東新區(qū)上南路XXX號(hào)A、B兩棟廠房及配套園區(qū)系由案外人上海匯湖信息科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：匯湖公司)出租給被告億心公司，雙方為此簽訂了《租賃合同》及補(bǔ)充協(xié)議，約定租賃期限為2018年4月18日至2030年7月17日。因簽約時(shí)被告億心公司尚未注冊(cè)成立，該合同系由被告林某某、案外人張某某與匯湖公司簽訂，被告億心公司成立后，在該租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議上加蓋了公章。2018年7月間，雙方因被告億心公司未辦理建造審批手續(xù)即搭建鋼結(jié)構(gòu)等事宜產(chǎn)生糾紛；2018年8月15日，被告億心公司向匯湖公司發(fā)送《減免房租申請(qǐng)書(shū)》表示，由于經(jīng)濟(jì)不景氣，雖對(duì)外招商近4個(gè)月，被告億心公司連一棟樓都未招滿，二至六樓至今仍是空關(guān)，望匯湖公司調(diào)整租金。之后，因被告億心公司逾期支付租金，匯湖公司于2018年11月7日向上海市浦東新區(qū)人民法院提起了訴訟，經(jīng)法院判決，該合同于2018年9月7日解除。
　　再查明，被告億心公司于2018年5月3日注冊(cè)成立，系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司。2018年9月7日，該司原股東林小兵退出后，被告林某某新增為該司股東，并擔(dān)任法定代表人一職至今。
　　審理中，原告表示合同下方“押金已轉(zhuǎn)租金開(kāi)業(yè)之后免租一個(gè)月”系被告林某某手寫(xiě)，被告簽約前曾支付過(guò)1萬(wàn)元定金，后該款轉(zhuǎn)為租金，故該語(yǔ)句中的“押金”應(yīng)為“定金”；原告承租后一直等待建材市場(chǎng)開(kāi)業(yè)，故基本未在房屋內(nèi)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，2019年8月因法院在市場(chǎng)內(nèi)張貼公告，原告于同年8月20日搬離并返還了房屋。就裝修，原告明確對(duì)房屋的地面、墻面、閣樓、水電進(jìn)行了裝修并安裝了鋁合金大門(mén)，兩被告對(duì)此認(rèn)可。原、被告認(rèn)可因上位租賃合同的解除，涉案《房屋租賃合同》于匯湖公司發(fā)送解除通知的當(dāng)日即2018年9月7日已解除或終止。
　　以上事實(shí)，由原告提供并經(jīng)庭審質(zhì)證的《房屋租賃合同》、收款收據(jù)、(2018)滬0115民初84384號(hào)、(2019)滬01民終4516號(hào)民事判決書(shū)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、被告億心公司企業(yè)信息在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原告與被告億心公司所簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容于法不悖，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。被告億心公司與匯湖公司產(chǎn)生糾紛，二者所簽訂的房屋租賃合同于2018年9月7日解除后，原告與被告億心公司之間的《房屋租賃合同》已喪失繼續(xù)履行之基礎(chǔ)，故涉案《房屋租賃合同》亦于當(dāng)日解除?！斗课葑赓U合同》解除后，應(yīng)由原告與被告億心公司就租期內(nèi)的租金進(jìn)行結(jié)算，并由被告億心公司退還原告已付押金。審理中，原告明確該租賃合同第一頁(yè)下方手寫(xiě)的“押金已轉(zhuǎn)租金開(kāi)業(yè)之后免租一個(gè)月”等字樣系被告林某某手寫(xiě)，兩被告對(duì)此雖不予認(rèn)可，但未提供相反的證據(jù)，故本院認(rèn)為該約定屬實(shí)，原告租金應(yīng)自系爭(zhēng)房屋所在的建材市場(chǎng)開(kāi)業(yè)之日起計(jì)算?，F(xiàn)審理已查明，2018年8月15日，系爭(zhēng)房屋所在的建材市場(chǎng)雖對(duì)外招商數(shù)月，但市場(chǎng)多數(shù)商鋪空關(guān)，2018年9月7日，匯湖公司發(fā)函通知被告億心公司解除合同，之后匯湖公司就此提起了訴訟，故根據(jù)以上種種客觀事實(shí)本院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋所在的建材市場(chǎng)在招商尚未完成之時(shí)已被匯湖公司主張收回房屋，建材市場(chǎng)并未實(shí)際開(kāi)業(yè)，因此根據(jù)雙方的合同約定，在涉案房屋租賃合同存續(xù)期內(nèi)，原告不應(yīng)承擔(dān)任何租金。涉案房屋租賃合同解除后，原告應(yīng)自系爭(zhēng)房屋內(nèi)遷出，因原告于2019年8月20日才自系爭(zhēng)房屋內(nèi)搬離，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的房屋占有使用費(fèi)，就該費(fèi)用，本院認(rèn)為，原告承租系爭(zhēng)房屋系用于經(jīng)營(yíng)建材，但所在的建材市場(chǎng)始終未能開(kāi)業(yè)，原告租賃目的難以實(shí)現(xiàn)，但考慮到原告在承租后對(duì)系爭(zhēng)房屋確實(shí)存在占有使用的情況，本院按照公平誠(chéng)信原則，酌定原告應(yīng)支付被告億心公司房屋占有使用費(fèi)8,700元，此款自被告億心公司應(yīng)返還原告已付租金中予以扣除。
　　就原告主張的其它費(fèi)用，一、關(guān)于商場(chǎng)管理費(fèi)，本院認(rèn)為，因相關(guān)的建材市場(chǎng)未開(kāi)業(yè)，被告億心公司并未實(shí)際開(kāi)展對(duì)應(yīng)的商場(chǎng)管理活動(dòng)，故原告無(wú)支付該對(duì)價(jià)之義務(wù)，被告億心公司應(yīng)當(dāng)返還此款；二、關(guān)于裝修損失，因《房屋租賃合同》提前解除的過(guò)錯(cuò)在于被告億心公司，原告因此未能實(shí)現(xiàn)租賃目的，故被告億心公司應(yīng)對(duì)原告的裝修損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，就具體賠償金額，雖原告主張為裝修支出了12,000元，但未提供相關(guān)依據(jù)，故本院根據(jù)原告與兩被告認(rèn)可的房屋裝修情況，以及原告對(duì)系爭(zhēng)房屋的使用情況，酌情確定被告億心公司賠償原告裝修損失7,000元。
　　審理中，原告要求被告林某某對(duì)被告億心公司的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，對(duì)此本院認(rèn)為，一人有限責(zé)任公司易發(fā)生股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同的情形，導(dǎo)致濫用公司獨(dú)立人格的結(jié)果發(fā)生。為保護(hù)債權(quán)人的合法利益，我國(guó)公司法規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北桓媪帜衬匙鳛楸桓鎯|心公司的法定代表人和唯一股東，雖提供了材料對(duì)其已實(shí)繳公司資本予以證明，但未舉證證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條的規(guī)定判決如下：
　　一、原告孔某某與被告上海億心建材裝飾有限公司2018年6月23日簽訂的《房屋租賃合同》于2018年9月7日解除；
　　二、被告上海億心建材裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告孔某某租金43,230元；
　　三、被告上海億心建材裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告孔某某押金2萬(wàn)元；
　　四、被告上海億心建材裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告孔某某商場(chǎng)管理費(fèi)2,286元；
　　五、被告上海億心建材裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孔某某裝修損失7,000元；
　　六、被告林某某應(yīng)對(duì)被告上海億心建材裝飾有限公司上述第一至第四條判決規(guī)定的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,952元，減半收取計(jì)976元，由原告孔某某負(fù)擔(dān)100元，由被告上海億心建材裝飾有限公司、林某某負(fù)擔(dān)876元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈晨玲

書(shū)記員：王佳杰