原告（反訴被告）孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民工，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
委托代理人孔令彪，寧夏信用律師事務(wù)所律師。
委托代理人藺滿(mǎn)元，寧夏信用律師事務(wù)所律師。
被告高某某（反訴原告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗某支公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
負(fù)責(zé)人武海軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人樊華，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司員工，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。

原告孔某某訴被告高某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)銀川市麗某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月17日立案受理后，由審判員任海權(quán)適用簡(jiǎn)易程序于2014年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孔某某及其委托代理人孔令彪，被告高某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川市麗某支公司的委托代理人樊華到庭參加訴訟。休庭后，在本院要求原告補(bǔ)充證據(jù)期間，被告高某某于2014年4月23日提出反訴，本院予以受理。2014年5月8日，本案再次適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孔某某及其委托代理人藺滿(mǎn)元，被告高某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川市麗某支公司的委托代理人樊華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月11日19時(shí)32分許，原告騎摩托車(chē)經(jīng)過(guò)銀川市興慶區(qū)南薰路美德宮北門(mén)口路段時(shí)，遇被告高某某駕駛寧AFQ869號(hào)轎車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，原告受傷的交通事故。上述車(chē)輛分別歸駕駛?cè)烁髯运小＝?jīng)銀川市公安局交通警察支隊(duì)興慶區(qū)二大隊(duì)認(rèn)定，被告高某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。事發(fā)后，原告在中國(guó)人民解放軍第五醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)解放軍五醫(yī)院）進(jìn)行了門(mén)診檢查。后原告因左膝腫痛不斷，于2013年7月15日至2013年7月19日入上述醫(yī)院住院治療4天。傷情診斷為：“1、左膝關(guān)節(jié)損傷；2、左膝關(guān)節(jié)前后交叉韌帶損傷；3、左膝內(nèi)側(cè)半月板損傷；4、左膝內(nèi)外側(cè)韌帶損傷?！庇捎谑中g(shù)費(fèi)用問(wèn)題，原告堅(jiān)持出院。出院醫(yī)囑為：“建議患者繼續(xù)住院治療，擇期行左膝關(guān)節(jié)下探查清理（備左膝關(guān)節(jié)前后交叉韌帶重建術(shù)、半月板修補(bǔ)術(shù)）?！?013年7月29日至2013年8月12日，原告再次入上述醫(yī)院住院治療14天。傷情診斷同上，醫(yī)院為其實(shí)施了“左膝關(guān)節(jié)鏡探查、前后交叉韌帶重建術(shù)”。出院醫(yī)囑為：“1、保持傷口清潔干燥；2、左下肢具固定三個(gè)月，半年內(nèi)避免劇烈運(yùn)動(dòng)；3、如有不適，門(mén)診及時(shí)隨診?！贝送?，原告在住院前后還進(jìn)行過(guò)門(mén)復(fù)查和治療。治療期間，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)28165.98元，其中原告支付了7957.6元，被告高某某支付了20208.38元。被告高某某另向原告賠償現(xiàn)金1500元。2013年11月27日，固原正源司法鑒定所出具了鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告因交通事故致傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，勞動(dòng)能力喪失為10%；建議其“三期”時(shí)限自受傷之日起分別為：休息（治療）期10個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期為3個(gè)月，護(hù)理期為3個(gè)月。原告為此支出鑒定費(fèi)1100元。本案交通事故事發(fā)時(shí)，寧AFQ869號(hào)轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川市麗某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為150000元，且投保有不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)。后原、被告因剩余賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。庭審中，二被告對(duì)前述傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)可，對(duì)“三期”鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可。原告未提供后續(xù)治療費(fèi)、二次治療費(fèi)、摩托車(chē)修理費(fèi)或損失的相關(guān)證據(jù)。
另查明，原告戶(hù)籍地系寧夏涇源縣六盤(pán)山鎮(zhèn)劉溝村五組；其與妻子楊永紅肓有一子一女，長(zhǎng)女孔德文，生于1998年5月23日，系涇源縣十字中學(xué)學(xué)生；長(zhǎng)子孔德杰，生于2001年5月6日，系六盤(pán)山鎮(zhèn)第一小學(xué)學(xué)生。原告父親孔祥和，生于1943年3月24日；原告母親劉桂蘭，生于1946年12月10日。原告父母另育有一子孔令軍，已成年。原、被告對(duì)本案?jìng)麣堎r償金適用城鎮(zhèn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議。為此，原告提供了銀川鵬曦勞務(wù)有限公司出具的證明一份、劉溝村村委會(huì)出具的證明一份，第一份證明主要內(nèi)容為：孔某某于2013年3月份至5月份在我工地架子班組上班，合計(jì)工日54天，300元／天。第二份證明主要內(nèi)容為：孔某某全家都是農(nóng)民，農(nóng)作物無(wú)收入，全靠孔某某一人打工維持生活。同時(shí)，原告主張2014年1月1日起實(shí)施的《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《寧夏道交條例》）第七十三條規(guī)定，已經(jīng)明確了寧夏境內(nèi)因交通事故產(chǎn)生的傷殘賠償金應(yīng)全部按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《立法法》）第八十四條“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外”之規(guī)定，前述第七十三條規(guī)定應(yīng)視為“更好地保護(hù)公民利益”之情形，故應(yīng)溯及既往。被告對(duì)前述證據(jù)的證明效力持有異議，對(duì)上述主張亦不予認(rèn)可，主張《立法法》第八十四條所謂的“特別規(guī)定”應(yīng)在文字形式上有特別的說(shuō)明，否則就視為沒(méi)有特別規(guī)定。針對(duì)護(hù)理費(fèi)，原告主張由其妻子楊永紅護(hù)理，并提供了銀川鵬曦勞務(wù)有限公司于2013年11月5日出具的證明一份，主要內(nèi)容為楊永紅于2013年3月份至2013年5月份在該公司工地架子班組上班，合計(jì)工日55天，200元／天，總計(jì)工資人民幣11000元。各被告對(duì)此不予認(rèn)可。
再查明，本案交通事故發(fā)生后，被告高某某將其所有的寧AFQ869號(hào)轎車(chē)送至寧夏瑞靜汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，支出維修費(fèi)1972元。原告駕駛的摩托車(chē)未投保任何保險(xiǎn)。庭審中，原告認(rèn)可上述損失與數(shù)額。
本院認(rèn)定的上述事實(shí)，有原告提供的交通事故認(rèn)定書(shū)一份、住院病案二份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)三份、費(fèi)用清單一組、疾病診斷證明一份、村委會(huì)證明一份、鑒定意見(jiàn)書(shū)部分結(jié)論、鑒定費(fèi)票據(jù)一份、戶(hù)口本三組、學(xué)校證明二份、部分交通費(fèi)票據(jù)，被告高某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)三份、修理費(fèi)發(fā)票一份，被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川市麗某支公司提供的保險(xiǎn)報(bào)案記錄二份及原、被告當(dāng)庭相關(guān)陳述在案為憑，經(jīng)本院開(kāi)庭質(zhì)證和審查，符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

本院認(rèn)為，被告高某某駕駛寧AFQ869號(hào)轎車(chē)造成交通事故并致原告受傷，且承擔(dān)事故主要責(zé)任，首先應(yīng)由該車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人即被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川市麗某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分，仍應(yīng)由上述保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照被告高某某承擔(dān)的責(zé)任比例賠償。如再有不足或超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分，則應(yīng)由被告高某某按責(zé)任比例賠償。因本案系兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，本院酌情確定被告高某某負(fù)70%的責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，有病案及票據(jù)印證的費(fèi)用為28165.98元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，本院結(jié)合其住院天數(shù)及治療情況，依次酌情支持500元、300元。關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上均為每月3120元。原告提供的兩份公司證明在不結(jié)合其他證據(jù)的情形下，不足以證實(shí)其從事的行業(yè)與收入，故本院參照本地區(qū)上一年度商業(yè)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年收入標(biāo)準(zhǔn)31308元作為上述兩項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于誤工期和護(hù)理期，涉及到本案當(dāng)中的鑒定結(jié)論。本院認(rèn)為，關(guān)于休息期限、營(yíng)養(yǎng)期限及護(hù)理期限的鑒定，并無(wú)明確或強(qiáng)制性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，該期限并非必須依鑒定結(jié)論才能作出裁判，而是由人民法院依受害人的傷情、治療情況再結(jié)合醫(yī)囑等其他情況進(jìn)行判斷。本案中，雖然鑒定結(jié)論判斷了誤工期和護(hù)理期，但三被告均對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。本院結(jié)合前述因素，將誤工期、護(hù)理期分別確定為6個(gè)月、3個(gè)月，并據(jù)此將誤工費(fèi)確定為15654元（31308元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、7827元（31308元／年÷12個(gè)月×3個(gè)月）。關(guān)于傷殘賠償金適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，原、被告各方存在較大爭(zhēng)議。本院認(rèn)為，2014年1月1日起實(shí)施的《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《寧夏道交條例》）第七十三條規(guī)定：“本自治區(qū)行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其他賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)按照有關(guān)規(guī)定計(jì)算?！币罁?jù)《立法法》第八十四條的規(guī)定，上述地方性法規(guī)如無(wú)特別規(guī)定，當(dāng)無(wú)溯及力。顯然，《寧夏道交條例》第七十三條并無(wú)特別說(shuō)明和規(guī)定，并無(wú)溯及力。故于2014年1月1日以前在寧夏地區(qū)發(fā)生交通事故造成受害人傷殘的，仍應(yīng)區(qū)別農(nóng)村和城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。本案中，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其經(jīng)常居住地為城市，更不足證實(shí)其主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源地和消費(fèi)地為城鎮(zhèn)，故涉案?jìng)麣堎r償金仍應(yīng)按照農(nóng)村計(jì)算，具體數(shù)額為12360.6元（寧夏地區(qū)上一年度農(nóng)村居民人均純收入6180.3元／年×20年×10%）。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本案被撫養(yǎng)人共計(jì)有4人，即原告之父母、子女。其中原告父母孔祥和、劉桂蘭，應(yīng)由原告與孔令軍撫養(yǎng)；原告女兒孔德文、兒子孔德杰，應(yīng)由與告與其妻楊永紅撫養(yǎng)。原告按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張上述費(fèi)用，符合法律規(guī)定和本案事實(shí)，本院予以確認(rèn)。按照本案事發(fā)時(shí)間與上述被撫養(yǎng)人的出生日期以及傷殘等級(jí)，本案被撫養(yǎng)人生活費(fèi)總額為9916.29元【父親孔祥和生活費(fèi)3019.08元（6180.3元／年×9年9個(gè)月12天÷2人×10%）＋母親劉桂蘭生活費(fèi)4171.7元（6180.3元／年×13年6個(gè)月÷2人×10%）＋女兒孔德文生活費(fèi)905.41元（6180.3元／年×2年11個(gè)月11天÷2人×10%）＋兒子孔德杰生活費(fèi)1820.1元（6180.3元／年×5年10個(gè)月25天÷2人×10%）】。因侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施后被撫養(yǎng)人生活費(fèi)項(xiàng)目已計(jì)入傷殘賠償金，故本案?jìng)麣堎r償金總額應(yīng)為22276.89元（12360.6元＋9916.29元）。原告主張鑒定費(fèi)600元，確為其損失，本院予以確認(rèn)。鑒于原告因本次交通事故住院治療，且構(gòu)成十級(jí)傷殘，同時(shí)被告高某某又負(fù)事故主要責(zé)任，故對(duì)于精神損害撫慰金，本院酌情確定為2000元。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)、二次治療費(fèi)，均未實(shí)際發(fā)生，且沒(méi)有證據(jù)證明，故本院不予支持。原告主張摩托車(chē)損失，因其未提供證據(jù)予以證明，本院亦不予支持。
依照全國(guó)通用的交強(qiáng)險(xiǎn)條款，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目分為醫(yī)療費(fèi)賠償限額、死亡傷殘賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。在投保車(chē)輛負(fù)有交通事故責(zé)任的情況下，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，限額項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；死亡傷殘賠償限額為110000元，限額項(xiàng)下包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金；財(cái)產(chǎn)損害賠償限額為2000元。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，包含了原告主張的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本案上述兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為28665.98元（醫(yī)療費(fèi)28165.98元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元），被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川市麗某支公司應(yīng)首先在該限額項(xiàng)下支付10000元，剩余部分18665.98元（28665.98元-10000元），被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川市麗某支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的比例賠償。換言之，原告在該兩項(xiàng)費(fèi)用中應(yīng)自行承擔(dān)的部分為5599.79元（18665.98元×30%），原告現(xiàn)支出了7957.6元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川市麗某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)2357.81元（7957.6元-5599.79元）。被告高某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)20208.38元，可由其依保險(xiǎn)合同約定向被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川市麗某支公司主張權(quán)利。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，包含了原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，本案上述五項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為48057.89元（誤工費(fèi)15654元＋護(hù)理費(fèi)7827元＋交通費(fèi)300元＋傷殘賠償金22276.89元＋精神損害撫慰金2000元），未超出該部分限額，且被告高某某于訴前支付了1500元現(xiàn)金賠償款，本院推定該1500元系代保險(xiǎn)公司在死亡傷殘項(xiàng)下履行了部分墊付義務(wù)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川市麗某支公司應(yīng)賠償原告46557.89元（48057.89元-1500元）。前述墊付的1500元，被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川市麗某支公司應(yīng)賠償被告高某某。原告主張的鑒定費(fèi)，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)理賠范圍，故被告高某某應(yīng)按70%賠償原告即420元（600元×70%）。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川市麗某支公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失48915.7元（商業(yè)三者險(xiǎn)限額部分2357.81元＋交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘部分46557.89元）。被告高某某應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)420元。
關(guān)于本案反訴部分，被告高某某因本次交通事故支出車(chē)輛維修費(fèi)1972元，原告對(duì)此予以認(rèn)可，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告駕駛的摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其作為所有權(quán)人，應(yīng)對(duì)被告高某某的維修費(fèi)損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)全責(zé)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，故原告應(yīng)賠償被告高某某維修費(fèi)1972元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孔某某經(jīng)濟(jì)損失48915.7元；
二、被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孔某某經(jīng)濟(jì)損失420元；
三、反訴被告孔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償反訴原告高某某維修費(fèi)損失1972元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費(fèi)1353元，減半收取676.5元，由原告孔某某負(fù)擔(dān)518.5元，由被告高某某負(fù)擔(dān)158元（此款原告孔某某已預(yù)交，被告高某某隨上述款項(xiàng)一并支付原告孔某某）；反訴受理費(fèi)25元，由原告孔某某負(fù)擔(dān)（此款被告高某某已預(yù)交，原告孔某某隨上述款項(xiàng)一并支付被告高某某）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院。

審判員　　任海權(quán)

書(shū)記員：朱敏斌