原告孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人王帆、梁寶平，黑龍江鵬帆律師事務(wù)所律師。
被告大慶曼哈維大酒店管理有限公司，住所地：黑龍江省大慶市高新區(qū)日月星大豆工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人亓玉國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張東玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶曼哈維大酒店管理有限公司員工，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。

原告孔某某訴被告大慶曼哈維大酒店管理有限公司（以下簡稱曼哈維公司）不當?shù)美m紛一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月6日公開開庭進行了審理。原告孔某某及其委托代理人王帆、梁寶平、被告大慶曼哈維大酒店管理有限公司的委托代理人張東玉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孔某某起訴要求：一、判決被告立即償還墊付的社會保險費19206.32元，醫(yī)療保險費3452.4元，合計22658.72元。二、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被告于2012年9月開始代扣原告的社會保險費和醫(yī)療保險費用，并被告違法不予繳納，造成原告不能按照國家規(guī)定享受員工社會保險和理療保險待遇。經(jīng)過多次交涉，被告依然不予繳納，為了維護原告的合法權(quán)益，原告與高新區(qū)社保局和醫(yī)保局協(xié)商確定，由原告為被告墊付應(yīng)由被告繳納的養(yǎng)老保險金和醫(yī)療保險金。原告為被告墊付社會保險費19206.32元，醫(yī)療保險費3452.4元。
被告曼哈維公司辯稱，原告訴訟請求不成立，請求法院依法駁回原告訴訟請求。一、原告主體不適格，保險金應(yīng)當由稅務(wù)機關(guān)要求被告繳納，原告無權(quán)起訴。二、原告在自行補繳社會保險和醫(yī)療保險時在社保機構(gòu)簽署了承諾書，承諾自愿承擔企業(yè)和個人應(yīng)繳納部分。三、原告自行繳納保險后，沒有就此免除企業(yè)依法繳納社會保險的義務(wù)，故本案不構(gòu)成不當?shù)美?。四、原告的提供證據(jù)不能說明其繳納的資金額是在被告公司任職期間企業(yè)應(yīng)當繳納的數(shù)額。
在本案審理過程中，原告孔某某舉證如下：
1.仲裁調(diào)解書一份（出示調(diào)檔件，提交復(fù)印件），欲證明原告為被告的員工，因被告拖欠員工工資，經(jīng)高新區(qū)勞動爭議仲裁委員會仲裁調(diào)解，被告一次性向原告支付各項費用共計29695.52元，且被告為原告補交欠繳的社會保險費，被告承諾在2015年1月23日前支付完畢。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議。該仲裁調(diào)解書具體有法律強制力，原告可以依此仲裁調(diào)解書向具有執(zhí)行力的法院或行政機關(guān)申請強制執(zhí)行，不應(yīng)當向法院提起訴訟。因被告對該證據(jù)的真實性無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認；
2.黑龍江省社會保險費專用收據(jù)一張、中國工商銀行現(xiàn)金存款憑條一張（出示原件，提交復(fù)印件），欲證明原告補繳了應(yīng)由被告繳納的養(yǎng)老保險費及醫(yī)療費保險費。經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議。該組證據(jù)僅能證明原告補繳相關(guān)社會保險費用的金額，不能證明是原告在被告公司任職期間應(yīng)當由企業(yè)所承擔的保險金。保險收據(jù)中體現(xiàn)出的期間為2012年9月至2015年2月，該期間與原告本人在被告處實際工作的期間不符合。原告于2014年11月與被告簽訂解除勞動關(guān)系的協(xié)議，對超過該期限的部分保險金，被告不予承擔。因被告對該組證據(jù)的真實性無異議，故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認；
3.職工基本養(yǎng)老保險繳費情況明細四頁，欲證明原告補繳了2012年9月至2015年2月欠繳的職工養(yǎng)老保險19206.32元，其中包含保險金15601.34元，滯納金3604.98元。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，2014年12月至2015年2月期間，原告已經(jīng)不是被告的員工，這三個月的相關(guān)保險費用不應(yīng)由被告繳納。因被告對該證據(jù)的真實性無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
在本案審理過程中，被告曼哈維公司舉證如下：
工資還款協(xié)議書一份（出示原件，提交復(fù)印件），欲證明原告孔某某于2014年11月3日與被告簽訂解除勞動合同協(xié)議。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議。根據(jù)勞動合同法第四十條第三款的規(guī)定，用人單位解除勞動合同，應(yīng)提前30日或額外支付一個月工資后，方可與勞動者解除勞動合同關(guān)系，而被告并未履行法律的強制性規(guī)定，因此該工資還款協(xié)議書中關(guān)于解除雙方勞動合同關(guān)系的約定無效。解除勞動合同的時間應(yīng)為2015年2月。因原告對該證據(jù)的真實性無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
根據(jù)原、被告所舉證據(jù)及雙方當庭陳述，認定本案事實如下：
原告孔某某自2011年8月開始在被告曼哈維公司工作。自2012年9月起，原告養(yǎng)老保險金的個人應(yīng)繳納部分，被告在原告工資中代扣后，未向社保局繳納。企業(yè)應(yīng)繳納部分，被告未向社保局繳納。原告于2018年4月3日自行補繳了2012年9月至2015年2月的養(yǎng)老保險金及利息共計19206.32元（其中包括個人繳費本金4457.57元，利息1030元，單位繳費本金11143.77元，利息2574.98元）。并補繳了2012年9月至2014年2月醫(yī)療保險金及利息3452.4元。被告對原告補繳的醫(yī)療保險金予以認可。
另查明，原、被告雙方于2014年11月3日簽訂《工資還款協(xié)議書》一份，協(xié)議書中約定被告向原告支付拖欠的工資，雙方勞動關(guān)系自協(xié)議簽訂之日起解除。2015年1月15日，原、被告雙方在大慶××新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會達成仲裁調(diào)解協(xié)議：“被申請人（曼哈維公司）一次性向申請人（孔某某）支付29695.52元，用于支付申請人提出的各項申請請求事項及支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金；且被申請人為申請人補繳欠繳的社會保險費。自此以后，申請人與被申請人雙方解除勞動關(guān)系并承諾一切勞動關(guān)系處理完畢，再無任何勞動爭議。被申請人承諾在2015年1月23日前支付完畢?！?/p>

本院認為，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納基本養(yǎng)老保險費和基本醫(yī)療保險費，基本養(yǎng)老保險費和基本醫(yī)療保險費由用人單位和職工共同繳納。被告曼哈維公司作為用人單位，應(yīng)當依法繳納勞動者的養(yǎng)老保險費和醫(yī)療保險費。對于勞動者個人應(yīng)繳納部分的保險費（養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險），被告曼哈維公司代扣后沒有為原告繳納，此部分保險費應(yīng)當由被告曼哈維公司向原告返還。企業(yè)應(yīng)繳納的部分（養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險）被告曼哈維公司未依法繳納，原告自行補繳后，亦應(yīng)由被告曼哈維公司向原告返還。因原、被告雙方勞動合同自2014年11月3日起解除，故對于2014年11月之后的養(yǎng)老保險金，被告不應(yīng)承擔。經(jīng)核算，2012年9月至2014年11月的養(yǎng)老保險金及利息共計17148.72元，本院對原告的此部分訴訟請求予以支持。因原告補繳的醫(yī)療保險金是2012年9月至2014年2月期間的，故對于原告主張的醫(yī)療保險金及利息3452.4元，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國社會保險法》第十條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶曼哈維大酒店管理有限公司于本判決生效之日向原告孔某某返還養(yǎng)老保險金及利息共計17148.72元；
二、被告大慶曼哈維大酒店管理有限公司于本判決生效之日向原告孔某某返還醫(yī)療保險金及利息共計3452.4元
三、駁回原告孔某某的其他訴訟請求。
案件受理費187元（已減半），由被告大慶曼哈維大酒店管理有限公司負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
本判決生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)。
（本判決書所涉幣種均為人民幣）

審判員 郭佳雪

書記員： 邊慶功