原告(案外人)：孔麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地新疆新源縣別斯托別鄉(xiāng)則新北路XXX號附1號。
　　委托訴訟代理人張桂莊，上海市鯉庭律師事務(wù)所律師。
　　被告(申請執(zhí)行人)：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邵留紅(黃某某之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市黃浦區(qū)。
　　被告(被執(zhí)行人)：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：伊建新，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　原告孔麗娟與被告黃某某、黃某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孔麗娟的委托訴訟代理人張桂莊，被告黃某某的委托訴訟代理人邵留紅到庭參加訴訟。被告黃某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孔麗娟向本院提出訴訟請求：1、請求停止對上海市閔行區(qū)魯康路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)的執(zhí)行；2、請求確認系爭房屋歸原告所有。事實和理由：被告蔡美萍依據(jù)其與被告許鳳敏、張?zhí)煳闹g的(2016)滬0115民初13542號民間借貸糾紛一案民事判決書對張?zhí)煳拿挛挥诒臼衅謻|新區(qū)川沙路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)申請了執(zhí)行查封措施。2016年11月25日，原告許亮、趙榕敏以案外人身份就該執(zhí)行查封措施提出書面異議。后上海市浦東新區(qū)人民法院作出(2017)滬0115執(zhí)異508號執(zhí)行裁定書駁回原告異議請求。系爭房屋是由于動遷而取得的動遷安置房，雖然登記在張?zhí)煳拿?，但已?jīng)于2012年8月30日簽訂房屋買賣合同，并約定兩原告分四期支付購房款。兩原告實際于2012年8月30日前支付25萬，2012年9月3日前支付35萬元，2012年11月20日前支付35萬元，余款5萬元于系爭房屋大產(chǎn)證滿3年、動遷協(xié)議滿3年，正常交易過戶當日支付，同時約定被告張?zhí)煳男柙趦稍嬷Ц兜诙P購房款后應當將其交付給兩原告使用，在房屋滿足辦理所有權(quán)證條件后30個工作日內(nèi)辦好房屋所有權(quán)證，并無條件配合兩原告辦理交易過戶手續(xù)。2013年3月13日，系爭房屋取得了大產(chǎn)權(quán)證。2014年4月4日，系爭房屋辦理了小產(chǎn)權(quán)證，并登記在張?zhí)煳拿隆?014年8月13日，系爭房屋因被告蔡美萍申請執(zhí)行而被查封，導致無法辦理過戶手續(xù)。原告認為，本案中原告在查封房屋前已經(jīng)簽訂合法有效書面買賣合同，在查封前合法占有該房屋并使用至今。兩原告已經(jīng)支付絕大部分購房款，也愿意將尾款5萬元按照法院要求交付執(zhí)行。該房屋未辦理產(chǎn)權(quán)過戶的原因在于受到“簽訂拆遷補償安置協(xié)議滿3年，取得大產(chǎn)證滿3年的政策限制”，并非因兩原告自身的原因未去辦理過戶登記，應對其適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《執(zhí)行異議復議規(guī)定》)第二十八條，法院作出駁回異議請求裁定的法律依據(jù)不足。據(jù)此，原告依法提起執(zhí)行異議之訴，要求判決對系爭房屋不予執(zhí)行。
　　被告黃某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，被告黃某某與黃某的債權(quán)債務(wù)經(jīng)法院確認并執(zhí)行，執(zhí)行中查封了被告黃某名下的房產(chǎn)，現(xiàn)被告黃某未履行義務(wù)，被告認為其是惡意不履行債務(wù)，故要求對系爭房屋進行查封與處置。
　　被告黃某辯稱，不同意原告的訴訟請求，被告確認與原告簽訂房屋出售轉(zhuǎn)讓合同的事實。被告在簽訂合同時明確向原告說明該該系爭房屋為動遷安置房。根據(jù)相關(guān)政策要求，有三年限制轉(zhuǎn)讓期間。對此，原告在與被告簽訂轉(zhuǎn)讓合同時明確知悉，故被告應承擔在交易過程中暫時不能過戶所產(chǎn)生的風險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第28條之規(guī)定，本案中原告在簽訂合同時已明確知悉轉(zhuǎn)讓房屋存在限制轉(zhuǎn)讓期間，且在該房屋被查封前仍不具備辦理產(chǎn)權(quán)過戶的條件，即原告系因自身原因造成未辦理過戶登記，其訴訟請求無事實和法律依據(jù)，應予駁回。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原、被告確認的(2017)滬0115執(zhí)異728號執(zhí)行裁定書及送達回證，不動產(chǎn)登記薄、(2017)滬0112民初10402號民事判決書、(2018)滬01民終1113號民事判決書、(2017)滬0112民初10402號民事裁定書、保全告知書、執(zhí)行異議申請書、滬府發(fā)【2011】44號文、滬房管規(guī)范權(quán)[2011]12號通知、(2016)滬0115民初76613號民事判決書、(2017)滬0115執(zhí)2253號執(zhí)行裁定書證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、本案涉訟以及案件執(zhí)行情況：2016年11月21日，本院就黃某某與黃某的民間借貸糾紛作出(2016)滬0115民初76613號民事判決書，判決被告黃某歸還黃某某借款300,000元，并支付自2016年10月21日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至清償日止的利息。案件受理費5950元，減半收取計2975元，由被告黃某負擔。2017年1月17日，被告黃某某就(2016)滬0115民初76613號民事判決書申請本院執(zhí)行，執(zhí)行案號為(2017)滬0115執(zhí)2253號。執(zhí)行過程中，本院于2017年3月17日對系爭房屋采取了正式查封的執(zhí)行措施。2017年8月10日，原告孔麗娟以案外人身份就該執(zhí)行措施提出書面異議，本院遂于2018年5月4日作出(2017)滬0115執(zhí)異728號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告孔麗娟的異議請求。2018年5月8日，本院向原告郵寄送達該份執(zhí)行裁定書。同年5月17日，原告不服該執(zhí)行裁定書，向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
　　二、本案系爭房屋轉(zhuǎn)讓情況：2017年4月17日，原告孔麗娟就系爭房屋買賣合同糾紛起訴至向本市閔行區(qū)人民法院要求：1.被告黃某于自2018年5月11日起10日內(nèi)協(xié)助原告將上海市閔行區(qū)魯康路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)產(chǎn)權(quán)過戶至原告名下；2.原告孔麗娟向被告黃某支付購房款人民幣190,000元；3、要求確認原、被告就系爭房屋簽訂的出售轉(zhuǎn)讓合同有效。2017年11月10日，該院對此作出(2017)滬0112民初10402號民事判決書，判決如下：一、確認原告孔麗娟與被告黃某于2015年5月21日簽訂的《上海市閔行區(qū)魯康路XXX弄XXX號XXX室出售轉(zhuǎn)讓合同(動遷房預售預購合同)》有效；二、駁回原告孔麗娟其余訴訟請求。后原告孔麗娟不服提起上訴，上海市第一中級人民法院于2018年2月28日作出(2018)滬01民終1113號民事判決書，判決駁回原告孔麗娟上訴，維持原判。
　　根據(jù)(2017)滬0112民初10402號民事判決書查明，位于上海市閔行區(qū)魯康路XXX弄XXX號XXX室房屋為配套商品房。根據(jù)配套商品房供應單記載，被拆遷戶基本情況一欄記載的人員為被告黃某及其子黃晶晶，購房人基本情況一欄記載的人員為被告黃某。2015年5月21日，被告黃某(出賣人、甲方)與原告孔麗娟(買受人、乙方)簽訂《上海市閔行區(qū)魯康路XXX弄XXX號XXX室出售轉(zhuǎn)讓合同(動遷房預售預購合同)》。該合同約定，房屋轉(zhuǎn)讓價款為940,000元，分三次支付，乙方于2015年5月21日向甲方支付定金50,000元；于2015年5月31日前向甲方支付房款750,000元；甲方于2016年3月31日前通知乙方，辦理全權(quán)委托公證，并將動遷協(xié)議原件交由乙方保管。乙方于全權(quán)委托公證完成當日向甲方支付房款190,000元。甲方確認以下賬戶為接收乙方支付房款的指定賬戶，戶名宣某某，開戶行農(nóng)業(yè)銀行，卡號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。雙方約定，按合同約定的交易方式，在有關(guān)規(guī)定允許該房屋上市交易限制期滿后(甲方產(chǎn)權(quán)證辦理完畢后)7個工作日內(nèi)，甲、乙雙方約定簽訂上海市房地局網(wǎng)絡(luò)版商品房《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。同日，原告向案外人宣某某支付定金50,000元。2015年5月26日，原、被告簽訂《房屋交接書》，該交接書載明涉案房屋于2015年5月26日由被告交接給原告，并列明了被告交付原告的各項物品。同日，原告向案外人宣某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬700,000元。同時，被告出具購房款收據(jù)，載明收到房款750,000元(含定金50,000元)。2017年1月13日，涉案房屋的權(quán)利人經(jīng)核準登記為被告黃某。案外人上海銀麗華房地產(chǎn)有限公司于2016年5月11日經(jīng)核準登記為上海市閔行區(qū)魯康路1198弄3、5-6、8-10、12-14號新建動遷安置房的權(quán)利人。在該案二審判決書中，上海市第一中級人民法院經(jīng)審查確認上述認定事實正確，本院亦對此予以確認。
　　本院認為：案外人或者申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的訴訟標的為案外人就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。本案的爭議焦點為原告孔麗娟就系爭房屋是否享有排除被告黃某某申請查封的強制執(zhí)行措施的民事權(quán)益。
　　本案中，根據(jù)(2017)滬0112民初10402號和(2018)滬01民終1113號民事判決書，原告孔麗娟與被告黃某在申請執(zhí)行人黃某某申請查封前就系爭房屋確系簽訂了合法、有效的房屋買賣合同，即《上海市閔行區(qū)魯康路XXX弄XXX號XXX室出售轉(zhuǎn)讓合同(動遷房預售預購合同)》。然因系爭房屋為動遷安置房，根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，被動遷居民家庭取得動遷安置房房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)滿3年或者該房屋的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)取得大產(chǎn)證滿3年，且簽訂動遷安置補償協(xié)議滿3年的，在辦理房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)后可以轉(zhuǎn)讓、出租?，F(xiàn)被告黃某于2017年1月13日取得系爭房屋小產(chǎn)證，上海銀麗華房地產(chǎn)有限公司作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)于2016年5月11日取得系爭房屋大產(chǎn)證，故系爭房屋在被告黃某某申請查封前并未滿足動遷安置房過戶交易年限。同時，原告孔麗娟自述其尚余19萬元房屋購房款未支付。據(jù)此，本案原告孔麗娟對系爭房屋之物權(quán)取得并未完成所有必要之民事法律行為，房屋產(chǎn)權(quán)仍應歸屬于被告黃某所有，原告孔麗娟依法并不享有執(zhí)行異議之訴所保護的足以排除強制執(zhí)行之優(yōu)先民事權(quán)益。
　　綜上所述，原告孔麗娟要求對系爭房屋解除查封，并確認系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有之訴請，于法無據(jù)，應予駁回。依照《物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百零四條、第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告孔麗娟的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣13,200元(原告已預交)，由原告孔麗娟負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸佳佳

書記員：戴玉龍