嫩江縣海圣彩鋼板廠
程程（黑龍江鴻安律師事務(wù)所）
朱萬某
黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司
馮海龍（黑龍江尊成律師事務(wù)所）
中儲糧北方農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司
王曉金

原告嫩江縣海圣彩鋼板廠。
法定代表人王波，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人程程，黑龍江省鴻安律師事務(wù)所律師。
被告朱萬某，男，漢族。
被告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)香山路56號金山路園小區(qū)。
臨時(shí)負(fù)責(zé)人王增林，職務(wù)書記。
委托代理人馮海龍，黑龍江尊成律師事務(wù)所律師。
被告中儲糧北方農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。
法定代表人戴傳雄，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王曉金。
原告嫩江縣海圣彩鋼板廠（以下簡稱海圣彩鋼廠）與被告朱萬某、黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任（以下簡稱七建建筑公司）、中儲糧北方農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱中儲糧北方公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告海圣彩鋼廠的委托代理人程程，被告朱萬某，被告七建建筑公司的委托代理人馮海龍，被告中儲糧北方公司的委托代理人王曉金到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告朱萬某、中儲糧北方公司對上述證據(jù)無異議；被告七建建筑公司對上述證據(jù)的真實(shí)性有異議，提出本案原告應(yīng)當(dāng)以經(jīng)營者王波個(gè)人的名義起訴，現(xiàn)原告主體不適格，另外原告或者王波個(gè)人都沒有承建鋼板罩棚的資質(zhì)。
2、2013年9月8日被告七建建筑公司與被告中儲糧北方公司簽訂的《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》1份。證明被告中儲糧北方公司作為發(fā)包方將其“新建簡易糧食罩棚項(xiàng)目”工程發(fā)包給有資質(zhì)的被告黑龍江省七建建筑公司。
3、2013年9月12日被告七建建筑公司與被告朱萬某簽訂的《項(xiàng)目經(jīng)營承包合同》1份。證明被告七建建筑公司承包了“新建簡易罩棚項(xiàng)目”工程后，又將該項(xiàng)目的第一標(biāo)段轉(zhuǎn)包給被告朱萬某。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對2-3號證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
4、2014年1月15日原告與被告朱萬某簽訂的《施工協(xié)議書》1份，證明被告朱萬某承包“新建簡易罩棚項(xiàng)目”后將其中的彩鋼屋面加工安裝工程轉(zhuǎn)包給原告，約定工程總造價(jià)為63.8萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對證據(jù)的真實(shí)性均無異議，被告七建建筑公司提出該協(xié)議書與其單位無關(guān)。
5、2014年3月11日被告朱萬某給原告出具的“新建簡易罩棚項(xiàng)目”中的彩鋼屋面加工安裝工程驗(yàn)收說明1份。證明原告已經(jīng)按照《施工協(xié)議書》約定的內(nèi)容全部履行完畢，并將該工程交付給被告中儲糧北方公司，被告尚欠原告工程款63.8萬元未支付，被告中儲糧北方公司作為發(fā)包方應(yīng)當(dāng)在該工程尚未結(jié)算的工程款內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告朱萬某對證據(jù)的真實(shí)性無異議；被告七建建筑公司對該證據(jù)真實(shí)性有異議，提出該證據(jù)只是被告朱萬某與原告單方面的結(jié)算，并不能證明竣工日期為2014年3月11日；被告中儲糧北方公司對該證據(jù)無異議，提出被告七建建筑公司與被告中儲糧北方公司之間有正式的驗(yàn)收報(bào)告，時(shí)間為2014年4月下旬。
被告中儲糧北方公司為證明其主張的事實(shí)，提交了（2014）嫩商初字第562號民事判決書1份。證明被告中儲糧北方公司與被告七建建筑公司還有尚未結(jié)算工程款1,300,227.41元，其中的90萬元工程款被嫩江縣人民法院以（2014）嫩商初字第562號民事案件予以查封，現(xiàn)尚未執(zhí)行完畢，所以被告中儲糧北方公司只有在未結(jié)算的工程款數(shù)額40.022741萬元內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)無異議；被告朱萬某有異議，提出本人并未收到（2014）嫩商初字第562號民事判決書，只同意支付66萬元，法院判決的利息過高，66萬元本金中還包括了10多萬元的利息款；被告七建建筑公司有異議，提出（2014）嫩商初字第562號民事案件的判決書尚未生效，況且該工程款不屬于被告朱萬某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)扣除七建建筑公司的管理費(fèi)后才屬于朱萬某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另外（2014）嫩商初字第562號民事判決書判決支付的利息標(biāo)準(zhǔn)過高，所以對法院查封裁定書有異議，法院不應(yīng)以另案查封七建建筑公司在被告中儲糧北方公司處尚未結(jié)算的工程款90萬元。
被告朱萬某、七建建筑公司未向法庭提交證據(jù)。
為了查清本案事實(shí)，本院依職權(quán)調(diào)取了被告中儲糧北方公司財(cái)務(wù)處出具的證明1份。證明“新建簡易糧食罩棚項(xiàng)目”工程款是被告七建建筑公司與被告中儲糧北方公司之間結(jié)算，現(xiàn)在尚有1,300,227.41元工程款未結(jié)算，其中被嫩江縣法院以另一案件查封了90萬元，未查封的工程款為400,227.41元未結(jié)算。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及三被告均無異議。被告朱萬某提出，該工程總造價(jià)為5,223,875.85元，扣除朱萬某已領(lǐng)取的工程款，現(xiàn)在還有154萬元，再扣除被告七建建筑公司應(yīng)繳納的稅費(fèi)20余萬元，現(xiàn)在未結(jié)算的工程款為1,300,227.41元。
本院認(rèn)為，被告七建建筑公司作為有資質(zhì)的工程承包人，擅自將該工程轉(zhuǎn)包給沒有施工資質(zhì)的被告朱萬某，被告朱萬某又將該工程中的彩鋼屋面加工安裝項(xiàng)目違法轉(zhuǎn)包給了原告。原告與被告朱萬某簽訂的《施工協(xié)議書》雖然無效，但原告所建設(shè)工程已竣工、驗(yàn)收合格，并交付給發(fā)包方中儲糧北方公司實(shí)際使用，所以原告有權(quán)向違法分包人朱萬某主張給付工程款63.8萬元，作為有資質(zhì)的承包人被告七建建筑公司應(yīng)當(dāng)與被告朱萬某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張拖欠的工程款應(yīng)當(dāng)給付利息的請求，因雙方在《施工協(xié)議書》中并未約定利息，所以原告此項(xiàng)請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告七建建筑公司以其與朱萬某系承攬合同關(guān)系、合同中約定由朱萬某自負(fù)盈虧、原告主體不適格為由，不同意與被告朱萬某承擔(dān)給付原告工程款的辯解理由，因無法律規(guī)，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱萬某于判決生效后10日內(nèi)給付原告嫩江縣海圣彩鋼板廠工程款63.8萬元；
二、被告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司對被告朱萬某的給付義務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、被告中儲糧北方農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司有直接協(xié)助義務(wù)向原告嫩江縣海圣彩鋼板廠支付工程款63.8萬元（扣除法院另案應(yīng)執(zhí)行的數(shù)額外，在尚未支付工程款限額內(nèi)）；
四、駁回原告嫩江縣海圣彩鋼板廠其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)10,180.00元，郵寄費(fèi)120.00元，合計(jì)10,300.00元由被告朱萬某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告七建建筑公司作為有資質(zhì)的工程承包人，擅自將該工程轉(zhuǎn)包給沒有施工資質(zhì)的被告朱萬某，被告朱萬某又將該工程中的彩鋼屋面加工安裝項(xiàng)目違法轉(zhuǎn)包給了原告。原告與被告朱萬某簽訂的《施工協(xié)議書》雖然無效，但原告所建設(shè)工程已竣工、驗(yàn)收合格，并交付給發(fā)包方中儲糧北方公司實(shí)際使用，所以原告有權(quán)向違法分包人朱萬某主張給付工程款63.8萬元，作為有資質(zhì)的承包人被告七建建筑公司應(yīng)當(dāng)與被告朱萬某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張拖欠的工程款應(yīng)當(dāng)給付利息的請求，因雙方在《施工協(xié)議書》中并未約定利息，所以原告此項(xiàng)請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告七建建筑公司以其與朱萬某系承攬合同關(guān)系、合同中約定由朱萬某自負(fù)盈虧、原告主體不適格為由，不同意與被告朱萬某承擔(dān)給付原告工程款的辯解理由，因無法律規(guī)，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告朱萬某于判決生效后10日內(nèi)給付原告嫩江縣海圣彩鋼板廠工程款63.8萬元；
二、被告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司對被告朱萬某的給付義務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、被告中儲糧北方農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司有直接協(xié)助義務(wù)向原告嫩江縣海圣彩鋼板廠支付工程款63.8萬元（扣除法院另案應(yīng)執(zhí)行的數(shù)額外，在尚未支付工程款限額內(nèi)）；
四、駁回原告嫩江縣海圣彩鋼板廠其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)10,180.00元，郵寄費(fèi)120.00元，合計(jì)10,300.00元由被告朱萬某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李愛忠
審判員：江延生
審判員：王力

書記員：張晗