原告：婁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸嘉寅，上海林峰律師事務所律師。
　　被告：大眾交通(集團)股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：楊國平，董事長。
　　委托訴訟代理人：樊曉鳴，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭琪，上海恒量律師事務所律師。
　　原告婁某某與被告俞文火、大眾交通(集團)股份有限公司(以下至判決主文前簡稱大眾公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理,本案依法適用簡易程序。審理中，原告申請撤回對被告俞文火的起訴，本院口頭裁定予以準許。本案于2019年9月4日公開開庭進行了審理。原告婁某某的委托訴訟代理人陸嘉寅、被告大眾公司的委托訴訟代理人樊曉鳴、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人鄭琪均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告婁某某訴稱，2018年11月12日，駕駛員俞文火駕駛被告大眾公司所有的滬HMXXXX小型普通客車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷、兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，俞文火負事故全部責任，原告無責任。滬HMXXXX小型普通客車在被告人保上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)和第三者商業(yè)責任險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)周浦醫(yī)院進行住院和門診治療。其傷情經(jīng)上海潤家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“(一)、被鑒定人婁某某因交通事故致左側(cè)股肱近端粉碎性骨折(neer三部分)，經(jīng)手術(shù)治療后，現(xiàn)左肩關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，評定為XXX傷殘；(二)、可酌情給予其傷后休息期150日，營養(yǎng)期90日，護理期90日；(三)、可遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費用遵醫(yī)囑，酌情給予其休息期60日，營養(yǎng)期30日，護理期30日?！爆F(xiàn)原告為保護自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費31,922.05元(人民幣，以下同)、住院伙食補助費330元、營養(yǎng)費4,800元、護理費7,200元、誤工費19,520元、殘疾賠償金204,102元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失費300元、交通費500元、鑒定費2,850元、律師代理費5,000元。上述損失要求被告人保上海分公司在交強險和商業(yè)險內(nèi)賠償；精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；超出部分由被告大眾公司賠償。
　　被告大眾公司辯稱，對交通事故的基本事實、責任認定、投保情況均同意被告人保上海分公司的意見。律師代理費過高，由法院酌情判決，其余均同意被告人保上海分公司的意見。
　　被告人保上海分公司辯稱，對交通事故的基本事實、責任認定、投保情況無異議，商業(yè)險100,000元，未購買不計免賠附加險，據(jù)保險條款約定，應扣除20%的不計免賠率，故商業(yè)險內(nèi)最高賠償80,000元。其認為俞文火離開事故現(xiàn)場，應屬于肇事逃逸的情形，故不同意承擔商業(yè)險責任。醫(yī)療費要求扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分、附加支付部分、伙食費以及非醫(yī)保；認可住院伙食補助費；對殘疾賠償金的城鎮(zhèn)標準和年限無異議；對鑒定結(jié)論不予認可，只認可XXX傷殘；誤工費要求扣除實際發(fā)放的工資1,090元；鑒定費同意在商業(yè)險內(nèi)賠付；律師代理費不屬于保險賠付范圍；因原告年齡比較大，只同意處理一期的護理費、營養(yǎng)費；對原告其余各項損失的具體金額均持異議。
　　經(jīng)審查原告的當庭陳述、被告的庭后陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經(jīng)過、治療情況即為本案事實。
　　另查明，滬HMXXXX小型普通客車在被告人保上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險(保險金額100,000元，未購買不計免賠附加險)，商業(yè)險保險條款第九條規(guī)定，負事故全部責任的免賠率為20%，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、保險單、司法鑒定意見書、醫(yī)療病史及收據(jù)、原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，機動車同時投保機動車交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法承擔賠償責任。本案中，因被告大眾公司認可俞文火系職務行為，商業(yè)險投保了10萬元，未投保不計免賠附加險，故按俞文火的事故責任和保險合同約定，應扣除20%的免賠率。綜上，原告的合理損失，應由被告人保上海分公司在交強險內(nèi)先行賠償；超出交強險部分由被告人保上海分公司在商業(yè)險內(nèi)承擔80%的賠償責任，20%的損失由被告大眾公司承擔；精神損害撫慰金由被告人保上海分公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償；仍有不足的，由被告大眾公司承擔。本案中，被告人保上海分公司認為俞文火明知存在事故，但其僅憑無碰撞行為就離開現(xiàn)場屬于肇事逃逸，故商業(yè)險內(nèi)不予賠償。本院認為，事故認定書上并未載明俞文火存在肇事逃逸的行為，被告人保上海分公司提供的證據(jù)也不能證明俞文火存在逃逸的行為，故對被告人保上海分公司的該項主張本院不予采信。被告大眾公司及被告人保上海分公司雖對原告的傷殘等級持有異議，但均未提起重新鑒定，故本院采信原告提交的司法鑒定意見書，并作為確定原告相關(guān)損失的依據(jù)。
　　本案原告主張的下列損失：根據(jù)原告的舉證和被告的質(zhì)證意見，本院首先支持住院伙食補助費330元、誤工費18,430元(不含二期)、殘疾賠償金204,102元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費2,850元。對原告的其他主張，本院確認如下：(1)醫(yī)療費，因原告另行主張了住院伙食補助費，扣除其中的伙食費、醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分、附加支付部分，憑票支持30,538.70元。(2)營養(yǎng)費，本院酌情按照每天30元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論，合計支持3,600元(含二期)。(3)護理費，原告主張并無不當，本院依法支持6,000元(含二期)。(4)交通費，綜合原告的傷情及實際就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(5)衣物損失費，本院酌情支持200元。(6)律師代理費，本院綜合本案的涉訴標的額以及本市律師合理收費標準，支持4,500元。綜上，原告各項損失共計280,850.70元，由被告人保上海分公司先行在交強險范圍內(nèi)賠償原告120,200元；再行在商業(yè)險范圍賠償原告80,000元，以上合計200,200元，余款80,650.70元由被告大眾公司承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告婁某某200,200元；
　　二、被告大眾交通(集團)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告婁某某80,650.70元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,798元(原告婁某某已預交)，由原告婁某某負擔42元，由被告大眾交通(集團)股份有限公司負擔2,756元；被告大眾交通(集團)股份有限公司應負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：葉利芳

書記員：薛??妹