婁英華
陳敬偉（河北宏廣律師事務(wù)所）
徐寶海
王某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司
楊云山（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）

原告:婁英華，農(nóng)民。
委托代理人:陳敬偉，河北宏廣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:徐寶海。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遵化市平安城鎮(zhèn)西小莊村長(zhǎng)順道十七排9號(hào)。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司，住所地唐山市豐潤(rùn)區(qū)平安路西側(cè)2號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人:王子良，系公司經(jīng)理。
委托代理人:楊云山，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
特別授權(quán)。
原告婁英華與被告徐寶海、王某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告婁英華的委托代理人陳敬偉、被告徐寶海、被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人楊云山到庭參加訴訟。
被告王某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告婁英華向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求判決三被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)82918.27元。
事實(shí)和理由:2015年10月14日12時(shí)許，被告徐寶海駕駛冀B×××××／津C×××××掛號(hào)主掛車(chē)由南向北行駛至玉石公路小丁莊路口處，處理情況時(shí)與由西向東步行推自行車(chē)過(guò)公路的原告發(fā)生交通事故，致使原告車(chē)輛損壞，原告受傷。
而后主掛車(chē)又撞公路東側(cè)路下電力設(shè)施。
此次事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定:被告徐寶海負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
冀B×××××／津C×××××掛號(hào)主掛車(chē)的所有人為被告王某，被告徐寶海系王某雇傭的司機(jī)，冀B×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)期間。
因此次交通事故，原告共在玉田縣醫(yī)院住院治療38天，造成原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)29787.27元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，誤工費(fèi)12000元，護(hù)理費(fèi)9800元，交通費(fèi)3000元，殘疾賠償金22102元，精神撫慰金4000元，鑒定費(fèi)2600元，病歷復(fù)印費(fèi)69元，以上損失共計(jì)85918.27元。
原告的上述損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分損失由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付給原告，被告保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)牟糠謸p失由被告王某、徐寶海承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒于被告王某已經(jīng)賠付原告醫(yī)療費(fèi)3000元，因此三被告還應(yīng)賠償原告82918.27元。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，本案所涉冀B×××××號(hào)牽引車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元且不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年3月5日至2016年3月4日；我公司在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在原告駕駛證、從業(yè)資格證，行駛證、營(yíng)運(yùn)證齊全且經(jīng)年檢有效的情況下對(duì)于原告在本次事故中的實(shí)際損失在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
因本案系因被告徐寶海未安全駕駛所致，應(yīng)當(dāng)查明原告是否存在超載、超速等情形，若存在則應(yīng)在三者險(xiǎn)的基礎(chǔ)上免賠10%，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)查明津C×××××掛號(hào)掛車(chē)的投保情況以確定是否存在分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)賠償責(zé)任的情況。
醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照住院期間診斷治療所產(chǎn)生的收據(jù)上載明的數(shù)額扣除非10%醫(yī)保用藥進(jìn)行確定。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)囑確定是否為必要支出。
原告主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)與事實(shí)不符，應(yīng)當(dāng)由傷者、護(hù)理人員所在單位出具的工資單、誤工證明并結(jié)合其實(shí)際誤工天數(shù)進(jìn)行計(jì)算，本案因原告是農(nóng)民，因此應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工，誤工和護(hù)理期限如無(wú)專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論則應(yīng)按照住院期間進(jìn)行計(jì)算。
原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)以傷者住院、出院以及復(fù)查的合理時(shí)間內(nèi)所產(chǎn)生的票據(jù)為準(zhǔn)，并配合相關(guān)的門(mén)診病歷予以佐證。
精神撫慰金過(guò)高，請(qǐng)法院依法酌定。
訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。
被告徐寶海辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，原告損失由保險(xiǎn)公司賠償。
被告王某未作答辯。
本院認(rèn)為，玉田縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)原告婁英華與被告徐寶海分別駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生的交通事故做出的被告徐寶海負(fù)事故主要責(zé)任、原告婁英華負(fù)事故次要責(zé)任這一認(rèn)定結(jié)論，客觀公正，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以采信。
綜合分析事故當(dāng)事人的違法行為，被告徐寶海承擔(dān)70%事故責(zé)任，原告婁英華承擔(dān)30%事故責(zé)任。
被告徐寶海的行為侵犯了原告婁英華的合法權(quán)益，應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
因被告徐寶海駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故首先應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司按被告徐寶海所承擔(dān)的責(zé)任比例在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告婁英華醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)，共計(jì)66384.75元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告婁英華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)43158.16元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
三、原告婁英華返還被告徐寶海墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，于判決生效之日起五日內(nèi)付清；
四、駁回原告婁英華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)529元，由原告婁英華負(fù)擔(dān)147元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)382元，分別于本判決生效之日起五日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，玉田縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)原告婁英華與被告徐寶海分別駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生的交通事故做出的被告徐寶海負(fù)事故主要責(zé)任、原告婁英華負(fù)事故次要責(zé)任這一認(rèn)定結(jié)論，客觀公正，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以采信。
綜合分析事故當(dāng)事人的違法行為，被告徐寶海承擔(dān)70%事故責(zé)任，原告婁英華承擔(dān)30%事故責(zé)任。
被告徐寶海的行為侵犯了原告婁英華的合法權(quán)益，應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
因被告徐寶海駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故首先應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司按被告徐寶海所承擔(dān)的責(zé)任比例在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告婁英華醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)，共計(jì)66384.75元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告婁英華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)43158.16元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
三、原告婁英華返還被告徐寶海墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，于判決生效之日起五日內(nèi)付清；
四、駁回原告婁英華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)529元，由原告婁英華負(fù)擔(dān)147元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)382元，分別于本判決生效之日起五日內(nèi)向本院交納。

審判長(zhǎng)：蘇玉榮

書(shū)記員：蔡立新