婁某某
婁翠花
田松林（河北開原律師事務(wù)所）
李某某
董西彬

原告:婁某某，女，漢族，住唐山市。
委托代理人:婁翠花。
委托代理人:田松林，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，女，漢族，住唐山市。
委托代理人:董西彬。
原告婁某某與被告李某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告婁某某的委托代理人婁翠花、田松林，被告委托代理人董西彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)包《協(xié)議》不違反有關(guān)禁止性法律規(guī)定，應(yīng)為有效。履行中，原告交付了土地，被告支付了約定的土地補(bǔ)償費(fèi)，雙方均履行了協(xié)議約定的義務(wù)。協(xié)議中未約定協(xié)議解除的條件，協(xié)議履行期間對(duì)土地享有所有權(quán)、管理權(quán)的村民自治組織村民委員會(huì)也未提出異議，且原告也未舉證證實(shí)被告存在導(dǎo)致其協(xié)議約定的權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)的行為，故原告要求解除該《協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)于被告是否改變土地用途的問題，因該問題與原、被告簽訂的上述《協(xié)議》是否應(yīng)當(dāng)解除沒有法律上的因果關(guān)系，而且對(duì)于該問題應(yīng)按照《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定由縣級(jí)以上人民政府有關(guān)土地行政主管部門對(duì)被告是否改變土地用途及其性質(zhì)作出認(rèn)定，并作出相應(yīng)的處理，并非民事司法職能所能及。原告關(guān)于非自愿簽訂本案《協(xié)議》的訴稱，因無據(jù)可佐，本院不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告婁某某要求解除其與被告李某某于2003年6月16日訂立的《協(xié)議》，并返還其土地1.8畝的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告婁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)包《協(xié)議》不違反有關(guān)禁止性法律規(guī)定，應(yīng)為有效。履行中，原告交付了土地，被告支付了約定的土地補(bǔ)償費(fèi)，雙方均履行了協(xié)議約定的義務(wù)。協(xié)議中未約定協(xié)議解除的條件，協(xié)議履行期間對(duì)土地享有所有權(quán)、管理權(quán)的村民自治組織村民委員會(huì)也未提出異議，且原告也未舉證證實(shí)被告存在導(dǎo)致其協(xié)議約定的權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)的行為，故原告要求解除該《協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)于被告是否改變土地用途的問題，因該問題與原、被告簽訂的上述《協(xié)議》是否應(yīng)當(dāng)解除沒有法律上的因果關(guān)系，而且對(duì)于該問題應(yīng)按照《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定由縣級(jí)以上人民政府有關(guān)土地行政主管部門對(duì)被告是否改變土地用途及其性質(zhì)作出認(rèn)定，并作出相應(yīng)的處理，并非民事司法職能所能及。原告關(guān)于非自愿簽訂本案《協(xié)議》的訴稱，因無據(jù)可佐，本院不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告婁某某要求解除其與被告李某某于2003年6月16日訂立的《協(xié)議》，并返還其土地1.8畝的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告婁某某負(fù)擔(dān)。

審判長：尹東波
審判員：王桂紅
審判員：高玉琢

書記員：劉珊珊