原告婁志強(qiáng)，男，漢族，1976年10月14日出生，住定興縣定興鎮(zhèn)四街村268號。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
住所地北京市崇文區(qū)廣渠門白橋大街22號北京工商聯(lián)大廈四層。
負(fù)責(zé)人王兵，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉亞力，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。

原告婁志強(qiáng)與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告婁志強(qiáng)和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的委托代理人劉亞力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告婁志強(qiáng)于2015年6月2日將自有京Q×××××號越野車在被告處投保交強(qiáng)險及商業(yè)險。其中機(jī)動車損失保險限額為279800元，第三者責(zé)任保險限額為1000000元，保險期限均自2015年6月3日至2016年6月2日。2016年2月7日9時許，原告駕駛該投保車由東向西行駛至紅樹村村東十字路口處，與由北向南行駛李兆亮駕駛的冀F×××××號小型面包車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊處理，認(rèn)定原告承擔(dān)全部責(zé)任。以上事實有原被告陳述、保險單、保險車輛行駛證、駕駛證、交通事故認(rèn)定書等證據(jù)證實。
原告為確定車輛損失數(shù)額，向法庭提出申請要求對該車輛的具體損失進(jìn)行評估，經(jīng)定興縣人民法院委托河北恒裕資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司進(jìn)行評估，評估結(jié)論為：委估資產(chǎn)的評估值為27948元。被告對原告提交的資產(chǎn)評估報告書有異議，認(rèn)為對原告的車輛損失評估數(shù)額過高，要求進(jìn)行鑒定，但被告并未在法庭指定的時間內(nèi)提交重新鑒定申請，也未向法庭提供反駁原告的證據(jù)，因此資產(chǎn)評估報告書確定的車輛損失數(shù)額27948元應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。
原告稱已支付對方冀F×××××車輛損失2700元，庭審時被告認(rèn)可賠償2400元，原告表示同意。

本院認(rèn)為，原告婁志強(qiáng)與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司簽訂了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險、車輛損失保險等合同，雙方即形成了保險合同關(guān)系，被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，給被保險人造成損失，保險人應(yīng)按保險合同的約定對被保險人進(jìn)行理賠。該交通事故造成京Q×××××號越野車損失27948元，該損失未超出原告投保的機(jī)動車輛損失保險限額，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應(yīng)在機(jī)動車輛損失保險限額內(nèi)全額賠償原告；原告支付事故對方車輛損失2400元，被告保險公司應(yīng)首先在原告投保的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余400元被告在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以全部賠償原告。評估費2000元屬于被保險人為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的費用，故對被告辯稱不應(yīng)承擔(dān)評估費的主張，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告婁志強(qiáng)支付賠償金32348元。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費625元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　韓春玲 審　判　員　　周亞捷 人民陪審員　　李晨輝

書記員：史鑫彤