婁建新
李建東（河北山莊律師事務(wù)所隆化分所）
李某來
張國志（河北眾望法律服務(wù)所）
金霞（河北山莊律師事務(wù)所隆化分所）
承某金某某物流有限公司
周冶文
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司
許曉暉（河北陳華律師事務(wù)所）

原告婁建新，住隆化縣。
委托代理人李建東，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
被告李某來，住隆化縣。
委托代理人張國志，河北眾望法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人金霞，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
被告承某金某某物流有限公司，住所地:承某市開發(fā)區(qū)迎賓路。
法定代表人杜承林，董事長。
委托代理人周冶文，系該單位職員，住隆化縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司，住所地:隆化鎮(zhèn)建設(shè)南路。
代表人車文增，經(jīng)理。
委托代理人許曉暉，該公司法律顧問，河北陳華律師事務(wù)所律師。
原告婁建新與被告李某來、承某金某某物流有限公司（以下簡稱物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月24日受理后，因原告申請進行傷殘評定，本院于2013年9月16日予以委托，2014年1月20日鑒定完畢，2014年2月17日領(lǐng)取鑒定結(jié)論。本案依法組成合議庭，于2014年2月25日公開開庭進行了審理。原告婁建新及其委托代理人李建東到庭參加訴訟，被告李某來的委托代理人金霞，被告物流公司的委托代理人周冶文，被告保險公司的委托代理人許曉暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，原告提供的證據(jù)2、4、5、8及被告李某來提供的證據(jù)1，原、被告雙方均未提出異議，且上述證據(jù)具有客觀性、合法性與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對原告提供的證據(jù)1，被告對其真實性無異議，但對事故主次責(zé)任的比例60%和40%不予認可，認為應(yīng)當(dāng)按照70%和30%的比例予以認定，本院對該證據(jù)真實性予以認可，被告保險公司雖提出異議，但未提供證據(jù)予以證明，對被告的異議不予采納；對證據(jù)3，被告認為兩張合計48.00元的河北省門診收費收據(jù)支出為復(fù)印費，不屬于醫(yī)療費，不予認可，對四張合計833.00元的收據(jù)不予認可，本院認為兩張合計48.00元的河北省門診收費收據(jù)為正規(guī)票據(jù)，能夠證明原告的實際支出，對此予以采信，四張合計833.00元的收據(jù)，因無法證明其真實性以及和本案的關(guān)聯(lián)性，不予采信；對證據(jù)6，被告認為購車發(fā)票無法證明車輛損失情況，且認為車輛在事故發(fā)生后經(jīng)保險公司核損，認可車輛損失1500.00元，本院認為被告異議成立，對該證據(jù)不予采信，結(jié)合本次事故實際情況，認可車輛損失1500.00元；對證據(jù)7，認為交通事故認定書沒有記載手機受損的事實，認為與此次事故無關(guān)，不予認可，本院認為原告無法證明手機損失與此次事故的關(guān)聯(lián)性，被告異議成立，不予認可；對證據(jù)9，被告認為因無勞動合同和工資表，不能證明原告婁建新的真實收入，無法證明護理人員鮑淑敏因護理原告收入減少，本院認為隆化縣順達礦業(yè)有限責(zé)任公司出具的收入證明來源合法、內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)予以采信，隆化縣存瑞小學(xué)出具的證明只能證明護理人員鮑淑敏的工資收入，無法證明護理人員因護理原告收入減少，被告異議成立，對該證據(jù)不予采信；對被告李某來提供的證據(jù)2，被告保險公司對其真實性無異議，認為金額為400.00元的河北省門診統(tǒng)一收費收據(jù)，實為事故發(fā)生后檢測酒精的化驗費用，不屬于醫(yī)療費不認可，本院認為該證據(jù)為正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，能夠證明該筆費用的實際支出，被告保險公司雖提出異議，但未提供證據(jù)予以證明，對該證據(jù)予以采信。
本院認為，原告與被告李某來發(fā)生交通事故，隆化縣公安交通警察大隊作出的事故責(zé)任認定，經(jīng)審查，事故認定符合事實和法律規(guī)定，予以確認。原告向本院請求的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；經(jīng)本院核實，原告起訴的醫(yī)療費票據(jù)金額加上被告李某來提供的醫(yī)療費票據(jù)金額，共計35228.87元，其中兩張合計48.00元的河北省門診收費收據(jù)項目注明為復(fù)印費，不屬于醫(yī)療費范疇，應(yīng)由被告物流公司予以承擔(dān)，被告李某來墊付醫(yī)藥費30358.84元在保險公司賠償后應(yīng)予返還；原告主張的誤工費，本院認可原告婁建新為隆化縣順達礦業(yè)有限責(zé)任公司員工，結(jié)合出示的工資證明，考慮原告?zhèn)榧爸委熐闆r，對于原告主張每天82.00元，計算到評殘前一日共246天的誤工損失，本院認為合理，予以支持；護理費因住院病歷中，醫(yī)囑記載留陪床一人，根據(jù)原告?zhèn)?，支持原告主張住院期間共計28天的護理費請求，標準按照每天60.00元計算；根據(jù)原告?zhèn)榧皞麣堅u定等級，原告屬于部分喪失勞動能力，傷殘賠償系數(shù)為34%，原告母親和兒子的被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)其年齡和原告主張，分別計算16年和1年，并計算到原告主張的殘疾賠償金損失項下，標準按照城鎮(zhèn)居民標準予以計算，同時經(jīng)本院核實，原告母親付桂香有三個子女撫養(yǎng)，原告兒子婁林由其父母二人撫養(yǎng)；原告主張的精神撫慰金，因原告在此次事故中負主要責(zé)任，不予支持；原告主張的交通費考慮原告?zhèn)楹腿巫≡褐委熐闆r，原告主張合理予以支持。對原告的損失，被告保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險限額部分，由被告保險公司根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。因被告物流公司認可被告李某來的答辯意見，對于超出保險范圍的損失，應(yīng)由用人單位被告物流公司予以承擔(dān)。
綜上，對原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費總計37140.87元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償10000.00元，其余27140.87元，根據(jù)責(zé)任由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告40%即10856.35元；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金損失項下，合計164545.55元，由被告保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償110000.00元，不足部分與誤工費、護理費、交通費、鑒定費，總計78197.55元，由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告40%即31279.02元；對于車輛損失1500.00元，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償；復(fù)印費48.00元，因不屬于保險責(zé)任，應(yīng)由原告與被告物流公司按60%、40%比例，由被告物流公司賠償19.20元。被告李某來在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，為原告墊付的醫(yī)療費30358.84元，在保險公司賠償款到位后，原告應(yīng)予返還。訴訟費用由原、被告雙方按賠償損失比例分別予以承擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告婁建新各項損失121500.00元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告婁建新各項損失42135.37元。
三、被告承某金某某物流有限公司賠償原告婁建新復(fù)印費19.20元。
四、原告婁建新在取得被告保險公司賠償款后，返還被告李某來墊付款30358.84元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標的款專用賬戶:隆化縣財政局國庫待清算資金管理中心。開戶行:承某銀行隆化支行，賬號:×××。
案件受理費3712.00元，由原告負擔(dān)152.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司負擔(dān)3560.00元。訴訟費用限于判決書生效后三日之內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為，原告與被告李某來發(fā)生交通事故，隆化縣公安交通警察大隊作出的事故責(zé)任認定，經(jīng)審查，事故認定符合事實和法律規(guī)定，予以確認。原告向本院請求的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；經(jīng)本院核實，原告起訴的醫(yī)療費票據(jù)金額加上被告李某來提供的醫(yī)療費票據(jù)金額，共計35228.87元，其中兩張合計48.00元的河北省門診收費收據(jù)項目注明為復(fù)印費，不屬于醫(yī)療費范疇，應(yīng)由被告物流公司予以承擔(dān)，被告李某來墊付醫(yī)藥費30358.84元在保險公司賠償后應(yīng)予返還；原告主張的誤工費，本院認可原告婁建新為隆化縣順達礦業(yè)有限責(zé)任公司員工，結(jié)合出示的工資證明，考慮原告?zhèn)榧爸委熐闆r，對于原告主張每天82.00元，計算到評殘前一日共246天的誤工損失，本院認為合理，予以支持；護理費因住院病歷中，醫(yī)囑記載留陪床一人，根據(jù)原告?zhèn)椋С衷嬷鲝堊≡浩陂g共計28天的護理費請求，標準按照每天60.00元計算；根據(jù)原告?zhèn)榧皞麣堅u定等級，原告屬于部分喪失勞動能力，傷殘賠償系數(shù)為34%，原告母親和兒子的被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)其年齡和原告主張，分別計算16年和1年，并計算到原告主張的殘疾賠償金損失項下，標準按照城鎮(zhèn)居民標準予以計算，同時經(jīng)本院核實，原告母親付桂香有三個子女撫養(yǎng)，原告兒子婁林由其父母二人撫養(yǎng)；原告主張的精神撫慰金，因原告在此次事故中負主要責(zé)任，不予支持；原告主張的交通費考慮原告?zhèn)楹腿巫≡褐委熐闆r，原告主張合理予以支持。對原告的損失，被告保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險限額部分，由被告保險公司根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。因被告物流公司認可被告李某來的答辯意見，對于超出保險范圍的損失，應(yīng)由用人單位被告物流公司予以承擔(dān)。
綜上，對原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費總計37140.87元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償10000.00元，其余27140.87元，根據(jù)責(zé)任由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告40%即10856.35元；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金損失項下，合計164545.55元，由被告保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償110000.00元，不足部分與誤工費、護理費、交通費、鑒定費，總計78197.55元，由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告40%即31279.02元；對于車輛損失1500.00元，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償；復(fù)印費48.00元，因不屬于保險責(zé)任，應(yīng)由原告與被告物流公司按60%、40%比例，由被告物流公司賠償19.20元。被告李某來在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，為原告墊付的醫(yī)療費30358.84元，在保險公司賠償款到位后，原告應(yīng)予返還。訴訟費用由原、被告雙方按賠償損失比例分別予以承擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告婁建新各項損失121500.00元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告婁建新各項損失42135.37元。
三、被告承某金某某物流有限公司賠償原告婁建新復(fù)印費19.20元。
四、原告婁建新在取得被告保險公司賠償款后，返還被告李某來墊付款30358.84元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標的款專用賬戶:隆化縣財政局國庫待清算資金管理中心。開戶行:承某銀行隆化支行，賬號:×××。
案件受理費3712.00元，由原告負擔(dān)152.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司負擔(dān)3560.00元。訴訟費用限于判決書生效后三日之內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：高貴
審判員：劉震宇
審判員：成燕

書記員：張巖