婁某睿
王某新
唐某市坤達門窗工程有限公司
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
石貴東

原告:婁某睿，灤南縣房地產(chǎn)開發(fā)公司職工。
原告:王某新，灤南縣程莊鎮(zhèn)中心小學(xué)教師。
被告:唐某市坤達門窗工程有限公司。負責(zé)人:汪福玲，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:石貴東，該公司法律顧問。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告婁某睿、原告王某新與被告唐某市坤達門窗工程有限公司（以下簡稱坤達門窗工程公司）、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財險唐某中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員吳艷苓獨任審判，公開開庭進行了審理。原告婁某睿、原告王某新、被告坤達門窗工程公司委托代理人劉立彬、被告太平洋財險唐某中心支公司委托代理人石貴東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告坤達門窗工程公司的雇傭司機吳江駕駛的在被告太平洋財險唐某中心支公司投保了交強險的車輛與原告婁某睿駕駛的原告王某新所有的車輛發(fā)生交通事故，致原告婁某睿受傷、車輛受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。原告婁某睿請求的交通費符合相關(guān)法律規(guī)定，但數(shù)額偏高，本院依法予以適當支持。原告婁某睿請求的精神損害撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定，但數(shù)額偏高，本院依法予以適當支持。原告婁某睿請求的護理費符合相關(guān)法律規(guī)定，但數(shù)額偏高，本院依法按河北省相關(guān)行業(yè)的標準予以核算。二被告關(guān)于二原告損失的其它辯解理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費和死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告婁某睿醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、司法鑒定費、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計67195.39元（含精神損害撫慰金3000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某新經(jīng)濟損失2000元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、被告唐某市坤達門窗工程有限公司賠償原告王某新超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失57541元的50%，即28770.50元，（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
本案案件受理費1080元，減半收取540元，由被告唐某坤達工程有限公司負擔220元，由被告太平洋財險唐某中心支公司負擔320元，于本判決生效之日交納。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由二被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，被告坤達門窗工程公司的雇傭司機吳江駕駛的在被告太平洋財險唐某中心支公司投保了交強險的車輛與原告婁某睿駕駛的原告王某新所有的車輛發(fā)生交通事故，致原告婁某睿受傷、車輛受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。原告婁某睿請求的交通費符合相關(guān)法律規(guī)定，但數(shù)額偏高，本院依法予以適當支持。原告婁某睿請求的精神損害撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定，但數(shù)額偏高，本院依法予以適當支持。原告婁某睿請求的護理費符合相關(guān)法律規(guī)定，但數(shù)額偏高，本院依法按河北省相關(guān)行業(yè)的標準予以核算。二被告關(guān)于二原告損失的其它辯解理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費和死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告婁某睿醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、司法鑒定費、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計67195.39元（含精神損害撫慰金3000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某新經(jīng)濟損失2000元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、被告唐某市坤達門窗工程有限公司賠償原告王某新超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失57541元的50%，即28770.50元，（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
本案案件受理費1080元，減半收取540元，由被告唐某坤達工程有限公司負擔220元，由被告太平洋財險唐某中心支公司負擔320元，于本判決生效之日交納。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由二被告一并給付原告。

審判長：吳艷苓

書記員：李丹丹