原告：婁某某，住佳木斯市。
委托訴訟代理人：程淑芝，
黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
被告：
佳木斯市晟達(dá)信息咨詢有限公司，住所地佳木斯市向陽東區(qū)德祥街中段。
法定代表人：田鐵英，該公司經(jīng)理。
被告：
佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣廈公司），住所地佳木斯市前進(jìn)區(qū)保衛(wèi)路101號(hào)。
法定代表人：王士全，該公司總經(jīng)理。
原告婁某某與被告
佳木斯市晟達(dá)信息咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱晟達(dá)公司）、

佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告婁某某的委托代理人程淑芝，被告晟達(dá)公司委托代理人田鐵英到庭參加了訴訟。被告
佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告婁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決準(zhǔn)許原告執(zhí)行佳木斯市天富家園小區(qū)C105號(hào)車庫；2、請(qǐng)確認(rèn)佳木斯市天富家園小區(qū)C105號(hào)車庫為原告所有；3、判令案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、由于被告廣廈公司向原告借款，期間屆滿未履行還款義務(wù)，原告向佳木斯仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。佳木斯仲裁委員會(huì)依法作出（2012）佳仲裁字第84號(hào)裁決書，支持原告的仲裁請(qǐng)求。2012年11月20日，法院依據(jù)該裁定查封被告廣廈公司所有的坐落于佳木斯市向陽區(qū)西林路天富小區(qū)育才組團(tuán)的房產(chǎn)，并責(zé)令其履行義務(wù)。因其未履行義務(wù)，法院對(duì)被查封的車庫進(jìn)行評(píng)估，2012年12月15日，法院委托拍賣公司進(jìn)行拍賣，經(jīng)二次公告拍賣流拍后，原告向法院申請(qǐng)按流拍價(jià)格接收此財(cái)產(chǎn)。2013年3月28日，法院作出（2013）佳法執(zhí)字第1-2號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定被告廣廈公司所有的31戶車庫歸原告所有，抵償其欠原告的債務(wù)。并裁決原告可持本裁定到有關(guān)機(jī)關(guān)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，確認(rèn)車庫產(chǎn)權(quán)歸原告所有。二、法院在執(zhí)行被告廣廈公司車庫過程中，案外人吳金全等5人曾提出異議，法院于2013年1月10日作出（2013）佳法執(zhí)外異字第1號(hào)執(zhí)行裁定書，異議申請(qǐng)予以駁回。案外人吳金全等5人未向人民法院提起訴訟。執(zhí)行終結(jié)前，除該5人外，再無他人提出異議。三、在執(zhí)行終結(jié)兩年后，被告向法院提出執(zhí)行異議，法院以其未辦理產(chǎn)權(quán)登記不存在過錯(cuò)為由，于2015年12月31日作出（2015）佳法執(zhí)異字第103號(hào)執(zhí)行裁定，裁定中止對(duì)該車庫的執(zhí)行。原告認(rèn)為，依據(jù)佳木斯市中級(jí)人民法院于2013年3月28日作出的（2013）佳法執(zhí)字第1-2號(hào)執(zhí)行裁定及《物權(quán)法》第28條的規(guī)定，原告已依法取得本案訴爭(zhēng)車庫的物權(quán)，被告在法律執(zhí)行查封拍賣公告期間，均未對(duì)訴爭(zhēng)車庫提出執(zhí)行異議，卻在執(zhí)行終結(jié)兩年后提出，人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回被告的申請(qǐng)，佳木斯市中級(jí)人民法院作出的（2015）佳法執(zhí)異字第103號(hào)執(zhí)行裁定與先前作出的（2013）佳法執(zhí)字第1-2號(hào)執(zhí)行裁定相矛盾。而且在查封本案訴爭(zhēng)車庫前均能辦理產(chǎn)權(quán)證照，法院認(rèn)為被告廣廈公司拖欠稅款，未能出具發(fā)票，被告晟達(dá)公司無法辦理產(chǎn)權(quán)登記不存在過錯(cuò)的理由沒有事實(shí)依據(jù)，并且被告提供的證據(jù)均系被告廣廈公司出具，未能提供第三方供熱公司及有關(guān)單位的正規(guī)發(fā)票予以佐證，無法排除被告晟達(dá)公司與被執(zhí)行人廣廈公司事后串通的嫌疑，綜上，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告晟達(dá)公司辯稱，一、佳木斯市中級(jí)人民法院作出的（2015）佳法執(zhí)異字第103號(hào)裁定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原告訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。二、被告晟達(dá)公司購買訴爭(zhēng)房屋在先，且實(shí)際交付了購房款，并向第三方繳納了物業(yè)費(fèi)、熱化費(fèi)等票據(jù)。
被告
佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司由于未出庭未發(fā)表答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、原告婁某某依（2012）佳仲裁字第84號(hào)裁決書向本院申請(qǐng)執(zhí)行被告廣廈公司的財(cái)產(chǎn)，2012年11月20日，佳木斯市中級(jí)人民法院依據(jù)已生效裁決查封被告廣廈公司所有的佳木斯市向陽區(qū)西林路天富小區(qū)育才組團(tuán)的房產(chǎn)，后法院對(duì)被查封的車庫進(jìn)行評(píng)估拍賣，流拍后，原告申請(qǐng)按流拍價(jià)格接收此財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行過程中，案外人吳金全等5人曾提出異議，佳木斯市中級(jí)人民法院于2013年1月10日作出（2013）佳法執(zhí)外異字第1號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回案外人吳金全等5人的異議申請(qǐng)。2013年3月28日，佳木斯市中級(jí)人民法院作出（2013）佳法執(zhí)字第1-2號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定被告廣廈公司所有的31戶車庫歸原告所有（其中包括本案訴爭(zhēng)的佳木斯市天富家園小區(qū)C105號(hào)車庫），抵償其欠原告的債務(wù)。并裁定原告可持本裁定書到有關(guān)機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。在該裁定作出后，原告一直未辦理過戶登記手續(xù)。兩年后，被告晟達(dá)公司在得知爭(zhēng)議車庫被查封后，向佳木斯市中級(jí)人民法院提出異議申請(qǐng)，佳木斯市中級(jí)人民法院于2015年12月31日作出（2015）佳法執(zhí)異字第103號(hào)執(zhí)行裁定，支持了異議申請(qǐng)人的申請(qǐng)，裁定中止對(duì)爭(zhēng)議車庫的執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行人婁某某不服，向本院提起訴訟。
2、2010年1月7日，被告晟達(dá)公司與被告廣廈公司簽訂了購房協(xié)議書，購買廣廈公司開發(fā)的佳木斯市天富家園小區(qū)C105號(hào)車庫，交付了全部?jī)r(jià)款，辦理了入戶手續(xù)，一直使用至今。在居住期間交納了供熱費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證明：原告提供的（2013）佳法執(zhí)字第1-2號(hào)執(zhí)行裁定書、（2013）佳法執(zhí)外異字1號(hào)執(zhí)行裁定書、2015年的佳法執(zhí)異字執(zhí)行裁定書一份，被告提供的購房協(xié)議書、供熱費(fèi)收據(jù)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、資料費(fèi)收據(jù)、購房收據(jù)。

本院認(rèn)為，本案屬于申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案外人是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。首先，原告雖已申請(qǐng)人民法院查封爭(zhēng)議車庫，人民法院作出了（2013）佳法執(zhí)字第1-2號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定被告廣廈公司所有的31戶車庫歸原告所有（其中包括本案訴爭(zhēng)的佳木斯市天富家園小區(qū)C105號(hào)車庫），但原告并未對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！币虼嗽鎶淠衬撑c被告廣廈公司仍系債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其享有的僅是債權(quán)而非相應(yīng)的物權(quán)。其次，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！北景钢校桓骊蛇_(dá)公司在人民法院查封之前已與被告廣廈公司簽訂了合法有效的合同，且已按照合同約定交付了全部購房款，結(jié)合交納的物業(yè)費(fèi)、供熱費(fèi)等情況可以認(rèn)定其已對(duì)爭(zhēng)議車庫實(shí)際占有使用，未辦理產(chǎn)權(quán)證照的原因系被告廣廈公司拖欠稅款所致，被告晟達(dá)公司符合法律規(guī)定的四個(gè)要件，因此其權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。
綜上所述，晟達(dá)公司享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告婁某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3100元由原告婁某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于
黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鄭玉祥
代理審判員 何璇
代理審判員 何思禹

書記員： 付麗麗