原告：婁某某，男，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉連營，男，漢族，戶籍地山東省。
　　被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，注冊地山東省濟(jì)寧市。
　　負(fù)責(zé)人：孔祥軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告婁某某與被告劉連營、魚臺縣順佳運(yùn)輸有限公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司(下稱天安公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月3日立案受理。依法由審判員陳遠(yuǎn)征適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中，原告撤回對被告魚臺縣順佳運(yùn)輸有限公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告婁某某的委托訴訟代理人金婉萍，被告劉連營，被告天安公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告婁某某向本院提出訴訟請求：1、原告各項(xiàng)損失計(jì)309,753.33元，由被告天安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先予賠償(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失符合商業(yè)險(xiǎn)理賠的由被告天安公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠償，不符合商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍的損失由被告劉連營按責(zé)賠償；2、判令被告劉連營承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年12月16日20時(shí)53分許，被告劉連營駕駛牌號為魯HSXXXX重型半掛牽引車后掛牌號為蘇C0XXX掛的重型普通半掛車，行駛至本市閔行區(qū)虹梅南路3938弄門口處，與駕駛殘疾車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，劉連營負(fù)事故的同等責(zé)任，原告負(fù)同等責(zé)任。事故車輛的保險(xiǎn)單位系被告天安公司。因雙方未就賠償事宜達(dá)成一致，故訴至法院。
　　被告劉連營辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。車是其老板王艷軍從魚臺縣順佳運(yùn)輸有限公司處購買，尚未過戶。其是為王艷軍打工的，原告超出保險(xiǎn)的損失由其賠償。
　　被告天安公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)險(xiǎn)購買100萬，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，要求被告劉連營提供駕駛證、行駛證和運(yùn)輸證、從業(yè)資格證，若在有效期內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)合理賠償。事故車輛屬于機(jī)動車，責(zé)任應(yīng)該按照50%賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定同原告所述。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診，自行支付醫(yī)療費(fèi)94,036.48元。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)推介，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于2018年5月16日出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，結(jié)論為：1.婁某某因交通事故致右顴弓骨折，右上頜骨多發(fā)骨折，經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療，遺留張口受限，構(gòu)成XXX傷殘；其頭面部外傷，遺留面部色素改變累計(jì)達(dá)11.0平方厘米，構(gòu)成XXX傷殘。2.婁某某傷后可予以休息至評殘前一日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日。3.需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。
　　另查明，牌號為魯HSXXXX重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)在天安公司處投保，該車商業(yè)險(xiǎn)也在該公司投保，保額為100萬元，購買了不計(jì)免賠。
　　原告提供的勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、房屋租賃協(xié)議書等證據(jù)能夠證明原告在本市居住、工作的情況，且連續(xù)居住、工作滿一年以上。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，原告損失先由天安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償及在商業(yè)險(xiǎn)范圍按50%賠償，不足部分按事故責(zé)任，由被告劉連營承擔(dān)。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。有關(guān)雙方在庭審中確認(rèn)的數(shù)額，本院不再贅述。對雙方有爭議的部分，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于殘疾賠償金，原告在本市居住持續(xù)一年以上，且在本市以其正常的工作收入作為生活來源，其生活狀態(tài)與本市城鎮(zhèn)居民一致，故原告主張按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持；
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的自費(fèi)、非醫(yī)保部分，系原告治療所需，本院予以確認(rèn)；關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，系眼眶醫(yī)用模型，系原告治療、康復(fù)所需，本院予以認(rèn)可；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，本院予以認(rèn)可；關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)能夠證明其的誤工損失，本院予以認(rèn)可；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧柏?zé)任比例，本院認(rèn)可5,500元；關(guān)于交通費(fèi)，酌情認(rèn)可500元；關(guān)于律師費(fèi)，原告主張過高，本院調(diào)整為5,000元。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費(fèi)94,036.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、殘疾輔助器具費(fèi)2,500元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)6,000元、誤工費(fèi)24,500元、殘疾賠償金275,422.40元、精神損害撫慰金5,500元、交通費(fèi)500元、車損800元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)421,788.88元。其中，被告天安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告120,800元，被告天安公司在商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告147,994.44元。被告劉連營賠償原告律師費(fèi)5,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告婁某某120,800元；
　　二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告婁某某147,994.44元；
　　三、被告劉連營于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告婁某某5,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,973.15元，由原告負(fù)擔(dān)345.15元，被告劉連營負(fù)擔(dān)2,628元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳遠(yuǎn)征

書記員：倪禮佳