原告：婁叢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住柴河林業(yè)局。
委托訴訟代理人：管立君，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被告：孫海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住柴河林業(yè)局。
委托訴訟代理人：趙宏偉，海林市柴河法律服務(wù)所法律工作者。

原告婁叢某與被告孫海波機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月21日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告婁叢某及委托訴訟代理人管立君到庭參加訴訟，被告孫海波及委托訴訟代理人趙宏偉經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。原告婁叢某傷情司法鑒定期間6日。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告婁叢某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告發(fā)生醫(yī)療費24414.40元、住院伙食補助費950元、車輛維修費用2000元，合計27364.40元；2.誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金及二次手術(shù)取固定物費用待司法鑒定后確定數(shù)額；3.案件訴訟費、司法鑒定費由被告負(fù)擔(dān)。原告?zhèn)殍b定后增加訴訟請求：1.被告在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費7175.35元、交通費57元、護(hù)理費6072.40元、殘疾賠償金51472元、精神撫慰金2000元，車輛損失維修費2000元，計78776.75元；2.被告在交強險限額外賠償原告醫(yī)療費14414.40元、營養(yǎng)費950元、后續(xù)治療費6000元、住院伙食補助費1900元的70%計16285元；3.被告承擔(dān)鑒定費2700元；以上三項合計97761.55元。事實和理由：2017年5月18日7時30許，被告孫海波駕駛無號牌普通兩輪摩托車載乘坐人翟井紅，沿柴河林業(yè)局群力林場場區(qū)道路由西向東方向行駛至十字路口處時，與原告婁從生駕駛的無號牌普通兩輪摩托車相撞，事故造成兩車不同程度損壞，原告左橈骨遠(yuǎn)端骨折的后果。原告?zhèn)笕肽档そ謽I(yè)中心醫(yī)院住院治療19天。柴河林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告婁叢某負(fù)事故次要責(zé)任；被告孫海波負(fù)事故主要責(zé)任。被告的車輛未投保機動車交通事故強制保險。原告將被告訴至本院。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點：一、道路交通事故認(rèn)定書劃分雙方責(zé)任是否合理。二、原告的各項訴訟請求是否符合法律規(guī)定。
關(guān)于爭議焦點一。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告孫海波無有效機動車駕駛證駕駛未經(jīng)登記的無號牌兩輪摩托車、未戴安全頭盔上路行駛，在通過沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的十字路口時，沒有在路口前停車瞭望、讓右方道路婁叢某駕駛的摩托車先行，其行為過錯嚴(yán)重，對此次交通事故發(fā)生起主要作用，被告主觀存在過錯，應(yīng)負(fù)事故主要民事責(zé)任。原告婁叢某無有效機動車駕駛證駕駛未經(jīng)登記的無號牌兩輪摩托車、未戴安全頭盔上路行駛，在通過沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的十字路口時，未遵守交通法律、法規(guī)的要求，做到安全駕駛、文明駕駛，其過錯對此次交通事故發(fā)生起次要作用，原告主觀上也存在過錯，應(yīng)負(fù)事故次要民事責(zé)任。原、被告在發(fā)生交通事故后，未立即報警，保護(hù)現(xiàn)場，導(dǎo)致部分證據(jù)滅失，雙方均存在過錯。根據(jù)以上事實，道路交通事故認(rèn)定書劃分雙方責(zé)任并無不當(dāng)，因此，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定雙方的責(zé)任是正確的。
關(guān)于爭議焦點二。由于被告孫海波未對自有摩托車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！钡囊?guī)定，原告要求被告在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請應(yīng)予支持，不足部分，由原、被告按照各自的過錯比例承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告訴請的誤工費。因原告未提交本人收入證明，參照黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)非私營單位農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)人員平均工資28782元標(biāo)準(zhǔn)，依鑒定意見第2項誤工損失日為評殘日止，原告訴請的誤工費7175.35元，不超出計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。關(guān)于原告訴請的護(hù)理費。因原告未提交護(hù)理人員收入證明，參照黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)55411元標(biāo)準(zhǔn)，依鑒定意見第3、4項，需壹人護(hù)理40日，原告訴請的護(hù)理費6072.40元，不超出計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。關(guān)于原告訴請的的殘疾賠償金。因原告戶籍為城鎮(zhèn)居民，按照黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算，依鑒定意見第1項，原告訴請的殘疾賠償金51472元，不超出計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。關(guān)于原告訴請的住院伙食補助費。參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助每天30元標(biāo)準(zhǔn)，按原告住院19天計算，住院伙食補助費為570元。關(guān)于原告訴請的精神損害撫慰金。因原告身體被鑒定為十級傷殘，導(dǎo)致原告身體遭受痛苦，精神上受到嚴(yán)重?fù)p害，故原告訴請的精神損害撫慰金應(yīng)予支持，但原告要求賠償精神損害撫慰金數(shù)額較高，綜合考慮當(dāng)?shù)氐母鞣N因素，確定精神損害撫慰金為1000元。關(guān)于原告訴請的交通費。因原告未舉示正式交通票據(jù)證實，因此，本院對原告的該訴請，不予支持。關(guān)于原告訴請的車輛維修費。因原告未舉示車輛維修票據(jù)證實，因此，本院對原告的該訴請，不予支持。關(guān)于原告訴請的營養(yǎng)費。因原告未舉示醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)意見，因此，本院對原告的該訴請，不予支持。
綜上所述，本院對原告的各項訴訟請求中符合法律規(guī)定的請求予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告孫海波在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，在未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告婁叢某醫(yī)療費10000元、誤工費7175.35元、護(hù)理費6072.40元、殘疾賠償金51472元、精神損害撫慰金1000元，合計75719.75元；
二、被告孫海波在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告婁叢某醫(yī)療費14414.40元、住院伙食補助費570元、司法鑒定費2700元、后續(xù)治療費6000元，合計23684.40元的70%，即人民幣16579.08元；
三、駁回原告婁叢某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2285元（原告已預(yù)交1142.50元），減半收取計1142.50元，由原告婁叢某負(fù)擔(dān)342.75元，被告孫海波負(fù)擔(dān)799.75元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。

審 判 員　　胡長江

法官助理 紀(jì)長穎 書 記 員 譚詩祺