原告：威某某（佳木斯）城市供熱有限公司。住所地：佳木斯市前進區(qū)和平街****號。
法定代表人：田棟，該公司董事長。
委托訴訟代理人：梁春麗，黑龍江郝忠輝律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市。

原告威某某（佳木斯）城市供熱有限公司（以下簡稱威某某公司）與被告劉某某供用熱力合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告威某某公司委托訴訟代理人梁春麗，被告劉某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
威某某公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即給付原告供熱費10328.29元；2.請求判令被告自逾期之日起每日按所欠供熱費總額的1‰加付違約金，至欠款全部給付之日止（截止2018年8月1日被告應支付滯納金7963.23元）；3.訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中，原告變更第一項訴訟請求為：判令被告立即給付原告供熱費12362.09元。事實和理由：2011年12月19日，被告與達爾凱（佳木斯）城市供熱有限公司簽訂《城市居民供用熱合同》，合同約定被告所居住的位于佳木斯市××房××樓××單元××室，建筑面積76.03平方米房屋由達爾凱（佳木斯）城市供熱有限公司提供供熱服務，繳費時間為每年8月1日至10月15日，逾期繳費的自逾期之日起每日按所欠供熱費總額的1‰加付違約金。達爾凱（佳木斯）城市供熱有限公司現已更名為威某某（佳木斯）城市供熱有限公司。原告已按合同約定履行了義務，但被告未按約定按時繳納供熱費。故原告訴至本院，請求依法維護其合法權益。
劉某某辯稱，原告計算的供熱費有誤，主張的違約金過高。因被告居住房屋室內溫度不達標，被告曾多次去原告公司反映情況，并于2013年向原告申請過報停，但原告不同意。室內溫度過低，導致被告一直在外租房居住。原告于2018年1月中旬將被告居住房屋的供熱管道掐斷。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對原告提供的企業(yè)名稱變更核準通知書，被告沒有異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：原告提供的證據二、城市居民供熱合同1份。證明原、被告之間存在供熱合同，合同對雙方的權利義務進行了約定的事實。經庭審質證，被告對該證據有異議，認為其內容違背合同的公平性。本院經審查，對該證據的真實性予以確認。原告提供的證據三、明細單1份。證明被告的欠費情況。經庭審質證，被告對該證據有異議，被告認為2018年1月份，原告將被告家中管道自行掐斷，不存在拖欠供熱費的情況。2013年至2017年未交是因為原告供熱未達到標準。本院經審查認為，原告所提供明細單，系2013年起至2018年止所拖欠的供熱費，具有真實性與客觀性，故本院對該組證據的真實性予以確認。原告所舉證據四、照片1張。證明原告曾向被告催繳過熱化費的事實。經庭審質證，被告對該證據有異議，認為被告一直在外租房居住，未曾看到催繳通知。本院經審查，對該證據的真實性予以確認。被告所舉證據一、租房合同2份。證明原告因房屋供熱達不到標準，導致被告不能居住，自2013年起一直在外租房居住的事實。經庭審質證，原告對該證據有異議，認為該證據與本案無關。本院經審查認為，因被告未能提供其他證據對該證據證明的問題予以佐證，故本院對該證據不予確認。被告所舉證據二、證人孫某、李某證言各1份。證明原告提供的供熱溫度達不到標準的事實。經庭審質證，原告對該組證據的關聯性有異議。本院經審查認為，因該證據具有真實性、客觀性，故本院對該證據的真實性予以確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2011年12月19日，原、被告簽訂《城市居民供用熱合同》一份，合同約定：被告所有的位于佳木斯市××房××樓××單元××室，建筑面積76.03平方米房屋，由原告威某某公司（原名達爾凱（佳木斯）城市供熱有限公司）為其提供供熱服務，供熱費按當地政府批準的熱價標準收取，雙方同時對違約責任進行了約定。被告劉某某自2013年起共六年未交納供熱費12362.09元。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原告與被告簽訂城市居民供用熱合同，原告為被告提供供熱服務，被告應當按約定的供熱費標準交納供熱費。被告拒絕交費的行為已構成違約，應承擔相應的違約責任。故本院對原告主張被告給付2013年至2018年度供熱費的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。關于原告要求被告賠償違約金7963.23元的訴訟請求，本院認為，因被告提出違約金過高，本院應依法予以調整，根據《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋二》第二十九條規(guī)定：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。本院認為，因被告提出違約金過高，而原告又未能提供其存在實際損失的相關證據，本院對違約金依法予以調整，違約金可按照中國人民銀行同期同類貸款利率予以支持。對被告辯稱的，被告居住的房屋室內溫度不達標、被告曾申請報停、原告2018年1月中旬將被告居住房屋的供熱管道掐斷等辯解理由，無證據證明，不予采納。
綜上所述，對原告訴訟請求合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋二》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某給付原告威某某（佳木斯）城市供熱有限公司2013年至2018年度的供熱費12362.09元及利息（2013年度利息以2113.26元為基數，自2013年10月16日起至本判決確定的給付之日止；2014年度利息以2113.63元為基數，自2014年10月16日起至本判決確定的給付之日止；2015年度利息以2033.8元為基數，自2015年10月16日起至本判決確定的給付之日止；2016年度利息以2033.8元為基數，自2016年10月16日起至本判決確定的給付之日止；2017年度利息以2033.8元為基數，自2017年10月16日起至本判決確定的給付之日止；2018年度利息以2033.8元為基數，自2018年10月16日起至本判決確定的給付之日止；）上述利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，于本判決生效之日起10日內付清；
二、駁回原告威某某（佳木斯）城市供熱有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費308元，減半收取計154元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 張海燕

書記員： 吳靜波