原告：威盛亞(上海)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：JEFFREYSCOTTLEE,董事長。
　　委托訴訟代理人：張儀，上海市方正律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：倪烜璟，上海市方正律師事務所律師。
　　被告：天津德邁特科貿有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐崢，男。
　　委托訴訟代理人：王貴斌，北京市康達律師事務所律師。
　　原告威盛亞(上海)有限公司與被告天津德邁特科貿有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，依法適用簡易程序。原告起訴時向本院提出訴訟保全申請，本院依法采取財產(chǎn)保全措施。2019年3月8日，本院對本案公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張儀，被告委托訴訟代理人徐崢、王貴斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告威盛亞(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付貨款人民幣10萬元，并償付逾期付款違約金(以10萬元為本金，按照每日300元自2018年8月9日起計算至實際清償之日止)。審理中。原告變更違約金起算點為2018年7月7日。事實與理由：原、被告間存在長期業(yè)務合作關系，2018年1月22日，雙方簽訂《工程經(jīng)銷商合同》，由被告向原告采購倍耐板、不燃板等產(chǎn)品，并約定逾期付款違約金。原告根據(jù)被告訂貨單按約發(fā)貨并開具發(fā)票，最后一次發(fā)貨時間為2018年8月10日。至今，被告仍然有10萬元貨款未付，故訴至法院。
　　被告天津德邁特科貿有限公司辯稱，對欠款金額無異議，但不同意付款。原告存在違約行為，系爭產(chǎn)品存在質量問題要求退貨，且原告授權被告投標，但在被告中標后中止供貨造成被告損失。關于違約金，應當從開庭日計算，且利率過高，請求法院調整。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告間存在長期業(yè)務往來，2018年1月22日，原、被告簽訂《工程經(jīng)銷商合同》，約定被告銷售原告產(chǎn)品為威盛亞倍耐板、不燃板/醫(yī)療板(系列產(chǎn)品)，被告根據(jù)經(jīng)營需要和銷售計劃向原告訂購產(chǎn)品，訂購產(chǎn)品的型號、顏色、規(guī)格等均以訂單方式書面提交原告確認，原告根據(jù)訂單內容向被告發(fā)貨。原告授權被告的信用額度為10萬元，賬期45天。被告未按合同約定履行付款義務的，每逾期一日應向原告支付未付金額0.3%的違約金，逾期超過30日原告有權解除合同，并要求被告賠償由此給原告造成的一切損失。
　　2018年6月至8月，被告向原告供貨162,240元，被告于2018年8月9日最后一次付款，金額為7,920元，原告于2018年8月10日最后一次供貨，金額為7,920元。截止2018年12月31日，被告結欠原告貨款10萬元。
　　審理中，被告關于質量問題要求退貨，以及授權投標后中止供貨造成損失的主張，經(jīng)本院釋明，被告表示不在本案中提起反訴，保留另案主張的權利。
　　上述查明的事實，由原告提供的合同、對賬單、發(fā)票，被告提供的合同等證據(jù)材料及各方當事人陳述為證，經(jīng)庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告之間的買賣合同關系合法有效，對雙方具有法律約束力。原告按約供貨，被告對結欠貨款金額無異議，應當按約履行付款義務，并承擔償付逾期付款違約金的違約責任。關于違約金金額，綜合考慮合同約定、履行情況等因素，本院酌定截止2019年2月10日違約金為8,000元，2019年2月11日(起訴日)起的違約金，利率調整為每日千分之一。關于退貨和損失主張，被告未在本案中提起反訴，本案中不予處理，被告可另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天津德邁特科貿有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告威盛亞(上海)有限公司貨款10萬元；
　　二、被告天津德邁特科貿有限公司應于本判決生效之日起十日內償付原告威盛亞(上海)有限公司逾期付款違約金(1.截止2019年2月10日的違約金8,000元；2.以10萬元為本金，按照每日千分之一，自2019年2月11日起計算至實際付清之日止)。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,308元，減半收取計1,654元，由原告負擔424元，被告負擔1,230元；財產(chǎn)保全費1,272元，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃潔亭

書記員：賀??歡