原告：威爾朗諾(天津)環(huán)?？萍加邢薰?，住所地天津市。
　　法定代表人：談德榮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：趙慧寧，天津君耀律師事務所律師。
　　被告：上海適歐環(huán)保科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：趙俊杰。
　　被告：蘇寧易購集團股份有限公司蘇寧采購中心，營業(yè)場所江蘇省南京市。
　　負責人：侯恩龍。
　　被告：蘇寧易購集團股份有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：張近東。
　　原告威爾朗諾(天津)環(huán)?？萍加邢薰?以下簡稱威爾朗諾公司)與上海適歐環(huán)保科技有限公司(以下簡稱適歐公司)、被告蘇寧易購集團股份有限公司蘇寧采購中心(以下簡稱蘇寧采購中心)、蘇寧易購集團股份有限公司(以下簡稱蘇寧公司)特許經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2019年2月19日立案。
　　威爾朗諾公司訴稱，其于2017年7月24日與適歐公司簽訂的《SOP-CoverallR經(jīng)銷商協(xié)議》(以下簡稱涉案協(xié)議)系特許經(jīng)營合同，雙方約定適歐公司授權威爾朗諾公司銷售“SOPR、CoverallR”品牌下的產(chǎn)品及服務，威爾朗諾公司以適歐公司代理商或商務合作伙伴的名義開展市場營銷活動，必須接受適歐公司品牌統(tǒng)一建設要求，威爾朗諾公司的產(chǎn)品包裝、用品、員工制服由適歐公司提供或根據(jù)適歐公司指導采購。適歐公司應向威爾朗諾公司傳授產(chǎn)品相關的知識和服務技術，進行培訓、考核等。威爾朗諾公司需支付加盟啟動包費用80,000元。雙方約定發(fā)生爭議時任何一方可向適歐公司注冊地的人民法院起訴。威爾朗諾公司先后向適歐公司支付共計60,000元，并按適歐公司指示向蘇寧采購中心支付20,000元，蘇寧公司系蘇寧采購中心的總公司。適歐公司未按涉案協(xié)議約定向其發(fā)放授權認證導致其無法開展業(yè)務，給其造成巨大損失，故依據(jù)雙方約定，以適歐公司的注冊地為依據(jù)，就涉案事實向本院提起訴訟，請求解除涉案協(xié)議、并判令適歐公司、蘇寧采購中心、蘇寧公司共同返還加盟費及利息。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時能夠確定管轄法院的，從其約定。涉案協(xié)議明確約定管轄法院為適歐公司注冊地人民法院。該約定未違反法律規(guī)定，應當據(jù)此確定本案管轄法院。關于威爾朗諾公司對涉案協(xié)議系特許經(jīng)營合同的主張，本院認為涉案協(xié)議的核心為威爾朗諾在許可區(qū)域銷售適歐公司產(chǎn)品，雖然在品牌建設等方面做出統(tǒng)一要求，但明顯缺乏威爾朗諾公司利用其獲取自適歐公司的特許經(jīng)營資源自主開展加盟經(jīng)營的內(nèi)容，雙方之間所簽署的涉案協(xié)議，應屬于在授權銷售“SOPR、CoverallR”品牌的商品或服務模式下所約定的特約經(jīng)銷協(xié)議而非特許經(jīng)營合同。鑒于涉案合同的前述性質(zhì)，結合雙方的管轄約定，本案的管轄連接點在上海市奉賢區(qū)，故本院對本案無管轄權，本案應由上海市奉賢區(qū)人民法院管轄。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市奉賢區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：錢建亮

書記員：于??是