威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司
辛東翠
張海洋
石治鋼
鄭長喜（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
徐學(xué)?。ê颖毙蠌V習(xí)律師事務(wù)所）
李光
李越明（河北至尊律師事務(wù)所）
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
劉志恒
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司
李瑞杰
吳季樂
威縣萬事達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司

原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司。
住所地威縣。
負(fù)責(zé)人朱躍波，公司總經(jīng)理。
委托代理人辛東翠，公司員工。
委托代理人張海洋，公司員工。
被告石治鋼，男，1963年3月27日出生，回族，住威縣。
委托代理人鄭長喜，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐學(xué)俊，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告李光，男，1983年1月29日出生，漢族，住清河縣。
委托代理人李越明，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
住所地石家莊市橋西區(qū)。
負(fù)責(zé)人鄭青，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉志恒，公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司。
住所地威縣。
負(fù)責(zé)人張宏志，公司經(jīng)理。
委托代理人李瑞杰，公司法律顧問。
委托代理人吳季樂，公司法律顧問。
被告威縣萬事達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司。
住所地威縣。
負(fù)責(zé)人王光臣，公司經(jīng)理。
原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司訴被告石治鋼、李光、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司、被告威縣萬事達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張學(xué)龍獨任審理，于2014年2月27日，公開開庭進行了審理，原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司的委托代理人張海洋、被告石治鋼的委托代理人徐學(xué)俊、被告李光及委托代理人李越明、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司的委托代理人吳季樂、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的代理人劉志恒到庭參加了訴訟，被告威縣萬事達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年12月29日10時0分，邢臨線68公里100米處，李光駕駛冀EH3323號
轎車（乘載郁輝、郁玲）沿邢臨線由東向西行駛時，與對向行駛侯利俊駕駛的冀EPZ189號
轎車（乘載陳青民、陳林輝、劉玉芳）相撞，后侯利俊駕駛的冀EPZ189號
轎車又與由西向東行駛高云濤駕駛的冀E75388、冀EB590掛半掛車相撞，造成:李光、郁輝、郁玲、陳青民、陳林輝、劉玉芳受傷，車輛損壞的交通事故。
2014年1月6日，威縣公安交通警察大隊出具威公交認(rèn)字（2013）第00270號
道路交通事故認(rèn)定書
，認(rèn)定:李光負(fù)此事故的主要責(zé)任，侯利俊負(fù)此事故的次要責(zé)任，高云濤負(fù)此事故的次要責(zé)任，郁輝、郁玲、陳青民、陳林輝、劉玉芳均無責(zé)任。
事故發(fā)生后被告未積極賠償原告的各項損失，故訴至法院
，請求被告賠償原告車損、施救費、停車費、評估費、營運損失、交通費等共計37，899元，訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。
原告提交以下證明材料:威公交認(rèn)字（2013）第00270號
事故認(rèn)定書
、行駛證、價格鑒證意見書
、施救費票據(jù)、評估費票據(jù)、包車合同等。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辯稱，對本事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議。
被告李光駕駛的冀EH3323號
轎車在我公司投保一份交強險，原告主張的經(jīng)濟損失，我公司將在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)予以賠償。
訴訟費、鑒定費不屬保險責(zé)任，不同意賠償。
其他同李光代理人的質(zhì)證意見。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司未提交相關(guān)證據(jù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司辯稱，我方首先在交強險內(nèi)賠付，超出部分按責(zé)任比例分擔(dān)。
不承擔(dān)訴訟費和間接費用。
施救費、清障費無正式發(fā)票，不予認(rèn)可。
評估費、租車費、停運損失均屬間接損失、不予認(rèn)可。
包車合同明顯為先蓋章后打印，且未證明停運天數(shù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司未提交相關(guān)證據(jù)。
被告李光辯稱，冀EH3323號
小型轎車車主、司機為李光，該車在泰山財險公司投保一份交強險，保險期間自2013年12月12日至2013年12月11日止，事故發(fā)生在保險有效期間。
原告的合法損失首先應(yīng)該在被告泰山財險交強險限額內(nèi)先行賠付，超出部分按事故責(zé)任賠付。
車損鑒定意見書
、評估費無異議。
施救送車費系收據(jù)不予認(rèn)可，應(yīng)為正式票據(jù)。
認(rèn)可侯利俊與威縣平安出租汽車公司的承包關(guān)系，包車合同真實性由法院
核實。
被告李光未提交相關(guān)證據(jù)。
被告石治鋼辯稱，冀E75388、冀EB590掛半掛車掛靠在威縣萬事達(dá)汽車運輸公司，該車實際車主為石治鋼，高云濤系石治鋼雇傭司機。
主車冀E75388在人保威縣支公司投保一份交強險和一份限額為50萬元的三者險，掛車冀EB590在人保威縣支公司投保一份限額為5萬元的商業(yè)三者險，主，掛車均在不計免賠。
原告合理損失應(yīng)由保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。
包車合同不能證實停運損失，停運時間及費用應(yīng)由物價部門鑒定。
被告石治鋼未提交相關(guān)證據(jù)。
被告威縣萬事達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司未到庭、未答辯、未提交相關(guān)證據(jù)。
本院認(rèn)為，法人物權(quán)受法律保護，本次交通事故的發(fā)生造成原告的車輛損壞，原告的合理損失，被告應(yīng)依法賠償。
被告威縣萬事達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄庭審抗辯權(quán)利。
被告對事故認(rèn)定書
無異議，本院予以確認(rèn)。
被告對價格鑒證意見書
無異議，本院予以確認(rèn)；被告對停運損失有異議，原告該主張證據(jù)不足，本院不予支持。
被告對施救、停車費有異議，該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，本院不予確認(rèn)；評估費970元，本院憑票據(jù)確認(rèn)；被告對承包費有異議，原告該主張于法無據(jù)，本院不予支持；綜上，原告的具體損失數(shù)額，本院依照相關(guān)規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)確定為:車損32，419元，評估費970元，共計33，389元。
因冀EH3323號
小型轎車在泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保一份交強險，冀E75388號
車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司投保一份交強險和一份三者險，冀EB590車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司投保一份三者險，均不計免賠；本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，首先由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；因本次事故中造成冀E75388、冀EB590掛半掛車、冀EPZ189號
出租車、冀EH3323號
小型轎車損壞，交強險限額依法分配；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司在冀E75388號
車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣920元；被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在冀EH3323號
小型轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣1，486元；因本次事故系三方事故，本院酌定，李光負(fù)60%的責(zé)任，高云濤、侯利俊均負(fù)20%的責(zé)任。
超過交強險限額的部分即30，013元（32，419元-920元-1，486元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司在冀E75388、冀EB590掛半掛車投保機動車商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣6，002.6元（30，013元×20%）；由被告李光賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣18，007.8元（30，013元×60%），按保險合同約定，保險公司不承擔(dān)的鑒定費970元，由被告李光賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣582元（970元×60%），因冀E75388、冀EB590掛半掛車實際車主系石治鋼，該車掛靠在威縣萬事達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司，由被告石治鋼賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣194元（970元×20%），被告威縣萬事達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司在冀E75388號
車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣920元；在冀E75388、冀EB590掛半掛車投保機動車商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣6，002.6元；二、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在冀EH3323號
小型轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣1，486元；三、被告李光賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣18，589.8元（18，007.8元＋582元）；四、被告石治鋼賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣194元，被告威縣萬事達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、駁回原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
上述給付事項于判決書
生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書
指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費750元（原告墊付），減半收取375元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司負(fù)擔(dān)25元，由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)25元，由被告李光負(fù)擔(dān)135元，由被告石治負(fù)擔(dān)25元，由原告負(fù)擔(dān)165元，保全費260元，由被告李光負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，法人物權(quán)受法律保護，本次交通事故的發(fā)生造成原告的車輛損壞，原告的合理損失，被告應(yīng)依法賠償。
被告威縣萬事達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄庭審抗辯權(quán)利。
被告對事故認(rèn)定書
無異議，本院予以確認(rèn)。
被告對價格鑒證意見書
無異議，本院予以確認(rèn)；被告對停運損失有異議，原告該主張證據(jù)不足，本院不予支持。
被告對施救、停車費有異議，該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，本院不予確認(rèn)；評估費970元，本院憑票據(jù)確認(rèn)；被告對承包費有異議，原告該主張于法無據(jù)，本院不予支持；綜上，原告的具體損失數(shù)額，本院依照相關(guān)規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)確定為:車損32，419元，評估費970元，共計33，389元。
因冀EH3323號
小型轎車在泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保一份交強險，冀E75388號
車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司投保一份交強險和一份三者險，冀EB590車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司投保一份三者險，均不計免賠；本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，首先由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；因本次事故中造成冀E75388、冀EB590掛半掛車、冀EPZ189號
出租車、冀EH3323號
小型轎車損壞，交強險限額依法分配；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司在冀E75388號
車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣920元；被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在冀EH3323號
小型轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣1，486元；因本次事故系三方事故，本院酌定，李光負(fù)60%的責(zé)任，高云濤、侯利俊均負(fù)20%的責(zé)任。

超過交強險限額的部分即30，013元（32，419元-920元-1，486元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司在冀E75388、冀EB590掛半掛車投保機動車商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣6，002.6元（30，013元×20%）；由被告李光賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣18，007.8元（30，013元×60%），按保險合同約定，保險公司不承擔(dān)的鑒定費970元，由被告李光賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣582元（970元×60%），因冀E75388、冀EB590掛半掛車實際車主系石治鋼，該車掛靠在威縣萬事達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司，由被告石治鋼賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣194元（970元×20%），被告威縣萬事達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司在冀E75388號
車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣920元；在冀E75388、冀EB590掛半掛車投保機動車商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣6，002.6元；二、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在冀EH3323號
小型轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣1，486元；三、被告李光賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣18，589.8元（18，007.8元＋582元）；四、被告石治鋼賠償原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司人民幣194元，被告威縣萬事達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、駁回原告威縣平安出租汽車有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
上述給付事項于判決書
生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書
指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費750元（原告墊付），減半收取375元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司負(fù)擔(dān)25元，由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)25元，由被告李光負(fù)擔(dān)135元，由被告石治負(fù)擔(dān)25元，由原告負(fù)擔(dān)165元，保全費260元，由被告李光負(fù)擔(dān)。

審判長：張學(xué)龍