原告威縣威某汽車運輸有限責(zé)任公司，
住所地威縣縣城工業(yè)區(qū)（洺水路以北、騰飛路東側(cè)）。
法定代表人劉安偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人孫福江，河北孫福江律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人李瑋，威縣利群法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司。
住所地清河縣黃山路24號。
負責(zé)人田更濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人董新章，該公司員工。

原告威縣威某汽車運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱威某公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司（以下簡稱人保清河支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月16日公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告威縣威某汽車運輸有限責(zé)任公司委托訴訟代理人孫福江、李瑋、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司委托訴訟代理人董新章到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
威某公司向本院提出訴訟請求：一、要求被告賠償原告各項損失90,829元；二、訴訟費等均由被告承擔(dān)。
事實與理由：2016年8月28日05時00分許，劉某某駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半掛貨車沿聊城市新東外環(huán)路（省道706)由北向南行駛至事發(fā)地點處時因疏忽大意、措施不當(dāng)撞在道路西側(cè)的路沿石處，造成車輛損壞，路沿石受損，路燈桿受損，綠化帶受損的交通事故。
聊城市公安局交通巡邏警察支隊開發(fā)區(qū)大隊作出聊市區(qū)公交認字【2016】第00209號道路交通事故認定書，認定劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
本次事故造成原告損失較大，司機受傷、車輛損壞，并已賠償了路產(chǎn)等各項損失，該車輛在被告保險公司投保交強險、機動車損失險、第三者責(zé)任保險、車上人員險等各種保險，被告理應(yīng)予以全部賠償。為了維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》、《保險法》等相關(guān)法院規(guī)定向法院起訴，請依法判決。
原告為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，交通事故認定書，證明本案的事實、發(fā)生經(jīng)過，原告車輛承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任；
證據(jù)二，保險單兩份，證明原告在被告保險公司投保交強險，機動車損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險、自燃損失險，以上保險都是不計免賠；
證據(jù)三，山東聊城市損失報告評估書四份，包括路沿石、路燈桿、綠化帶及原告車輛的損失；
證據(jù)四，山東交院交通司法鑒定意見書一份，證明本次事故發(fā)生的原因；
證據(jù)五，路燈、工程款、綠化帶、吊裝費發(fā)票共四張；
證據(jù)六，司法鑒定費、綠化路沿石評估費、車損評估費、車輛維修費發(fā)票共四張；
證據(jù)七，車上人員司機醫(yī)療費共四張，證明事故發(fā)生時原告的司機受傷的治療費用；車輛維修清單一份。
證據(jù)八，賠償協(xié)議書一份；
證據(jù)九，原告的行駛證、駕駛證、營業(yè)資格證、營業(yè)執(zhí)照等，證明原告的身份；
證據(jù)十，保險委托書一份，證明劉安偉該車索賠權(quán)力委托給原告。
原告的具體請求項目和數(shù)額：第一，醫(yī)療費570.98元；第二，冀Ｅ×××××車輛損失31,000元；第三，路燈桿損失12,880元；第四，路沿石工程款4,800元；第五，綠化帶損失27,938元；第六，施救費、吊裝費8,000元；第七，交通司法鑒定費2,000元；第八，綠化路沿石評估費、鑒定費1,640元；第九，車輛損失評估費2,000元。以上共計90,828.98元。
人保清河支公司辯稱，我公司同意在保險責(zé)任限額內(nèi)，按照保險合同之約定，依法承擔(dān)賠償責(zé)任，由于掛車未在我公司投保，不承擔(dān)掛車的損失，保險公司不承擔(dān)本案的訴訟費用及間接費用。在事故發(fā)生的第二天我公司已提前支付2,000元的三者損失，已經(jīng)匯入威某公司的賬戶。
被告為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：
機動車保險賠款計算書，證明已經(jīng)向原告支付2,000元賠償款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)為：原告提交的交通事故認定書、保險單、山東交院交通司法鑒定意見書、原告的行駛證、駕駛證、營業(yè)資格證、營業(yè)執(zhí)照、車輛維修清單和被告已賠償2,000元三者損失的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對于原告提交的四份損失評估報告書、車損評估費、司法鑒定費、路沿石工程款發(fā)票、路燈、綠化帶發(fā)票、綠化和路沿石評估費、賠償協(xié)議書等證據(jù)。被告人保清河支公司對上述證據(jù)不予認可，認為其中四份損失評估報告書委托不符合法律程序，且證據(jù)均為復(fù)印件，評估數(shù)額過高。該四份評估報告的委托單位為聊城市公安局交警支隊開發(fā)區(qū)交通事故處理中隊和當(dāng)事人，其委托符合法律規(guī)定委托人的范圍，系具有鑒定資質(zhì)機構(gòu)中的有鑒定資質(zhì)的人員作出，該復(fù)印件已加蓋核對章，其來源合法，內(nèi)容真實，被告未提交證據(jù)證明該評估報告存在法律規(guī)定不能作為證據(jù)使用的情形，對該四份損失評估報告予以采信。該四份損失評估報告與交通事故認定書中的認定受損內(nèi)容相對應(yīng)、和路沿石工程款發(fā)票、路燈和綠化帶發(fā)票、司法鑒定費、車損評估費、綠化和路沿石評估費、賠償協(xié)議書等證據(jù)之間相互關(guān)聯(lián)、相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，上述證據(jù)來源合法、真實、與本案待證實是關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
對于司機劉某某的醫(yī)療費的四張單據(jù)，被告對465元的臨時收據(jù)不認可，并要求原告補充提交醫(yī)生開具的診斷證明用來證實與本案的關(guān)聯(lián)性。原告對此未提交證據(jù)進行補充，其現(xiàn)有證據(jù)與本案在關(guān)聯(lián)性方面存在缺陷，本院對此證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，認定事實如下：1、2016年8月28日05時00分許，劉某某駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半掛貨車發(fā)生交通事故。本次事故造成車輛損壞，路沿石受損，路燈桿受損，綠化帶受損。聊市區(qū)公交認字【2016】第00209號道路交通事故認定書，認定劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。2、事故車輛冀Ｅ×××××牽引車在人保清河支公司投保交強險、機動車損失險保險金額38,480元、第三者責(zé)任保險保險金額1,000,000、車上人員險司機保險金額50,000元、乘客保險金額50,000元和不計免賠等保險。保險期間自2016年8月25日0時起至2017年8月24日24時止。人保清河支公司已在事故發(fā)生后在交強險范圍內(nèi)向原告威某公司賠償2,000元三者損失。3、本次事故造成原告威某公司的冀Ｅ×××××車輛損失31,000元，支付吊裝費8,000元、車輛損失評估費2,000元、交通司法鑒定費2,000元；賠償路燈桿損失12,880元，綠化帶損失27,938元，路沿石工程款4,800元，支付綠化、路沿石評估費1,640元。以上各項共計90,258元。

本院認為，原告威某公司與被告人保清河支公司簽訂承保車輛的保險合同，是原、被告真實的意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行己方的義務(wù)。原告威某公司投保車輛冀Ｅ×××××牽引車在保險期間內(nèi)發(fā)生事故，該車輛在事故中損壞并造成第三方損失，被告人保清河支公司應(yīng)依保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告威某公司的車輛損失31,000元、吊裝費8,000元，車損評估費2,000元、司法鑒定費2,000元。被告人保清河支公司辯稱在該車投保車損險的責(zé)任限額38,480元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款、第六十四條規(guī)定，吊裝費、車損評估費、司法鑒定費分別是為減少車輛損失、確定車輛損失和查明車輛事故原因的必要費用，由保險人承擔(dān)。因該三項費用是針對保險車輛產(chǎn)生，應(yīng)由保險公司在車損險項下賠付，該三項費用與車輛損失之和已超出責(zé)任限額的范圍。對被告人保清河支公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的主張本院予以支持，確定被告人保清河支公司賠付原告威某公司冀Ｅ×××××的車損和吊裝費、車損評估費、司法鑒定費共計38,480元。
對于事故所造成的路燈桿損失12,880元，綠化帶損失27,938元，路沿石工程款4,800元，支付綠化、路沿石評估費1,640元。按照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。第六十五條規(guī)定：責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。原告威某公司車輛在事故中負全部責(zé)任，并已向第三方賠償了各項損失和支付了因確定損失所產(chǎn)生的評估等費用共47,258元。被告人保清河支公司已在交強險項下向原告威某公司賠付了2,000元三者損失，其應(yīng)向原告威某公司賠付上述損失和費用在減去已賠付的2,000元損失后的剩余部分即45,258元。
綜上所述，被告人保清河支公司應(yīng)在車損險數(shù)額內(nèi)賠付原告威某公司車輛損失、吊裝費、車損評估費、司法鑒定費共38,480元。在三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告威某公司路沿石工程款發(fā)票、路燈、綠化帶發(fā)票、綠化和路沿石評估費45,258元,兩者共計83,738元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條第二款、第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司自判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告威縣威某汽車運輸有限責(zé)任公司各項損失共計83,738元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,071元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司擔(dān)負1,909元，原告威縣威某汽車運輸有限責(zé)任公司擔(dān)負162元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　王海梅 審　判　員　　王　貞 人民陪審員　　邱　威

書記員：張曉陽