上訴人（原審原告）：姬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏芬河市。委托訴訟代理人：鄂恒志，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏芬河市。被上訴人（原審被告）：張紫云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏芬河市。

姬某某上訴請求：1.請求撤銷黑龍江省綏芬河市人民法院（2018）黑1081民初1243號民事裁定，發(fā)回重審或依法改判支持姬某某的一審訴訟請求；2.上訴費(fèi)用由張某和、張紫云承擔(dān)。事實與理由：1.原審法院程序違法。原審法院沒有開庭審理本案，直接書面審查駁回了姬某某的起訴，程序違法。2.原審法院認(rèn)為姬某某起訴違反“一事不再理”原則錯誤。本案與（2018）黑1081民初1138號案件的被告主體不同。（2018）黑1081民初1138號民事調(diào)解書沒有對合伙期間的全部債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，沒有涉及合伙期間成本費(fèi)用的結(jié)算。該調(diào)解書第二、三項內(nèi)容只是對雙方當(dāng)事人在合伙期間發(fā)生的部分合同履行事宜進(jìn)行調(diào)解，不能認(rèn)定雙方對合伙事項全部處理完畢。姬某某在本案中主張的是合伙期間產(chǎn)生的海關(guān)稅款、鐵路運(yùn)雜費(fèi)等成本費(fèi)用支出，該訴請與（2018）黑1081民初1138號案件體現(xiàn)內(nèi)容不一致，且姬某某從未向法院主張過該費(fèi)用支出，不違反“一事不再理”原則。綜上，原審法院程序違法，定性錯誤，請求二審法院撤銷原裁定，保護(hù)姬某某的合法權(quán)益。張某和辯稱，姬某某的上訴意見不屬實。張某和與姬某某合作過并簽訂協(xié)議,與張紫云無關(guān),雙方在2018年7月15日就已結(jié)算完畢。張紫云與姬某某合作不涉及到張某和,張某和與姬某某的協(xié)議已經(jīng)作廢，姬某某不應(yīng)起訴張某和。綏芬河市人民法院審理的（2018）黑1081民初1138號案件中，姬某某同意調(diào)解也簽字了。張紫云辯稱，張某和與姬某某合作后，姬某某又找到張紫云合作，貨款本金和利潤都在姬某某手里。姬某某提起了1138號案件訴訟,姬某某在該案中認(rèn)可與張某和已經(jīng)結(jié)算完畢，已經(jīng)解除合伙關(guān)系，所以該案只審理了張紫云和姬某某之間的合伙。調(diào)解都是雙方認(rèn)可的，調(diào)解的方案是姬某某出的。姬某某說沒有其他債務(wù)債權(quán)，雙方達(dá)成了一致的調(diào)解方案，且該調(diào)解書已執(zhí)行完畢。雙方的合作協(xié)議已經(jīng)解除，債權(quán)債務(wù)已結(jié)算完畢，姬某某不應(yīng)再提起本案訴訟。姬某某向一審法院起訴請求：1.判令張某和、張紫云支付姬某某合作成本清算款157970元；2.訴訟費(fèi)由張某和、張紫云承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，綏芬河市人民法院曾于2018年8月16日立案審理姬某某與張某和、張紫云合伙協(xié)議糾紛一案。姬某某要求張某和、張紫云返還貨款45萬元。綏芬河市人民法院于2018年8月30日開庭審理時，姬某某承認(rèn)與張某和的合伙關(guān)系已解除并結(jié)算完畢。同日，綏芬河市人民法院作出（2018）黑1081民初1138號民事調(diào)解書，主要內(nèi)容為：解除姬某某與張紫云合伙協(xié)議；已出售的6車貨的貨款歸姬某某所有，（2018）黑1081民初1138號之一民事裁定書查封的合計68包13910根，約175立方米的樟子松板方材歸姬某某所有；國外債權(quán)歸張紫云個人所有。姬某某給付張紫云12.2萬元，于2018年8月30日給付7萬元，9月3日給付1萬，9月10日給付4.2萬元，如姬某某逾期給付，自逾期之日起需另行增加給付張紫云2萬元。該調(diào)解協(xié)議解除了姬某某與張紫云之間的合伙關(guān)系，并對姬某某與張紫云合伙期間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了清算，該內(nèi)容應(yīng)為姬某某與張紫云的真實意思表示，調(diào)解書已發(fā)生法律效力，對各方均具有約束力。姬某某就合伙糾紛再次提起民事訴訟違反了民事訴訟一事不再理的原則，如果雙方當(dāng)事人存在未清算項目也應(yīng)當(dāng)通過對（2018）黑1081民初1138號案件進(jìn)行再審的方式解決。裁定：駁回姬某某的起訴。案件受理費(fèi)3459元，退還給姬某某。
上訴人姬某某因與被上訴人張某和、張紫云合伙協(xié)議糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2018）黑1081民初1243號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年11月19日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，關(guān)于姬某某主張原審法院程序違法的問題。人民法院受理當(dāng)事人提交的起訴材料且登記立案后，經(jīng)審查如發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或存在法定應(yīng)駁回起訴情形的，人民法院可以不開庭進(jìn)行審理，徑行裁定駁回起訴。故姬某某的該項主張于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于姬某某主張原審法院駁回其起訴錯誤的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定：“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴?！北景钢?，經(jīng)審理查明，在（2018）黑1081民初1138號案件中，姬某某自認(rèn)與張某和的合伙協(xié)議已于2018年7月15日解除，雙方已結(jié)算完畢（見一審卷宗第32頁）。在該案中，經(jīng)法院主持調(diào)解，姬某某與張紫云之間的合伙關(guān)系予以解除，同時雙方對合伙事宜進(jìn)行了清算，且均認(rèn)可合伙組織無其他債權(quán)債務(wù)（見一審卷宗第33頁）。姬某某以雙方合伙未進(jìn)行清算為由提起本案訴訟，與人民法院查明事實不符。上訴人姬某某在本案中主張的貨物清關(guān)的稅款、運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用，在1138號案件審理時已經(jīng)存在，雙方當(dāng)事人就合伙產(chǎn)生的爭議已經(jīng)人民法院處理完畢，其就上述費(fèi)用再提起訴訟，違反了“一事不再理”原則。故一審法院裁定駁回姬某某的起訴并無不當(dāng)，姬某某的上訴請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，姬某某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　杜　敏
審判員　周曉光
審判員　李冬梅

書記員：衛(wèi)小雨