姬某某
韓敏（河北滏潮律師事務所）
磁縣岳城鎮(zhèn)馬家墳村村民委員會

原告:姬某某，農(nóng)民。
委托代理人:韓敏，河北滏潮律師事務所律師。
被告:磁縣岳城鎮(zhèn)馬家墳村村民委員會，住所地:磁縣岳城鎮(zhèn)馬家墳村。
法定代表人:李寶貴，該村村委會主任。
原告姬某某與被告磁縣岳城鎮(zhèn)馬家墳村村民委員會為合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告姬某某及其委托代理人韓敏和被告磁縣岳城鎮(zhèn)馬家墳村村民委員會的法定代表人李寶貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的承包合同、移崗造地申請和補充協(xié)議后，雙方在履行過程中被告以原告違約為由于2012年4月23日作出通告與原告解除合同，原告2012年4月25日收到被告作出的通告。2012年6月10日被告再次作出告知催促原告下山，原告于2012年6月12日收到被告作出的告知。被告作出通告、告知與原告解除合同是被告的單方行為。依據(jù)法律規(guī)定，原告對被告解除合同有異議的可以請求人民法院或仲裁機構確認解除合同的效力。原告收到被告解除合同的通告及告知后，并未請求確認解除合同的效力。因原、被告雙方簽訂的承包合同對解除合同沒有約定異議期限，被告應在收到解除通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴。原告分別于2012年4月25日和2012年6月12日收到被告作出解除合同的通知和告知，2013年11月18日原告向磁縣人民法院起訴，要求法院確認與被告合同的效力，已超過三個月的期間。被告單方解除承包合同的意思及行為不受法律約束。原告的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?、［最高人民法院關于適用《中國人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）］第二十四條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告姬某某要求依法確認2012年4月23日被告單方作出終止與原告承包合同的通告、2012年6月10日被告作出的告知無效，被告單方解除承包合同的意思及行為無效的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告姬某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的承包合同、移崗造地申請和補充協(xié)議后，雙方在履行過程中被告以原告違約為由于2012年4月23日作出通告與原告解除合同，原告2012年4月25日收到被告作出的通告。2012年6月10日被告再次作出告知催促原告下山，原告于2012年6月12日收到被告作出的告知。被告作出通告、告知與原告解除合同是被告的單方行為。依據(jù)法律規(guī)定，原告對被告解除合同有異議的可以請求人民法院或仲裁機構確認解除合同的效力。原告收到被告解除合同的通告及告知后，并未請求確認解除合同的效力。因原、被告雙方簽訂的承包合同對解除合同沒有約定異議期限，被告應在收到解除通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴。原告分別于2012年4月25日和2012年6月12日收到被告作出解除合同的通知和告知，2013年11月18日原告向磁縣人民法院起訴，要求法院確認與被告合同的效力，已超過三個月的期間。被告單方解除承包合同的意思及行為不受法律約束。原告的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?、［最高人民法院關于適用《中國人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）］第二十四條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告姬某某要求依法確認2012年4月23日被告單方作出終止與原告承包合同的通告、2012年6月10日被告作出的告知無效，被告單方解除承包合同的意思及行為無效的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告姬某某負擔。

審判長：韓建平
審判員：郭繼鴻
審判員：姚紀澤

書記員：霍蓉