原告姬某某，男，漢族，農民，住安新縣。
委托代理人白長青，河北紅安律師事務所律師。
被告國順和，男，漢族，農民，住高碑店市。
被告中國人民財產保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務部，住所地保定市。
負責人王連庫，該公司經理。
委托代理人孫蓓，河北金房律師事務所律師。

原告姬某某與被告國順和、中國人民財產保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務部（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告姬某某的委托代理人白長青，被告國順和、被告人保財險公司的委托代理人孫蓓到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2015年8月29日4時許，被告國順和駕駛冀Ｆ×××××號東風貨車，行駛至保新公路馬莊村道口路段時，與騎人力三輪車的原告姬某某發(fā)生交通事故，致姬某某受傷，車輛受損。此事故經安新縣交警大隊調查，作出安公交認字[2015]第00358號道路交通事故認定書，認定國順和負事故的全部責任，姬某某無責任。
上述事實有原告提交的道路交通事故認定書、道路交通事故處理告知書予以證實，二被告對上述證據均無異議，予以采信。
事發(fā)當日，原告被送往河北大學附屬醫(yī)院進行門診治療，支出醫(yī)療費4980.30元。自2015年8月29日至9月14日在該院住院治療，被診斷為：1、多發(fā)傷。閉合性顱腦損傷、硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血、左側側腦室出血、右側枕骨骨折；閉合性胸部損傷、左側肋骨（7、8、9、10）骨折、左側液氣胸、創(chuàng)傷性濕肺；閉合性腹部損傷、右側腹膜后血腫；全身多發(fā)軟組織損傷；心肌受損；肝功能受損。2、呼吸衰竭。3、甲狀腺功能減退。診療經過載明：××患者入院后給予呼吸機輔助呼吸、保護重要臟器功能、抗感染、維持水電解質平衡及營養(yǎng)支持等治療，經治療患者病情較前好轉，相對平衡，但仍需住院治療，患者家屬商議后要求出院，轉當地醫(yī)院繼續(xù)治療，簽字后自動出院”。出院醫(yī)囑為繼續(xù)住院治療，原告此次住院支出醫(yī)療費68365.34元。
2015年9月14日至10月1日，原告再次在河北大學附屬醫(yī)院住院，入院記錄載明：因患者家屬要求，患者于今日（2015年9月14日）11：30出院，7小時后患者家屬再次要求住院。住院后給予抗感染治療，繼續(xù)給予補充甲狀腺激素、營養(yǎng)腦細胞、維持水電解質平衡等治療?；颊吒腥究刂?，病情好轉。出院診斷為：1、多發(fā)傷（同第一次住院）；2、肺部感染，胸腔積液；3、甲狀腺功能減退；4、電解質代謝紊亂，低鈉低氯血癥；5、濕疹。出院醫(yī)囑為：流食；規(guī)律口服藥物：左甲狀腺素片，腦復康片；有病情變化隨診。原告此次住院支出醫(yī)療費14209.32元。原告住院期間支出膳食費607元，護理費1700元。
2015年12月28日，經安新縣交警大隊委托，保定市法醫(yī)鑒定中心作出[2015]臨鑒字第3569號鑒定意見書，鑒定意見為：（一）顱腦損傷，遺留神經功能障礙。（二）胸部損傷，致7根肋骨骨折。（三）胸部損傷，致左側胸廓塌陷畸形。均屬十級傷殘，綜合評定為九級傷殘。原告為此支出鑒定費1169元。
上述事實，有原告提交的下列證據予以證實：門診票據、住院票據、住院病案、診斷證明、膳食費收據、護理費收據（85×20天）、鑒定意見書、鑒定費票據。人保財險公司質證稱，對醫(yī)療費票據、診斷證明無異議。對護理費收據不認可，住院費中已包含護理費。對鑒定意見書不認可，肋骨骨折數量與住院病案不一致，等級過高，申請重新鑒定。鑒定費票據姓名有修改，且該費用不屬保險范圍。國順和對上述證據均無異議。
被告國順和具備合法的駕駛資格，其已為原告墊付款20000元。
上述事實，有國順和提交的身份證、駕駛證、押金收據予以證實。原告及人保財險公司對上述證據均無異議，予以采信。
冀Ｆ×××××號東風貨車在人保財險公司投保了交強險和第三者責任保險（含不計免賠率），第三者責任保險限額為500000元，事故發(fā)生在保險期間內。
原告父親姬永祥，xxxx年xx月xx日出生，母親馬小記，xxxx年xx月xx日出生，該二人育有四子，分別為長子姬小輝、次子姬小峰，三子姬小寒，四子姬某某。原告的護理人員為哥哥姬小峰。
上述事實，有原告提交的交強險及第三者責任保險代抄單、姬小峰身份證復印件、戶口簿復印件及后亭子村委會證明信予以證實。二被告對上述證據均無異議，予以采信。

本院認為，被告國順和駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，且安新縣交警大隊認定國順和負事故的全部責任，為全部過錯，故其應賠償原告因此事故造成的全部損失。
冀Ｆ×××××號東風貨車在人保財險公司投保了交強險及第三者責任保險，保險合同已經成立并且生效。該車在保險期間內發(fā)生交通事故導致原告受到傷害，人保財險公司應依法依約在保險限額內承擔賠償責任。
關于原告請求的各項損失，認定如下：
1、醫(yī)療費。原告在河北大學附屬醫(yī)院門診、住院治療共支出醫(yī)療費87554.96元（門診4980.30元，住院82574.66元），予以認定。
2、住院伙食補助費。原告實際住院33天，伙食補助費為33天×100元＝3300元，予以認定。
3、誤工費、護理費。原告系農民，其按河北省2014年農林牧漁業(yè)年平均工資15410元主張誤工費，不違反法律規(guī)定，予以支持。原告的誤工期限自事發(fā)日（2015年8月29日）計算至評殘前一天（2015年12月27日），共計121天，誤工費為15410元÷365天×121天＝5108.52元。原告主張33天的護理費共計3093.23元，其中包含護工的護理費1700元及其哥哥姬小峰33天的護理費1393.23元。原告稱其中部分時間需要兩人護理，但未能提供證據證實，故對其該主張不予支持。原告的護理期限為33天，其中護工護理20天，護理費為1700元，其余13天由姬小峰護理，護理費為15410元÷365天×13天＝548.85元，上述護理費共計2248.85元，予以認定。人保財險公司辯稱醫(yī)療費中已包含護理費，不應再支持。護理費系原告住院期間因醫(yī)護人員以外的其他人員護理而產生的費用，與醫(yī)療費中所列的護理費并非同一概念，故對人保財險公司該項抗辯不予采納。
4、營養(yǎng)費。原告醫(yī)囑雖沒有加強營養(yǎng)的意見，但根據原告?zhèn)椋訌姞I養(yǎng)確屬必要。營養(yǎng)費標準酌情確定為每天50元，營養(yǎng)期確定為住院期間33天，營養(yǎng)費為50元×33天＝1650元。
5、膳食費。原告因此次交通事故受傷，支出膳食費607元，該項費用系原告住院期間支出的伙食費，應為住院伙食補助費項下的費用，故不予支持。
6、交通費。原告提供的交通費票據系非正規(guī)票據，不予采信。但原告因傷住院、鑒定，確需支出必要的交通費，酌情支持600元。
7、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費。原告因傷造成九級傷殘，其主張按照河北省2015年度農村居民人均純收入11051元計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，予以支持。殘疾賠償金為11051元×20年×0.2（傷殘系數）＝44204元。需由原告扶養(yǎng)的人為其父姬永祥，事發(fā)時年滿64周半，需計算被扶養(yǎng)人生活費的年限為15年半；其母馬小記，事發(fā)時年滿66周半，需計算被扶養(yǎng)人生活費的年限為13年半。原告按河北省2015年農村居民人均年生活消費支出9023元計算被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，予以支持。姬永祥的生活費計算為9023元×15年半×0.2÷4人（承擔撫養(yǎng)義務的人數）＝6992.83元。馬小記的生活費計算為9023元×13年半×0.2÷4人＝6090.53元。上述被扶養(yǎng)人生活費共計13083.36元，計入殘疾賠償金。原告為此支出鑒定費1169元，系原告因此事故支出的必要、合理費用，予以支持。鑒定費票據××姓名”一欄雖有修改，但加蓋了保定法醫(yī)醫(yī)院的公章，予以認定。
人保財險公司辯稱鑒定費不屬于保險賠償范圍，并提供了交強險和第三者責任保險條款，但上述證據僅概括規(guī)定了××間接損失”、××其他相關費用”，并沒有明確約定鑒定費不屬于保險范圍，且人保財險公司未提交已將條款規(guī)定告知了投保人的證據，又因該支出系合理支出，故對其該項抗辯不予采納。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定，××上一年度”，是指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度。故上述相關統(tǒng)計數字應以2015年的統(tǒng)計數字確定。人保財險公司辯稱應按2014年的統(tǒng)計數字計算相關費用，于法無據，不予采納。
人保財險公司辯稱鑒定意見書與住院病案不一致，并申請重新鑒定。該鑒定意見書系安新縣交警大隊委托，由有資質的鑒定機構按照法定程序作出的，人保財險公司對鑒定結論有異議，但并未提出證據予以反駁。其提出的鑒定意見（7根肋骨骨折）與住院病案（4根肋骨骨折）記錄不一致的情況確實存在。但是，根據GB18667－2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》4.10.5b規(guī)定，4肋以上（含）骨折即構成十級傷殘，鑒定意見與住院病案的此種不一致對鑒定結果并沒有實質影響，沒有重新鑒定的必要，故對人保財險公司該抗辯不予采納，對其重新鑒定不予準許。
8、精神損害撫慰金。原告因該事故受傷，構成九級傷殘，結合侵權人的過錯程度、受訴法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持6000元。
以上各項，原告請求的超出部分不予支持。
綜上，原告的各項損失為醫(yī)療費87554.96元、住院伙食補助費3300元、誤工費5108.52元、護理費2248.85元、營養(yǎng)費1650元、交通費600元、殘疾賠償金57287.36元（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費1169元、精神損害撫慰金6000元，上述各項損失共計164918.69元。因國順和已為原告墊付20000元，故人保財險公司應在交強險及第三者責任保險限額內賠償原告144918.69元。被告國順和墊付的費用可以向人保財險公司理賠。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條第二款，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務部賠償原告姬某某各項損失共計人民幣144918.69元，于本判決生效后五日內履行完畢。
二、被告國順和在本案中不承擔民事賠償責任。
三、駁回原告姬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3774元，由被告國順和負擔人民幣3198元，由原告姬某某負擔人民幣576元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　孟雁同 審判員　　王　東 審判員　　張克松

書記員：楊宏超