原告姬同增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安國(guó)市。
委托代理人李群英（系原告姬同增之婿），男，住安國(guó)市。
委托代理人金淑英，河北藥華律師事務(wù)所律師。
被告姬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安國(guó)市。
被告姬召，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安國(guó)市。
委托代理人張維杰，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
委托代理人李坤霞，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被告安國(guó)市姬莊村民委員會(huì)，住所地安國(guó)市姬莊村。
負(fù)責(zé)人王海強(qiáng)，系該村委會(huì)副主任。

原告姬同增與被告姬某、姬召、安國(guó)市姬莊村民委員會(huì)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姬同增委托代理人李群英、金淑英，被告姬某、姬召及其委托代理人李坤霞、張維杰，被告安國(guó)市姬莊村民委員會(huì)負(fù)責(zé)人王海強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姬同增訴稱，二被告原系姬莊村村民，后隨母親改嫁到他村，1999年姬莊村搞農(nóng)村土地承包時(shí)，當(dāng)時(shí)原告家六口人，故從本村承包了六個(gè)人的土地，共計(jì)8.5畝（實(shí)際應(yīng)為8.3畝，但因有的地塊地質(zhì)次，不按實(shí)際畝數(shù)計(jì)算），后因我家宅基欠缺，經(jīng)向村委會(huì)申請(qǐng)并經(jīng)村委會(huì)研究決定，從本村村民姬志增手中要了0.6畝耕地作為宅基地，但這0.6畝也計(jì)算在承包地范圍內(nèi)，并負(fù)擔(dān)農(nóng)業(yè)稅，故村委會(huì)給我發(fā)放的承包合同中寫明為9.1畝。2013年6月，二被告向安國(guó)農(nóng)村土地仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，認(rèn)為：自己的承包地曾經(jīng)委托我耕種，要求返還，而事實(shí)上，我家承包地正好是六口人的，根本未接受過(guò)任何人委托耕種，二被告實(shí)際并未從本村取得土地承包經(jīng)營(yíng)，村里也沒(méi)有給其發(fā)放過(guò)承包合同，安國(guó)市農(nóng)村土地仲裁委員會(huì)未經(jīng)調(diào)查核實(shí)，錯(cuò)誤裁決確定我返還二被告承包地，并撤銷了我和村委會(huì)簽訂的合同，收回了政府給我發(fā)放的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，實(shí)屬錯(cuò)誤，故向法院起訴，請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原告與村委會(huì)簽訂的承包合同合法有效，原告對(duì)合同中載明的承包地有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；2、依法確認(rèn)原告承包的土地中未包含二被告的承包地；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告姬某、姬召辯稱，一、原告所訴與事實(shí)不符，其訴求不能成立，原告承包合同是根據(jù)其繳納農(nóng)業(yè)稅進(jìn)行補(bǔ)辦，與最初實(shí)際分得的承包地畝數(shù)不符，其承包合同取得的程序及登記畝數(shù)不符合法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。二、被告有證據(jù)能證實(shí)二被告土地在姬莊村××小隊(duì)并由原告進(jìn)行耕種，原告對(duì)該事實(shí)予以否認(rèn)沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)依法對(duì)二被告承包地的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行確認(rèn)。三、原告起訴已經(jīng)超過(guò)仲裁裁決后30日，仲裁裁決書(shū)已經(jīng)生效。原告在另案中訴訟錯(cuò)誤，其產(chǎn)生的不利后果由原告自行承擔(dān)，保定市中院駁回原告的另案起訴不能否認(rèn)裁決書(shū)發(fā)生法律效力的事實(shí)。本案原告是在2016年1月10日向法院起訴，該仲裁裁決書(shū)已經(jīng)生效。四、本案原告起訴的訴訟主體錯(cuò)誤，作為二被告按照原告所訴列為第三人更為恰當(dāng)，其作為共同被告起訴，已經(jīng)是變相認(rèn)可了被告姬某、姬召享有合同權(quán)利。仲裁委在審理本案中依法向村委會(huì)調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，已經(jīng)充分證實(shí)了二被告家庭承包土地就在原告名下，應(yīng)當(dāng)返還給被告,要求駁回原告起訴。
被告安國(guó)市姬莊村民委員會(huì)辯稱，對(duì)原被告提交的姬莊村委會(huì)的證據(jù)認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，被告姬某、姬召系姐妹關(guān)系，二人母親王榮芬，父親姬會(huì)永，原告姬同增系姬會(huì)永堂叔，1992年左右被告父親姬會(huì)永去世，后被告母親王榮芬改嫁到安國(guó)市西王奇村。1999年姬莊村二輪土地承包時(shí)，二被告尚未成年，戶籍均在姬莊村，具體分地由村各小隊(duì)負(fù)責(zé)。姬莊村委會(huì)出具證明證實(shí)1999年土地承包時(shí)已將姬某姬召二人的分地指標(biāo)撥到原被告所在的姬莊村第四隊(duì)，當(dāng)時(shí)分地見(jiàn)證人有姬同增、姬某1、姬某2、姬某3。姬莊村委會(huì)保存的1999年第四隊(duì)分地資料以姬同增為代表的家庭戶中注明：連榮芬二人（即王榮芬的女兒姬某姬召）9.21畝（9.36畝），2000年姬莊村高莊（承包地地塊名稱）分地抓鬮情況資料顯示榮芬、姬同增7人作為一個(gè)戶頭，與其他兩戶村民同為48號(hào)鬮。1999年原告姬同增與姬莊村委會(huì)簽訂了土地承包合同，安國(guó)市人民政府2004年為原告頒發(fā)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。2013年，二被告姬某、姬召為申請(qǐng)人，以姬同增為被申請(qǐng)人，李群英作為第三人向安國(guó)市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求歸還二人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2013年7月23日該仲裁委員會(huì)作出安農(nóng)仲案[2013]第001號(hào)仲裁裁決書(shū)，認(rèn)為姬同增雖然否認(rèn)接受委托，但高莊分地抓鬮情況足以說(shuō)明其在行使委托代理人的職權(quán)。裁決1、撤銷村集體與姬同增簽訂的土地承包經(jīng)營(yíng)合同；2、姬同增從承包地中劃分出2.6畝土地歸申請(qǐng)人承包經(jīng)營(yíng)；3、收回姬同增農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，按程序重新發(fā)放。2013年8月12日，原告姬同增不服該裁決向本院起訴，要求依法確認(rèn)原告與姬莊村委會(huì)簽訂的土地承包合同合法有效，原告對(duì)合同中確認(rèn)的土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。本院于2015年7月8日作出（2013）安民初字第2064號(hào)民事判決，確認(rèn)原告姬同增與姬莊村委會(huì)合同有效，姬同增對(duì)合同中確認(rèn)的承包地享有承包權(quán)。后姬某、姬召不服，提出上訴，保定市中級(jí)人民法院作出（2015）保民一終字第1185號(hào)民事裁定，以本案主體不適格，原判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤為由撤銷本院（2013）安民初字第2064號(hào)民事判決，駁回原告姬同增的起訴。2016年1月28日，原告姬同增因不服仲裁裁決再次向本院起訴，要求確認(rèn)原告與姬莊村委會(huì)的承包合同合法有效，原告對(duì)合同中載明的承包地有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；確認(rèn)原告承包的土地中未包含二被告的承包地。本院在審理過(guò)程中，原告姬同增因不服保定市中級(jí)人民法院（2015）保民一終字第1185號(hào)民事裁定向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛颖笔「咴鹤鞒觯?016）冀民申2103號(hào)民事裁定，駁回了姬同增的再審申請(qǐng)。
以上事實(shí)，有原被告當(dāng)庭陳述及安農(nóng)仲案[2013]第001號(hào)仲裁裁決書(shū)、（2013）安民初字第2064號(hào)民事判決書(shū)、（2015）保民一終字第1185號(hào)民事裁定書(shū)、（2016）冀民申2103號(hào)民事裁定書(shū)、姬莊村民委員會(huì)證明4份、姬莊村委會(huì)保存的1999年第四隊(duì)分地資料、2000年姬莊村高莊（承包地地塊名稱）分地抓鬮情況資料予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，1999年姬莊村在二輪土地承包時(shí)，被告姬某、姬召戶籍均在該村，屬該村集體組織成員，應(yīng)分得承包地。姬莊村委會(huì)將二人的分地指標(biāo)已撥到原被告所在的第四隊(duì)，姬莊村委會(huì)關(guān)于第四隊(duì)的分地資料也載明以姬同增為代表的家庭戶中連榮芬二人（即王榮芬的女兒姬某、姬召），2000年高莊分地抓鬮顯示榮芬和姬同增同為一個(gè)戶頭進(jìn)行抓鬮。故以姬同增為代表的家庭戶中包含被告姬某姬召二人，原告的承包地中包含二被告的承包地。原告姬同增與姬莊村委會(huì)簽訂的土地承包合同沒(méi)有導(dǎo)致合同無(wú)效的法定情形，故對(duì)原告主張確認(rèn)合同有效的訴請(qǐng)予以支持，原告姬同增及其家庭成員與被告姬某姬召對(duì)承包地共同享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。對(duì)原告姬同增主張其承包地中不包含二被告的承包地不予支持。對(duì)被告姬某姬召辯稱原告在仲裁裁決作出后30日內(nèi)已起訴，其訴請(qǐng)已被保定中院駁回，因此該仲裁裁決已生效，原告此次起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的主張因無(wú)法律依據(jù)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第五十二條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告姬同增與被告安國(guó)市姬莊村民委員會(huì)簽訂的土地承包合同有效；
二、駁回原告姬同增的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告姬同增負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 高冬梅
審判員 劉雨
人民陪審員 張昕旺

書(shū)記員： 姬朝陽(yáng)