姬某某
鄭培云（河北冀星律師事務所）
徐某某
信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
蔣云霆

原告:姬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省東光縣。
委托訴訟代理人:鄭培云，河北冀星律師事務所律師。
被告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住東光縣。
被告:信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，地址:河北省滄州市運河區(qū)御河路金鼎領域1號樓B座16層。
法定代表人:苗笑一，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:蔣云霆，該公司職員。
原告姬某某與被告徐某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月20日立案后，依法由審判員劉現(xiàn)強適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告姬某某及委托訴訟代理人鄭培云、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱被告保險公司）委托訴訟代理人蔣云霆到庭參加了訴訟，被告徐某某經(jīng)本院依法送達傳票，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告姬某某向本院提出訴訟請求:一、判決被告賠償原告因交通事故造成的損失72070.87元；二、由被告承擔全部的訴訟費用。
事實和理由:2015年12月24日，被告徐某某駕駛的冀Ｊ×××××輕型普通貨車沿燕于路由北向南行駛，行至燕于路姬莊路田書慶家門口路段與對向行駛原告姬某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告姬某某受傷，兩車相損的交通事故。
該事故經(jīng)東光縣交警大隊認定，原、被告負事故同等責任。
事故發(fā)生后，原告先后在東光縣中醫(yī)院治療，后經(jīng)鑒定，原告的傷情被評為十級傷殘。
原告因該起交通事故造成的損失具體包括:1、醫(yī)療費19390.24元；2、誤工費12324元；3、護理費11309.4元；4、住院伙食補助費3100元；5、營養(yǎng)費2700元；6、交通費1000元；7、殘疾賠償金22102元；8、精神損害撫慰金6000元；9、被扶養(yǎng)人生活902.3元；10、鑒定費1600元；11、車輛損失費1200元。
損失共計81627.94元。
被告徐某某駕駛的冀Ｊ×××××輕型普通貨車在被告保險公司處投保有交強險，為此將保險公司列為被告。
以上損失由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔66437.7元，因原告駕駛的為非機動車，根據(jù)《道路交通法實施辦法》第58條之規(guī)定，應減輕機動車駕駛人百分之二十到三十的責任，故對超出交強險部分損失由被告徐某某承擔70%，共計10633.17元，因被告徐某某墊付5000元，實際再賠付5633.17元。
共計要求二被告承擔72070.87元。
被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定及投保情況、墊付情況沒有異議。
請求法院核實被告司機的駕駛證及行駛證是否在合法檢驗有效期內(nèi)，如果駕駛證與準駕車型相符，行駛證在有效檢驗期內(nèi)，公司同意在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告主張的具體損失中住院伙食補助費認可按每天50元標準計算；傷殘鑒定報告暫時不認可，保留7天內(nèi)重新鑒定的權利，若7天內(nèi)不提供申請或繳費視為放棄該權利；營養(yǎng)費、精神損害撫慰金過高，請法庭核實；關于誤工費，對誤工證明的真實性存在異議，誤工期限過高且未提交勞動合同；關于護理費，護理期限過高，護理人未提供護理證明、用人單位的營業(yè)執(zhí)照、工資表，如無法提供，認可按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準賠付；交通費因原告無法提供證據(jù)，不予認可；訴訟費、鑒定費不予承擔。
被告徐某某在法定期間內(nèi)未提出書面答辯意見亦未提供證據(jù)。
本院認為，住院伙食補助費標準參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準100元／天計算，住院伙食補助費認可原告主張的3100元；營養(yǎng)費原告主張按每天30元計算90天。
根據(jù)鑒定意見，營養(yǎng)期限為60-90日，被告保險公司認為原告主張按90日計算過高，本院折中認定為75日，營養(yǎng)費共計為2250元；關于誤工費，原告雖然沒有提供備案的勞動合同，但是根據(jù)本地實際及原告提供的東光縣鵬煜塑膠有限公司三個月的工資表、該公司出具的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復印件，本院認定原告的誤工費標準為102.7元／天，誤工期限根據(jù)鑒定意見為60-120日，原告主張120日計算過高，本院折中認定90日，誤工費共計為9243元；關于護理費，護理人原告之妻王俊英為東光縣榮盛紙管廠員工，根據(jù)原告提供的東光縣榮盛紙管廠三個月的工資表、該公司出具的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復印件，本院認定護理人王俊英的護理費標準為83元／天，護理期限根據(jù)鑒定意見為30-60日，原告主張60日過高，本院折中認定45日；原告住院期間31天需二人護理，原告未提供與王俊英共同護理之護理人的固定收入證明，其期間護理費標準按2015年全省在崗職工年平均工資52409元計算，護理費認定為，住院期間護理費（52409／365×＋83）元×31天=7024元；出院后護理費計算為83元×（45-31）天=1162元，護理費共計8186元；原告主張殘疾賠償金22102元，被告保險公司不認可傷殘等級鑒定但未申請重新鑒定，本院認可原告主張的22102元；原告主張交通費1000元，未提供相應的交通費票據(jù)，本院對原告的該項主張不予支持；原告主張精神損害撫慰金6000元，被告保險公司認為主張過高，結合原告的傷殘系數(shù)，認可原告主張的6000元；原告主張鑒定費1600元，有相關票據(jù)證實。
被告保險公司認為鑒定費屬于間接損失，不予賠償。
原告主張的鑒定費由被告徐某某根據(jù)事故的同等責任予以承擔。
本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
經(jīng)本院核實認定，原告的具體損失包括1、醫(yī)療費19390.24元；2、住院伙食補助費3100元；3、營養(yǎng)費2250元；4、誤工費9243元；5、護理費8186元；6、殘疾賠償金22102元；7、精神損害撫慰金6000元；8、被扶養(yǎng)人生活902.3元；9、車輛損失費1200元。
10、鑒定費1600元。
損失共計73973.54元。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定，交強險保險限額為:醫(yī)療費用賠償限額1萬元，死亡傷殘賠償限額11萬元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
原告主張損失中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計24740.24元，屬于交強險醫(yī)療費賠償限額項下，超出1萬元限額，超出部分為14740.24元，被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元；原告主張的殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費共計46433.3元屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下，未超過交強險11萬限額。
由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償46433.3元；原告主張的車輛損失費屬于交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下，未超過2000元的限額，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1200元。
綜上，被告保險公司在交強險限額內(nèi)共計承擔57633.3元，該部分損失不分責任。
對超出交強險限額的14740.24元及鑒定費1600元，共計16340.24元，由被告徐某某根據(jù)事故同等責任承擔賠償責任。
本案原告駕駛非機動車，被告徐某某駕駛的機動車，屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。
根據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?規(guī)定，機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。
但有證據(jù)證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任:（三）非機動車駕駛人或者行人負事故同等責任的，減輕機動車方百分之二十至百分之三十的賠償責任。
本院確認，本起交通事故減輕機動車方百分之三十的賠償責任，對超出交強險限額的14740.24元及鑒定費1600元，共計16340.24元，由被告徐某某按70%比例進行賠償，賠償數(shù)額為16340.24×70%=11438元，因原告認可被告徐某某墊付5000元，被告徐某某再賠償6438元。
綜上所述，公民的生命權、健康權、身體權受法律保護，因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
本案該起交通事故，屬于機動車與非機動車之間的交通事故。
事故車輛在被告保險公司處投有交強險一份且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對原告要求被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償其損失的訴訟請求，本院依法予以支持，但原告訴訟請求的賠償數(shù)額過高，經(jīng)本院核實，被告保險公司在交強險范圍內(nèi)共計賠償原告57633.3元。
不足部分，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，由被告徐某某按照70%比例進行賠償。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》地六十四條第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失57633.3元；
二、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)再賠償原告6438元；
三、駁回原告姬某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1600元，減半收取計800元，由原告承擔100元、被告徐某某承擔700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，住院伙食補助費標準參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準100元／天計算，住院伙食補助費認可原告主張的3100元；營養(yǎng)費原告主張按每天30元計算90天。
根據(jù)鑒定意見，營養(yǎng)期限為60-90日，被告保險公司認為原告主張按90日計算過高，本院折中認定為75日，營養(yǎng)費共計為2250元；關于誤工費，原告雖然沒有提供備案的勞動合同，但是根據(jù)本地實際及原告提供的東光縣鵬煜塑膠有限公司三個月的工資表、該公司出具的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復印件，本院認定原告的誤工費標準為102.7元／天，誤工期限根據(jù)鑒定意見為60-120日，原告主張120日計算過高，本院折中認定90日，誤工費共計為9243元；關于護理費，護理人原告之妻王俊英為東光縣榮盛紙管廠員工，根據(jù)原告提供的東光縣榮盛紙管廠三個月的工資表、該公司出具的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復印件，本院認定護理人王俊英的護理費標準為83元／天，護理期限根據(jù)鑒定意見為30-60日，原告主張60日過高，本院折中認定45日；原告住院期間31天需二人護理，原告未提供與王俊英共同護理之護理人的固定收入證明，其期間護理費標準按2015年全省在崗職工年平均工資52409元計算，護理費認定為，住院期間護理費（52409／365×＋83）元×31天=7024元；出院后護理費計算為83元×（45-31）天=1162元，護理費共計8186元；原告主張殘疾賠償金22102元，被告保險公司不認可傷殘等級鑒定但未申請重新鑒定，本院認可原告主張的22102元；原告主張交通費1000元，未提供相應的交通費票據(jù)，本院對原告的該項主張不予支持；原告主張精神損害撫慰金6000元，被告保險公司認為主張過高，結合原告的傷殘系數(shù)，認可原告主張的6000元；原告主張鑒定費1600元，有相關票據(jù)證實。
被告保險公司認為鑒定費屬于間接損失，不予賠償。
原告主張的鑒定費由被告徐某某根據(jù)事故的同等責任予以承擔。
本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
經(jīng)本院核實認定，原告的具體損失包括1、醫(yī)療費19390.24元；2、住院伙食補助費3100元；3、營養(yǎng)費2250元；4、誤工費9243元；5、護理費8186元；6、殘疾賠償金22102元；7、精神損害撫慰金6000元；8、被扶養(yǎng)人生活902.3元；9、車輛損失費1200元。
10、鑒定費1600元。
損失共計73973.54元。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定，交強險保險限額為:醫(yī)療費用賠償限額1萬元，死亡傷殘賠償限額11萬元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
原告主張損失中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計24740.24元，屬于交強險醫(yī)療費賠償限額項下，超出1萬元限額，超出部分為14740.24元，被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元；原告主張的殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費共計46433.3元屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下，未超過交強險11萬限額。
由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償46433.3元；原告主張的車輛損失費屬于交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下，未超過2000元的限額，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1200元。
綜上，被告保險公司在交強險限額內(nèi)共計承擔57633.3元，該部分損失不分責任。
對超出交強險限額的14740.24元及鑒定費1600元，共計16340.24元，由被告徐某某根據(jù)事故同等責任承擔賠償責任。
本案原告駕駛非機動車，被告徐某某駕駛的機動車，屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。
根據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?規(guī)定，機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。
但有證據(jù)證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任:（三）非機動車駕駛人或者行人負事故同等責任的，減輕機動車方百分之二十至百分之三十的賠償責任。
本院確認，本起交通事故減輕機動車方百分之三十的賠償責任，對超出交強險限額的14740.24元及鑒定費1600元，共計16340.24元，由被告徐某某按70%比例進行賠償，賠償數(shù)額為16340.24×70%=11438元，因原告認可被告徐某某墊付5000元，被告徐某某再賠償6438元。
綜上所述，公民的生命權、健康權、身體權受法律保護，因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
本案該起交通事故，屬于機動車與非機動車之間的交通事故。
事故車輛在被告保險公司處投有交強險一份且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對原告要求被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償其損失的訴訟請求，本院依法予以支持，但原告訴訟請求的賠償數(shù)額過高，經(jīng)本院核實，被告保險公司在交強險范圍內(nèi)共計賠償原告57633.3元。
不足部分，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，由被告徐某某按照70%比例進行賠償。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》地六十四條第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失57633.3元；
二、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)再賠償原告6438元；
三、駁回原告姬某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1600元，減半收取計800元，由原告承擔100元、被告徐某某承擔700元。

審判長：劉現(xiàn)強

書記員：楊壘壘