原告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王天會(huì)，上海彭旨平律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程安卿,上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘軼,上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告姜某某與被告陳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序并于同年9月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姜某某的委托訴訟代理人王天會(huì)、被告陳某的委托訴訟代理人程安卿、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜，本院于2019年9月27日將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。同?0月28日，本院對(duì)本案第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姜某某的委托訴訟代理人王天會(huì)、被告陳某的委托訴訟代理人程安卿、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姜某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告人保上海市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)的責(zé)任限額范圍內(nèi)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)41,643.74元(已扣除統(tǒng)籌支付部分)、救護(hù)車費(fèi)235元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)14,110元、殘疾賠償金195,937.92元、精神損害撫慰金30,000元、交通費(fèi)2,000元(酌定)、衣物損300元(酌定)、輔助器具費(fèi)3,586元(含濕巾66元、護(hù)墊120元)、鑒定費(fèi)8,600元及律師費(fèi)20,000元，計(jì)324,892.66元；不足部分由被告陳某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月16日14時(shí)27分許,被告陳某駕駛滬CFXXXX普通二輪摩托車由東向西行駛,原告騎車沿滬松公路東側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由南向北行駛。被告陳某駕駛摩托車沿松江區(qū)濱湖路由東向西駛?cè)霚晒泛笞筠D(zhuǎn)逆向進(jìn)入滬松公路東側(cè)非機(jī)動(dòng)車道過(guò)程中,原告摔倒頭部受傷,肋骨骨折、右鎖骨骨折。原告受傷當(dāng)日入上海市第一人民醫(yī)院住院治療,2018年10月17日出院。依據(jù)醫(yī)囑,原告出院同日轉(zhuǎn)入上海市養(yǎng)志康復(fù)醫(yī)院進(jìn)一步康復(fù)治療,2018年12月18日出院。后原告進(jìn)行門診治療。
　　2018年9月25日,上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)作出事故認(rèn)定，被告陳某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
　　事故車輛滬CFXXXX普通二輪摩托車在被告人保上海市分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告陳某辯稱，在交警詢問(wèn)之前不知道發(fā)生了交通事故，故不存在逃逸。因兩車沒(méi)有發(fā)生碰撞，故不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)原告的XXX傷殘等級(jí)為七級(jí)有異議，傷殘等級(jí)過(guò)高，要求重新鑒定。沒(méi)有收到保險(xiǎn)公司關(guān)于免責(zé)條款的約定。醫(yī)療費(fèi)金額由法院依法審核，要求扣除統(tǒng)籌支付部分；對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性及XXX傷殘等級(jí)及三期均無(wú)異議；對(duì)戶口性質(zhì)無(wú)異議；律師費(fèi)認(rèn)可5,000元；精神損害撫慰金過(guò)高，具體由法院認(rèn)定；精神損害撫慰金只是優(yōu)先由交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，并不是商業(yè)三者險(xiǎn)不賠。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。確認(rèn)事故車輛投保了保額50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告陳某存在逃逸行為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，逃逸行為屬法律禁止性行為,故商業(yè)三者險(xiǎn)拒絕賠償。醫(yī)療費(fèi)、急救費(fèi)由法院依法認(rèn)定，要求扣除伙食費(fèi)4,320元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；護(hù)理費(fèi)7,150元無(wú)異議，剩余每天40元，期限無(wú)異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，期限無(wú)異議；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)、年限均無(wú)異議，系數(shù)同被告陳某意見(jiàn)；精神損害撫慰金屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍；交通費(fèi)由法院酌情確定；衣物損屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍；殘疾輔助器具費(fèi)由法院依法認(rèn)定；律師費(fèi)均不屬保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：2018年8月16日14時(shí)27分許,被告陳某駕駛滬CFXXXX普通二輪摩托車沿松江區(qū)濱湖路由東向西行駛，原告騎電動(dòng)自行車沿松江區(qū)滬松公路東側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由南向北行駛。被告陳某駕車駛?cè)霚晒泛笞筠D(zhuǎn)逆向進(jìn)入滬松公路東側(cè)非機(jī)動(dòng)車道過(guò)程中,原告摔倒受傷。原告受傷后就醫(yī)治療。同年9月25日,上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車逆向行駛、未在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛、事故發(fā)生后駕車逃逸的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，被告陳某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
　　2019年2月28日，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)(含XXX傷殘等級(jí))，傷后所需休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限、后續(xù)醫(yī)療及民事行為能力進(jìn)行鑒定。同年3月25日，該公司分別出具了滬楓林[2019]醫(yī)鑒字第57號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和滬楓林[2019]精殘鑒字第262號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。滬楓林[2019]醫(yī)鑒字第57號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人姜某某之顱腦多發(fā)損傷(右側(cè)顳葉腦挫傷伴顱內(nèi)血腫，右側(cè)額顳部硬膜下出血，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦疝，右側(cè)顳部頭皮下血腫，右側(cè)顳骨骨折等)，遺留右側(cè)顳葉腦軟化灶，伴頭痛、頭暈，記憶力下降等神經(jīng)癥狀，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；經(jīng)醫(yī)院行右側(cè)顱骨開(kāi)顱術(shù)后，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；右側(cè)第1-10肋骨骨折，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；右鎖骨骨折，骨折斷端錯(cuò)位，經(jīng)積極對(duì)癥治療后，遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失32%，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期至鑒定前一日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日；遵醫(yī)囑需擇期行右側(cè)顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)時(shí)，可酌情休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。滬楓林[2019]精殘鑒字第262號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人姜某某之顱腦多發(fā)損傷(右側(cè)顳葉腦挫傷伴顱內(nèi)血腫，右側(cè)額顳部硬膜下出血，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦疝，右側(cè)顳部頭皮下血腫，右側(cè)顳骨骨折，右側(cè)顳葉腦軟化灶等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力極重度受限，構(gòu)成七(柒)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期至鑒定前一日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日；被鑒定人姜某某在本案中為完全民事行為能力。
　　事故車輛滬CFXXXX普通二輪摩托車的所有人系被告陳某,在被告人保上海市分公司投保了50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　原告系非農(nóng)家庭戶。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、就診記錄冊(cè)、醫(yī)療費(fèi)及急救費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　上海楓林司法鑒定有限公司是由本院依法委托的有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其鑒定意見(jiàn)系根據(jù)本案案情、原告受傷后的就醫(yī)記錄、治療經(jīng)過(guò)、出院小結(jié)及相關(guān)病史材料檢驗(yàn)分析所得。被告陳某未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)存在瑕疵，故對(duì)于其請(qǐng)求依法對(duì)原告的XXX傷殘等級(jí)予以重新鑒定的意見(jiàn)，本院不予采納。
　　根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，本起事故系被告陳某駕駛摩托車逆向進(jìn)入非機(jī)動(dòng)車道行駛、妨礙原告騎車正常通行引發(fā)，故被告陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。被告陳某關(guān)于兩車沒(méi)有發(fā)生碰撞故不承擔(dān)事故責(zé)任的辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。
　　關(guān)于被告陳某事故發(fā)生后是否逃逸問(wèn)題。因事發(fā)時(shí)，原告所騎電動(dòng)自行車與被告陳某駕駛的摩托車并未發(fā)生碰撞，而現(xiàn)有證據(jù)材料也難以認(rèn)定被告陳某主觀上有逃逸的故意，故被告人保上海市分公司關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)拒絕賠償?shù)霓q稱意見(jiàn)，本院不予采納。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，被告陳某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故對(duì)于原告的損失先由投保義務(wù)人即被告陳某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；事發(fā)前，滬CFXXXX普通二輪摩托車向被告人保上海市分公司投保了保額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對(duì)于超出部分由被告人保上海市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；律師費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍，由被告陳某賠償。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　1、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確認(rèn)因本次事故已支出醫(yī)療費(fèi)為37,558.74元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付、附加支付及伙食費(fèi))。
　　2、對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告事發(fā)后住院124天，其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,480元并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　3、對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院酌情按30元／天，計(jì)算150天，確定為4,500元。
　　4、對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告住院期間護(hù)理費(fèi)支出7,150元(52天)，其余護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院酌情按50元／天計(jì)算98天，確定為4,900元，合計(jì)護(hù)理費(fèi)為12,050元。
　　5、對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告?zhèn)闃?gòu)成一個(gè)七級(jí)、四個(gè)十級(jí)，定殘時(shí)已滿74周歲，故原告按本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元，計(jì)算6年，主張殘疾賠償金195,937.92元(68,034元×6×48%)并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。
　　6、對(duì)于精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院酌情確認(rèn)為24,000元。
　　7、對(duì)于衣物損失費(fèi)，本院酌情確定為200元。
　　8、對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。根據(jù)原告的就診情況，本院酌定交通費(fèi)為800元。
　　9、對(duì)于鑒定費(fèi)，原告提供發(fā)票主張8,600元，本院予以確認(rèn)。
　　10、對(duì)于殘疾輔助器具費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票等可以證明其因受傷購(gòu)買了胸部護(hù)板等花費(fèi)3,586元，結(jié)合其受傷部位及受傷情況，該費(fèi)用的產(chǎn)生應(yīng)屬合理，原告主張并無(wú)不當(dāng),本院予以支持。
　　11、對(duì)于律師費(fèi)，原告為尋求司法救濟(jì)而聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟合乎情理，由此支付的律師費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。根據(jù)本案實(shí)際及相關(guān)的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確認(rèn)為8,000元。
　　以上費(fèi)用合計(jì)297,712.66元，由被告陳某賠償醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金86,000元、精神損害撫慰金24,000元及衣物損200元，計(jì)120,200元；其余醫(yī)療費(fèi)27,558.74元、殘疾賠償金109,937.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、護(hù)理費(fèi)12,050元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)8,600元、殘疾輔助器具費(fèi)3,586元，計(jì)169,512.66元由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。律師費(fèi)8,000元由被告陳某賠償。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜某某128,200元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告姜某某169,512.66元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,173元，由原告姜某某負(fù)擔(dān)407元(已付),被告陳某負(fù)擔(dān)5,766元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：梁志泉

書(shū)記員：姚偉勇