原告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克東縣。
委托訴訟代理人：魯財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克東縣。
被告：藺某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，農(nóng)民，住黑龍江省克東縣。
委托訴訟代理人薛丹丹，黑龍江光澤律師事務所律師。
委托訴訟代理人楊光，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，農(nóng)民，住黑龍江省克東縣。

原告姜某某與被告藺某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2018年8月16日立案后，依法適用普通程序，分別于2018年10月26日及2018年11月12日公開開庭進行了審理。原告姜某某及其委托訴訟代理人魯財，被告藺某某及其委托訴訟代理人楊光、薛丹丹（第一次開庭時另一名委托代理人為藺向男，第二次開庭時變更為薛丹丹）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
姜某某向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令給付承包費人民幣107,400.00元（每畝按300元計算×17.9畝×20年）；二、請求法院判令被告給付土地補貼款18,795.00元（每畝按70元計算×17.9畝×15年）；三、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由，1998年第二輪土地承包是原告欠村上1,400.00元，因被告是原告親屬，原告用自己的土地17.9畝承包給被告，用原告的承包費換村上的欠款，剩下的欠款返還原告，因20年原告在外地打工，用電話催被告把承包費郵給原告，中間原告幾次通過村上要承包費，被告就以沒錢為由，一拖再拖，先在原告又回來找被告要承包費，被告還以沒錢為由拖延，無奈訴至法院，保護我的合法利益支持以上三條訴訟請求。
原告為支持其主張，向法庭提供證據(jù)如下：
1、寶泉鎮(zhèn)豐平村土地臺賬及土地臺賬變化表，擬證明姜某某家庭（姜某某、姜子成、王淑青）應分得口糧田為17.9畝；
2、由寶泉鎮(zhèn)豐平村民委員會于2018年8月15日出具的證明材料，擬證明藺某某與姜某某的地補折在分開前在同一存折上；
3、寶泉鎮(zhèn)豐平村民杜海婁出具的書面證人證言一份，擬證明位于豐平村的河套地是姜子成所開；
4、寶泉鎮(zhèn)豐平村民鄔國民出具的書面證人證言一份，擬證明位于豐平村的河套地是姜子成所開；
5、寶泉鎮(zhèn)豐平村民劉寶財、李江出具的書面證人證言一份，擬證明1998年至2018年二人土地外包的價格；
6、土地確權表一份，擬證明姜某某家應分得土地為17.9畝（二次開庭時舉證）；
7、土地確權表一份，擬證明姜某某家應分得土地為17.9畝（二次開庭時舉證）；
8、寶泉鎮(zhèn)豐平村民溫彥國出具的書面證人證言一份，擬證明位于豐平村的河套地是姜子成所開（二次開庭時舉證）；
9、寶泉鎮(zhèn)豐平村民溫彥國出具的書面證人證言一份，擬證明位于豐平村的河套地是姜子成所開（二次開庭時舉證）；
10、證人李樹庫的證人證言，擬證明位于豐平村的河套地是姜子成所開（二次開庭時舉證）；
11、寶泉鎮(zhèn)豐平村民齊中合出具的書面證人證言一份，擬證明其并未承包過姜子成的土地（二次開庭時舉證）。
被藺某某第一次庭審時辯稱：原告姜某某訴我的事實不存在。
一、原告的土地是13畝、不是17.9畝地。姜子成的土地臺賬是假的。姜子成是兩口人地。就是姜子成和姜某某的地。不是三口人地。土地臺賬信息不全。撕掉和涂改痕跡明顯。17.9畝地去掉13畝地剩余4.9畝地。這4.9畝地姜子成土地臺賬上就是少條。姜子成2003年黑龍江省農(nóng)業(yè)稅納稅通知書上明確記載土地面積13畝，另有姜子成2005年黑龍江省糧食補貼通知書也記載土地面積為13畝。
二、2004年10月我將承包姜子成13畝地(1998年-2004年）承包費4,970.00元交給了姜某某和他妻子李雅君。1998年第二輪土地承包時原告父親姜子成在永平村有陳欠債務。當時村會計朱福田找到我。告訴我如果把姜子成陳欠1,400.00元交上。姜子成的13畝地承包給我。我替姜子成還上了村1,400.00元陳欠，村里同意我種地。2004年10月我和我妻子在任永平家里將承包姜子成13畝土地(1998年-2004年）承包費4,970.00元交給了姜某某和他妻子李雅君。當時在場的人有我和我妻子郭麗華、姜某某、姜某某的妻子李雅君、李雅君的哥哥李鳳臣，1998年至2004年姜子成13畝地的承包地款是6,370.00元，去掉姜子成欠村里的1,400.00元的陳欠款，姜某某和李雅君實得4,970.00元，是村里給了我姜子成黑龍江省農(nóng)業(yè)稅納稅通知書。是我向村里交的姜子成13畝土地農(nóng)業(yè)稅，承包姜子成13土畝地并且繳納農(nóng)業(yè)稅這是通過村上同意的。否則我也不可能替姜子成還欠村上的陳欠款1,400.00元。
三、2010年秋天我在克東縣寶泉郵政儲蓄所將2005年至2010年姜子成13畝土地承包費匯到姜某某妻子李雅君賬戶上，2005年至2010年姜子成這13畝的土地承包費是我2010年秋天在克東縣寶泉郵政儲蓄所將9,360.00元（以當日匯入李雅君賬戶金額為準）匯到姜某某妻子李雅君賬戶的。當時我現(xiàn)金不夠。就在我賬號：60×××63的存折支了1,000.00元補上匯過去的:有2010年8月23日賬號60×××33存折取款單為證。法庭可調(diào)取我給李雅君在克東縣寶泉邱政儲蓄所匯款憑條上有我的簽字和匯款金額。
四、2011年姜某某將此13畝地包給了豐平村齊平，與我沒有關系。
五、2012年至今姜子成這13畝地使用權是用我河套地20畝的使用權換的，不存在承包費情況。2012年4月姜某某同當時村書記溫彥國把我找到溫彥國家協(xié)商。用姜子成的這13畝地換我河套地20畝地，當時我不同意。后經(jīng)溫彥國調(diào)解。我與姜某某達成協(xié)議。溫彥國是中間人、有證明為證。需要說明的是這河套地20畝地中有我口糧田1.9畝（我口糧田11.9畝中的1.9畝）,其他地是我在我1.9畝地周圍開的。有土地臺賬為證。當時丈量人是溫彥國和李鳳臣（姜某某大舅哥）、開荒地18.1畝。我口糧田1.9畝，法庭也可以根據(jù)土地臺賬上的地標實地丈量。
六、關于這13畝地補貼說明1998年至2003年國家沒有地補。2004年至2008年糧食補貼是我領的。姜子成這13畝地是我交的農(nóng)業(yè)稅。我得到糧食補貼合情合理。有村里發(fā)給我的姜子成黑龍江省農(nóng)業(yè)稅納稅通知書為證。2009年姜某某找我向我提出這13畝地補貼應歸他。因為我們是直系親屬。補貼也沒多少錢，我就把藺某某直補折給了姜某某。姜某某2009年至2012年領了我的糧補折里的款。這法庭可調(diào)取銀行支取憑條。2015年我向姜某某要我直補折，姜某某不給。我在2015年掛失了該折。重新辦直補折。領取了2013年至2017年我折上的全部補貼。姜子成這13畝地是我交的農(nóng)業(yè)稅。我得糧食補貼合情合理。誰交農(nóng)業(yè)稅誰享受地補這是國家政策規(guī)定的。有村里給我的姜子成黑龍江省農(nóng)業(yè)稅納稅通知書和村里給我的姜子成黑龍江省糧食補貼通知書為證。
2018年4月姜某某和現(xiàn)任書記李某、村長杜某來我家要2013年至2017年姜子成的糧補。我不同意給。因為這13畝地農(nóng)業(yè)稅是我交的，糧補就應給我。這國家有政策，后在現(xiàn)任書記李某、村長杜某調(diào)解下我給了姜某某和他妻子李雅君3,500.00元。當時我給完李雅君3,500.00元后。李雅君臨走時說我們賬都結清了，沒事了，李雅君說這話時。李某和杜某都在場。
最后再次說明姜子成17.9畝土地臺賬是假的。我的土地臺賬被篡改了，這我不知情。對姜某某的訴訟要求。返還我應得的國家糧食補貼。返還我2018年4月給姜某某和李雅君的3.500.00元。公開賠禮道歉。
被告藺某某第二次開庭時辯稱：一、根據(jù)2003年黑龍江省農(nóng)業(yè)納稅通知書上明確記載姜子成的土地面積是13畝土地；2005年黑龍江省糧食補貼通知書上記載姜子成土地面積是13畝，這充分證明了姜子成的土地面積就是13畝。另外姜子成手中的土地臺賬賬面非常模糊，記載不清楚，并有撕毀涂改的痕跡、我方要求原告方出示土地臺賬的原始記載。試問這樣一份經(jīng)過涂改撕毀的土地臺賬怎么能作為證據(jù)起訴之用？
二、原告方要求我方給付1998年至2018年20年的土地承包費這是違背是事實和法律的。我方要求申請法院調(diào)取2010年秋季我方在克東縣寶泉鎮(zhèn)郵政儲蓄所給原告方打款的記錄（土地承包費）因為已經(jīng)過去很多年了，我方無法調(diào)取只能申請法院調(diào)取。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條規(guī)定“當事人對自己提出的主張、有責任提供證據(jù)。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)；或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)。人民法院應當調(diào)查收集。由于我方無法調(diào)取這份轉(zhuǎn)賬憑條，但這份轉(zhuǎn)賬憑條能夠證明我方給原告方打款《土地承包費的記錄》。因此、需要法庭依職權調(diào)取。1998年-2010年我方已將全部土承包費如數(shù)交給了與原告方。既然原告方說我方?jīng)]有給土地承包費，那么這么多年過去了今天才來要這筆錢，這是不現(xiàn)實的，我方的確支付了土地承包費這是事實。當時大部分土地承包費都是交的現(xiàn)金直接給付原告方的。況且原告拿不出來承包合同，如果我方?jīng)]有支付土地承包費大可沒有必要承認承包土地的事實，既然我方承認了土地承包的事實充分說明承包費已經(jīng)支付，并沒有欠賬。時隔這么多年原告方找到我方要土地承包費，我方嚴重懷疑原告方的真實目的。
三、我方所提出的2012年3月4日置換土地證明一份、中間人溫彥國是當屆村書記，證明就是溫彥國親筆寫的。如果原告方有異議可以做筆跡鑒定。這是不容爭辯的事實?，F(xiàn)在原告方混淆視聽，面對如此有說服力的證明過程視而不見，這是有違事實和法律的。
四、原告方的起訴沒有事實依據(jù)亦沒有法律依據(jù)，嚴重違背事實。出具的證據(jù)完全沒有說服力，證人證言也很片面，根本說明不了當時的情況，也證明不了原告方的觀點：原告方的訴訟請求極其不合理也很荒謬。
綜上希望法庭駁回原告的訴訟請求。
藺某某向法庭提交如下證據(jù)：
1、寶泉鎮(zhèn)豐平村民溫彥國出具的書面證明（換地協(xié)議），擬證明姜某某與藺某某兌換土地的事實；
2、2003年10月10日國家發(fā)放的農(nóng)業(yè)納稅通知書一份，通知書上記載姜子成家庭戶名下的土地為13畝；
3、2005年3月14日黑龍江省糧食補貼通知書，記載2003年農(nóng)業(yè)納稅通知書核定姜子成家庭戶名下的土地面積為旱田13畝；
4、姜子成的土地臺賬兩份，擬證明上面有涂改和撕毀的痕跡；
5、豐平村村民藺國君的土地臺賬一份，擬證明河套地11.9畝是藺某某村中應分的口糧田；
6、豐平村村民藺國君的糧食補貼通知書一份，擬證明河套地11.9畝是藺某某的土地，該地已經(jīng)確權；
7、2010年8月23日中國郵政儲蓄銀行取款憑單，證明被告曾支取1,000.00元匯給姜某某的妻子李雅君匯款攻擊金額9360.00元，證明被告已經(jīng)給付2005年至2010年的土地承包費；
8、豐平村民委員會于2018年11月5日出具的書面證言材料一份，證明本案爭議土地尚在確權（二次開庭時舉證）；
9、證人杜某、李某出具的書面證言材料一份，擬證明藺某某已將2013年至2017年的糧食補貼款給付給原告的事實（二次開庭時舉證）；
10、2018年11月5日豐平村委會出具的兩份書面證言材料及證人曹某出具的書面證言材料一份，擬證明11.9畝土地為藺某某應分得土地，與姜子成無關，同時證明第一次庭審中在筆錄11頁第四行中原告所述虛假（二次開庭時舉證）；
11、豐平村委會出具的2000年豐平村機動地承包臺賬一份，擬證明當時土地承包價格為30元、60元至130元不等（二次開庭時舉證）。
上列證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當事人均無異議的證據(jù)如下：
原告所舉的證據(jù)二、由寶泉鎮(zhèn)豐平村民委員會于2018年8月15日出具的證明材料。被告所舉的證據(jù)四、姜子成的土地臺賬兩份。
經(jīng)審理查明，原告姜某某與其父姜子成、其母王淑青、其妻子李雅君系克東縣寶泉鎮(zhèn)豐平村村民，1998年國家實行二輪土地承包時，姜子成家庭戶名下的應分得的口糧田在永平村（××前身）××屯的土地增加變化登記表中記錄為：電道南2.2畝，五節(jié)崗2.2畝，河套11.9（該段文字上方又標注為-11.9），少條地2.3，二節(jié)地道面8.6，少條地2.6，以上合計的土地為17.9畝土地。1998年時姜家人在威海打工未歸，因姜子成家欠村里陳欠款1,400.00元，村委會找到作為姜子成親屬的被告藺某某，同意被告藺某某代為耕種原告的土地，由藺某某負責還清原告所欠的款項。原、被告并未簽訂書面承包合同，但其后雙方一直保持這種承包關系。豐平村給姜子成家實際分得的土地并未達到臺賬上所標注的畝數(shù)，在被告藺某某向法庭提供的農(nóng)業(yè)納稅通知書及黑龍江省糧食補貼通知書中所顯示，姜子成家庭所分得的實際耕種土地面積為13畝。
同時查明，在2004年國家取消農(nóng)業(yè)稅，實施糧食補貼后，姜子成名下的土地補貼款賬戶與藺某某的賬戶的合為一個，地補折存于藺某某手中，該賬戶中的糧食直補和農(nóng)資綜合補貼款已被領取完畢。2018年1月姜某某前往鄉(xiāng)財政所將該補貼賬戶進行更名至自己名下。本案庭審期間被告藺某某自認2004年-2008年地補折在其手中，補貼款由其領取。2013年-2017年的補貼款由藺某某在2015年通過掛失地補折的手段領取。但其同時辯稱2009年至2012年期間地補折在原告姜某某處，補貼款也系姜某某所取，并申請本院調(diào)取地補折款的支取記錄。
經(jīng)本院辦案人員前往黑龍江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司寶泉支行調(diào)取后，發(fā)現(xiàn)該補貼賬戶為2008年所設立，設立時名字即為藺某某，賬號：34×××66。但該地補折的持有人在取款時的方法為憑折領取，因此所調(diào)出的往來明細賬中未記錄取款人姓名。此后本院辦案人員前往寶泉鎮(zhèn)財政所對該賬戶名下補貼款領取數(shù)額進行調(diào)查，調(diào)查結果顯示：2004年至2007年農(nóng)業(yè)補貼賬戶的名頭顯示為姜子成，補貼畝數(shù)為13畝；2008年至2017年補貼賬戶的名字更名為藺某某（藺某某名下的土地補貼合并至其親屬藺國君處），2008年至2015年補貼土地的畝數(shù)為13畝，2016年至2017年補貼的土地畝數(shù)為10.1畝。自該賬戶建立至2017年止累計所取出的糧食直補和農(nóng)資綜合補貼款為人民幣8,672.83元，2018年該賬戶更名為原告姜某某（姜子成2018年已去世）。
還查明，2012年3月4日原告姜某某與被告藺某某共同出具了證明一份，證明中描述：“今有姜某某應分土地二十畝座落河套地剩余土地。姜某某用分土地和藺某某對換特此證明：（此土地從南往北給姜某某）”。該份證明由藺某某、姜某某及中間人溫彥國（前任村支書）共同簽字按手印。
最后查明，在庭審中被告藺某某辯稱自己曾于2010年8月郵政儲蓄向原告姜某某之妻子李雅君匯款土地承包費9,360.00元，并向本院提出調(diào)取相關匯款記錄的申請，本院辦案人員前往克東縣寶泉鎮(zhèn)郵政儲蓄所進行調(diào)查，被儲蓄所告知該筆匯款為現(xiàn)金匯款，無法通過匯款賬號進行查詢。故本院調(diào)取了2010年李雅君在郵政儲蓄所名下的所有5個存款賬戶的資金流水：1、賬號：62×××63；2、賬號：62×××03；3、賬號：60×××31；4、賬號60×××23；5、xxxx1。發(fā)現(xiàn)均沒有在2010年8月期間有過接收9,360.00元匯款的記錄。
上述案情，有原告出具的證據(jù)：1、寶泉鎮(zhèn)豐平村土地臺賬及土地臺賬變化表，2、由寶泉鎮(zhèn)豐平村民委員會于2018年8月15日出具的證明材料，6、土地確權表一份；被告出具的證據(jù)：1、寶泉鎮(zhèn)豐平村民溫彥國出具的書面證明（換地協(xié)議），2、2003年10月10日國家發(fā)放的農(nóng)業(yè)納稅通知書一份，3、2005年3月14日黑龍江省糧食補貼通知書，4、姜子成的土地臺賬兩份，8、豐平村民委員會于2018年11月5日出具的書面證言材料一份，11、豐平村委會出具的2000年豐平村機動地承包臺賬一份；本院依法調(diào)取的：1、李雅君名下的中國郵政儲蓄銀行的賬戶資金流水5個；2、藺某某名下的地補折的資金流水1份；3、克東縣寶泉鎮(zhèn)財政所出具的證明材料1份及原、被告陳述為證。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審中質(zhì)證、認證，其真實、充分，足以證明案件事實的成立。
本院認為，農(nóng)村土地承包制度系國家為賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權，維護農(nóng)村土地承包人的合法權益，促進農(nóng)業(yè)、保障農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)村社會穩(wěn)定而設立。本案中姜某某與其父姜子成、其妻子李雅君三人作為一個家庭單位而獲得承包土地是其應得權利，其有權就家庭承包戶中所獲得的土地經(jīng)營權而得到相應的收益。因1998年第二輪土地承包時，姜某某及其家人均在外地打工，村委會代其做主將該土地實際交由被告耕種并由被告承擔姜某某家所欠村中債務。該轉(zhuǎn)包行為因年代久遠且事后得到姜某某家與被告藺某某的共同默許和遵守，故本院對于原、被告間存在的事實轉(zhuǎn)包行為予以確認，被告藺某某有義務向姜某某及其家庭支付土地承包費；關于本案中實際應給付的土地承包費的土地面積依據(jù)，本院認為，在土地實際發(fā)包過程中，因?qū)嶋H權利人姜某某、姜子成、李雅君的缺席，包給姜家的土地在交付過程中存在與實際畝數(shù)不符的可能性。藺某某作為土地的實際耕種者，不應為其沒有耕種過的土地支付承包費，根據(jù)被告藺某某所提供的相關農(nóng)業(yè)納稅依據(jù)及糧食補貼發(fā)放憑證，可以證實其實際耕種的土地面積為13畝，故本院依據(jù)藺某某實際所種植土地的13畝土地計算其應付的土地承包費，對于原告多主張的部分，本院依法不予支持；關于土地承包費所應給付的計算時間，本院認為在庭審期間，被告藺某某所提供的、具有藺某某、姜某某、溫彥國共同出具的“證明”（實際應為換地協(xié)議），雖然存在語病、文字描述混亂等缺陷，但結合土地臺賬中姜子成名下出現(xiàn)的“河套11.9（其上面又標注為-11.9）”記錄，確實可以證明2012年在姜某某與藺某某之間存在著土地交換的情況。在2012年土地交換后，原告姜某某已收回其種植的土地，不應再向被告藺某某索要土地承包費，故本院支持原告對1998年至2011年期間的藺某某土地承包費的訴求，對于原告多主張的部分，本院依法不予支持；關于土地承包費的單位價格，本院認為，自1998年至2011年期間，因物價上漲和農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增加，本地的農(nóng)村土地承包費出現(xiàn)了大幅度的上漲，但并未達到原告所訴的每畝300.00元的標準，因雙方并未就每年的土地承包費價格進行過書面約定或提供相關證據(jù)，故本院只能依據(jù)被告所提供的2000年及2008年的豐平村中發(fā)包土地價格表中的數(shù)據(jù)，即每畝人民幣60元及每畝人民幣130元進行逐步增長的估算（1998年至2000年每畝60元，2001年至2004年每畝90元，2005年至2008年每畝130元，2009年至2011年每畝160元），以上估算合計承包費20,020.00元，減去藺某某為姜家繳納的村里陳欠1,400.00元，被告藺某某應給付原告姜某某承包費的金額為18,620.00元。對于原告多主張的部分，本院依法不予支持；關于在庭審期間被告提出的、其已經(jīng)在2004年10月給付(1998年-2004年）承包費4,970.00元，及2010年8月通過郵政儲蓄所向李雅君匯款承包費9,360.00元的抗辯，本院認為，關于第一次給付承包費的事實，被告僅提供了一份書面證言，因證人未到庭作證，該舉證不符合證據(jù)規(guī)則，無法證實事實存在。第二次承包費匯款的事實，經(jīng)本院向中國郵政儲蓄銀行寶泉支行調(diào)取李雅君名下的所有賬戶，并未發(fā)現(xiàn)李雅君賬戶上在被告所述的時間段（2010年8月期間）有過該款的入賬記錄。故被告對于該抗辯自行承擔舉證不能的責任，本院依法不予支持；關于本案中姜子成家庭戶因承包土地所獲得的糧食直補和農(nóng)資綜合補貼歸屬問題，本院認為，糧食直補及農(nóng)資綜合補貼系國家為扶植農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，保障農(nóng)民權益所設。依據(jù)《黑龍江省人民政府關于印發(fā)黑龍江省糧食補貼方式改革實施方案（試行）的通知》第三部分第二項的規(guī)定，原則上在發(fā)生土地轉(zhuǎn)包等流轉(zhuǎn)情況發(fā)生時，應在轉(zhuǎn)包合同中由雙方約定補貼款的劃分及歸屬，但本案中雙方并未簽訂書面的轉(zhuǎn)包合同。所以作為土地承包戶（原始農(nóng)業(yè)稅納稅主體）的原告姜某某有權依法獲得各項土地補貼款，故本院對于其要求被告給付土地補貼款的訴求依法予以支持；關于被告應具體返還的補貼款金額，本院認為，應以藺某某實際所領取的地補款為準，即從2004年至2017年期間，藺某某在姜子成名下的13畝土地（2016年后變?yōu)?0.1畝）各項補款合計8,672.83元；關于庭審期間，被告藺某某所提出的，2009年至2012年姜某某取回地補折并支取當年地補的抗辯理由，因本院在庭后調(diào)查中，被黑龍江克東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司克東支行告知，無法查實實際取款人的身份。故藺某某的抗辯并無證據(jù)予以支持，本院依法對該抗辯不予認可。且該補貼賬戶于2008年在黑龍江克東農(nóng)村商業(yè)銀行有限公司立戶時的名字即為藺某某，作為賬戶名頭所有人及地補折的實際控制者，其應負有保管該折的義務，故本院推定自2004年至2017年領取地補款的人為被告藺某某，藺某某負有向姜某某返還其所領取的地補款的責任。

綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條，《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國合同法》第三十六條、第六十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：

一、藺某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付姜某某1998年至2011年土地承包費合計人民幣18,620.00元；
二、藺某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還姜某某的糧食補貼及綜合補貼款合計人民幣8,672.83元；
三、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2,823.90元，被告藺某某負擔人民幣610.73元，姜某某負擔人民幣2,213.17元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 國慶富
審判員 趙紋冉
人民陪審員 陳善民

書記員： 高靖松