姜某某
段玉峰（河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所）
郝春迎（景縣景華法律服務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
邢春利

原告姜某某，學(xué)生。
法定代理人張希芹，
委托代理人段玉峰，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師
被告張超（冀T×××××號重型廂式貨車司機(jī)）。
被告張建強(qiáng)（冀T×××××號重型廂式貨車車主）。
以上二
被告
委托代理人郝春迎，景縣景華法律服務(wù)所法律工作者
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱陽某保險衡水支公司）
住所地:河北省衡水市永興路680號
負(fù)責(zé)人程海軍，任公司總經(jīng)理
委托代理人邢春利，該公司職員
原告蔣靜怡訴被告張超、張建強(qiáng)、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案本院于2012年11月1日立案受理。依法由審判員韓立巖適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣靜怡的法定代理人張希芹及委托代理人段玉峰、被告張建強(qiáng)及張超和張建強(qiáng)共同的委托代理人郝春迎、被告陽某保險衡水支公司委托代理人邢春利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
現(xiàn)原告的前期各項損失共計22099.79元，仍需后期治療，其傷情可構(gòu)成傷殘，待實際確定后另行起訴。被告張超駕駛的冀T×××××號重型廂式貨車在事故發(fā)生時已在陽某保險衡水支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險和不計免賠300000元的第三者責(zé)任保險，故該保險公司應(yīng)當(dāng)首先在強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，超出部分應(yīng)當(dāng)由該保險公司承擔(dān)張超所負(fù)責(zé)的比例予以賠償，該車的所有人張建強(qiáng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。即三被告賠償原告前期各項損失22099.79元。
被告張超、張建強(qiáng)在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀。但是庭審時稱，對交通事故發(fā)生的事實無異議。因被告張超所駕駛車輛在陽某保險衡水支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，不計免賠，對原告方合理合法的損失，由保險公司在限額內(nèi)，超出強(qiáng)制險的部分由被告保險公司在商業(yè)險中賠償。
被告陽某保險衡水支公司在答辯狀期間內(nèi)未向本院提交答辯狀。但在庭審時稱，對交通事故發(fā)生無異議，在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)承擔(dān)合理的損失，超過交強(qiáng)險在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按著事故責(zé)任比例承擔(dān)，我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用。
根據(jù)原告的起訴狀和被告各方的答辯，本案爭議的焦點為:原告要求被告賠償?shù)捻椖?、?shù)額及其依據(jù)。
原告方圍繞爭議焦點，陳述與訴稱相同，舉證如下:
1、2012年9月13日景縣公安交通警察大隊制作的1311270201250098號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:陳偉東負(fù)事故的同等責(zé)任，張超負(fù)事故的同等責(zé)任，乘車人王麗、陳夢月、陳夢穎、蔣靜怡、張欣宇無責(zé)任。
2、2005年9月14日東光縣人民法院制作的（2005）東民初字第646號民事調(diào)解書一份，證明:婚生女孩蔣靜怡隨張希芹生活。
3、東光縣醫(yī)院診斷證明一份，證明:手術(shù)后需要休息3個月，需一專人護(hù)理，需增加營養(yǎng)，二次手術(shù)費(fèi)3000元。
4、景縣人民醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)一張，合款388.10元。
東光縣醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)一張，合款3872.84元。
5和6、蔣靜怡在景縣人民醫(yī)院門診統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)六張，合款442.53元。蔣靜怡在東光縣醫(yī)院門診統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)一張，合款70元。
7、蔣靜怡的常住人口登記卡復(fù)印件一份，張希芹的身份證復(fù)印件一張。
8和9、蔣靜怡的住院病歷復(fù)印件一份，蔣靜怡12年9月3日景縣人民醫(yī)院的診斷證明復(fù)印件一份，2012年9月5日東光縣證明復(fù)印件一份。
10和11、景縣人民醫(yī)院和東光縣人民醫(yī)院門診明細(xì)詳單各一份。
12、出租汽車有限公司發(fā)票兩張，金額100元。
13、東光縣百利汽車銷售有限公司證明一份，證明:張希芹是該公司職工，負(fù)責(zé)財務(wù)工作，2012年9月2日因女兒（蔣靜怡）車禍需要照顧至今未上班，停發(fā)9-11月份工資。
14、東光縣百利汽車銷售有限公司營業(yè)執(zhí)照（副本）復(fù)印件一份。
15-26、東光縣百利汽車銷售公司工資記錄。證明張希芹在2011年9月份至2012年8月份均有領(lǐng)工資的記錄。
被告陽某保險公司衡水支公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見是:對原告提交的證據(jù)1-26的真實性無異議。二次手術(shù)費(fèi)待時機(jī)發(fā)生后另行起訴，營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)計算住院期間的。
被告張超、張建強(qiáng)陳述稱按法律規(guī)定處理。對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見同陽某保險衡水公司的質(zhì)證意見。
對原告提供的證據(jù)的認(rèn)證意見是:被告方對原告提供證據(jù)的真實性無異議，僅認(rèn)為護(hù)理期限和營養(yǎng)期限應(yīng)按住院天數(shù)計算，二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)待時機(jī)發(fā)生后另行主張。但是關(guān)于護(hù)理期限和營養(yǎng)期限東光縣人民法院出具了證明，應(yīng)該證明上的時間確定護(hù)理期限和護(hù)理期限。故對原告提交的證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，機(jī)動車在道路上行駛，駕駛員應(yīng)遵守交通規(guī)則，違反規(guī)定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在交通事故發(fā)生后，經(jīng)景縣公安交通警察大隊作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定陳偉東負(fù)責(zé)事故的同等責(zé)任，張超負(fù)同等責(zé)任，蔣靜怡無責(zé)任。
交通事故造成蔣靜怡的損失有:醫(yī)療費(fèi)4028.47元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)按每天50元，共住院16天，共計800元；營養(yǎng)費(fèi)按每天20元計算，共106天，計2120元；護(hù)理人張希芹的工資基數(shù)為每月3200元，護(hù)理費(fèi)為3200元／30天＊106天=11307元；交通費(fèi)100元。以上共計18355.47元
由于在此次交通事故中，陳偉東與被告張超負(fù)相同責(zé)任，原告蔣靜怡無責(zé)任，被告張超承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
由于被告張超所駕駛的冀T×××××號貨車的所有人為張建強(qiáng)，張建強(qiáng)在陽某保險衡水支公司投保了強(qiáng)制險和商業(yè)第三者險。首先原告的損失應(yīng)從交強(qiáng)險限額內(nèi)支付，
但除蔣靜怡受傷外，還有王麗死亡，陳偉東、陳夢月、陳夢穎、張欣宇受傷，且王麗的父親王福義、陳偉東、陳夢月、陳夢穎的損失共計為555640.09元；張欣宇的各項損失數(shù)額共計為6521.48元。根據(jù)在民事訴訟中當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)平等的原則，各當(dāng)事人應(yīng)按相應(yīng)的比例在交強(qiáng)險限額內(nèi)得到相應(yīng)的賠償。在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償蔣靜怡醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)6948／（381.58＋2826.18＋4897.91＋2417.6＋6948＋2976.48）＊10000=3400元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告蔣靜怡11407.47／（532768＋3232.82＋3571＋2545＋11407.47＋3545）＊110000=2244元，即在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償蔣靜怡3400＋2244=5644元。在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償后，原告蔣靜怡其他損失，在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償，即（18355.47-5644）＊50%=6355.74元，陽某保險衡水支公司應(yīng)賠償原告各項費(fèi)用5644＋6355.74=11999.74元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償原告蔣靜怡各項費(fèi)用共計11999.74元。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告蔣靜怡的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)150元，由原告負(fù)擔(dān)72元，被告張超、張建強(qiáng)共同負(fù)擔(dān)78元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車在道路上行駛，駕駛員應(yīng)遵守交通規(guī)則，違反規(guī)定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在交通事故發(fā)生后，經(jīng)景縣公安交通警察大隊作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定陳偉東負(fù)責(zé)事故的同等責(zé)任，張超負(fù)同等責(zé)任，蔣靜怡無責(zé)任。
交通事故造成蔣靜怡的損失有:醫(yī)療費(fèi)4028.47元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)按每天50元，共住院16天，共計800元；營養(yǎng)費(fèi)按每天20元計算，共106天，計2120元；護(hù)理人張希芹的工資基數(shù)為每月3200元，護(hù)理費(fèi)為3200元／30天＊106天=11307元；交通費(fèi)100元。以上共計18355.47元
由于在此次交通事故中，陳偉東與被告張超負(fù)相同責(zé)任，原告蔣靜怡無責(zé)任，被告張超承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
由于被告張超所駕駛的冀T×××××號貨車的所有人為張建強(qiáng)，張建強(qiáng)在陽某保險衡水支公司投保了強(qiáng)制險和商業(yè)第三者險。首先原告的損失應(yīng)從交強(qiáng)險限額內(nèi)支付，
但除蔣靜怡受傷外，還有王麗死亡，陳偉東、陳夢月、陳夢穎、張欣宇受傷，且王麗的父親王福義、陳偉東、陳夢月、陳夢穎的損失共計為555640.09元；張欣宇的各項損失數(shù)額共計為6521.48元。根據(jù)在民事訴訟中當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)平等的原則，各當(dāng)事人應(yīng)按相應(yīng)的比例在交強(qiáng)險限額內(nèi)得到相應(yīng)的賠償。在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償蔣靜怡醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)6948／（381.58＋2826.18＋4897.91＋2417.6＋6948＋2976.48）＊10000=3400元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告蔣靜怡11407.47／（532768＋3232.82＋3571＋2545＋11407.47＋3545）＊110000=2244元，即在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償蔣靜怡3400＋2244=5644元。在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償后，原告蔣靜怡其他損失，在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償，即（18355.47-5644）＊50%=6355.74元，陽某保險衡水支公司應(yīng)賠償原告各項費(fèi)用5644＋6355.74=11999.74元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償原告蔣靜怡各項費(fèi)用共計11999.74元。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告蔣靜怡的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)150元，由原告負(fù)擔(dān)72元，被告張超、張建強(qiáng)共同負(fù)擔(dān)78元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。

審判長：韓立巖

書記員：王國鵬