原告(案外人)：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告(案外人)：張莉莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　共同委托訴訟代理人：白樹(shù)華，上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所律師。
　　被告(申請(qǐng)執(zhí)行人)：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市浦東新區(qū)。
　　被告(申請(qǐng)執(zhí)行人)：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市浦東新區(qū)。
　　第三人(被執(zhí)行人)：富福明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市浦東新區(qū)宣橋鎮(zhèn)宣鎮(zhèn)東路25弄9幢20號(hào)602室。
　　原告姜某某、張莉莉與被告陳某、葉某某以及第三人富福明案外人執(zhí)行異某之訴一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姜某某、張莉莉及其共同委托的訴訟代理人白樹(shù)華到庭參加訴訟。被告陳某、葉某某及第三人富福明經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姜某某、張莉莉向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判決終止對(duì)上海市浦東新區(qū)宣橋鎮(zhèn)宣鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“系爭(zhēng)房屋”)的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)系爭(zhēng)房屋的查封措施。事實(shí)和理由：原告系夫妻關(guān)系。2009年4月28日，本案第三人富福明與原告簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給原告夫妻所有。簽約當(dāng)天，原告夫妻便將全部房款支付給富福明，之后富福明將房屋交付給了原告，并由原告夫妻居住至今。由于系爭(zhēng)房屋為拆遷安置房，雙方約定按照政策滿(mǎn)三年后由第三人與原告夫妻辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。2014年10月10日，在原告辦理系爭(zhēng)房屋過(guò)戶(hù)時(shí)被告知，系爭(zhēng)房屋已于2014年10月9日被(2014)浦執(zhí)字第10543號(hào)執(zhí)行案件查封。后原告遂對(duì)該查封提出案外人異某，但經(jīng)(2017)滬0115執(zhí)異628號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)裁定駁回。原告認(rèn)為，首先，在本院對(duì)系爭(zhēng)房屋查封之前，原告即與第三人于2009年4月28日簽訂了合法、有效的書(shū)面房屋買(mǎi)賣(mài)合同。其次，原告亦在本院查封之前合法占有了系爭(zhēng)房屋。簽訂合同后，原告即入住系爭(zhēng)房屋至今，已然形成合法占有的事實(shí)。再次，原告已經(jīng)支付了全部房款。2009年3月，原告支付了3,000元定金。簽訂合同當(dāng)天，原告即現(xiàn)金支付了剩余全部?jī)r(jià)款249,800元，對(duì)此雙方對(duì)此均無(wú)異某。最后，本案系爭(zhēng)房屋未及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)登記并非原告原因所致，系由第三人單方拖延導(dǎo)致。據(jù)此，原告現(xiàn)對(duì)(2017)滬0115執(zhí)異628號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)不服向本院提起執(zhí)行異某之訴，要求判如所請(qǐng)。
　　被告陳某、葉某某辯稱(chēng)，不認(rèn)可原告陳述的事實(shí)與理由，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人富福明未作答辯。
　　原告姜某某和張莉莉圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)原告提供的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、收條、系爭(zhēng)房屋居委會(huì)出具的居住證明、上海農(nóng)村商業(yè)銀行活期儲(chǔ)蓄變動(dòng)額明細(xì)復(fù)印件、《“宣橋社區(qū)”被拆遷戶(hù)安置房入住結(jié)算表》復(fù)印件、《契稅已申報(bào)辦理證明》及稅費(fèi)繳納憑證、《上海市個(gè)人住房房產(chǎn)稅認(rèn)定通知書(shū)》、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記薄信息、《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》復(fù)印件、《配房安置協(xié)議》復(fù)印件、房屋拆遷補(bǔ)償結(jié)算清單復(fù)印件、宣橋社區(qū)工程、被拆遷戶(hù)配房證明單復(fù)印件、居委會(huì)出具的居住證明、(2017)滬0115執(zhí)異628號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)及送達(dá)回證、上海農(nóng)村商業(yè)銀行現(xiàn)金解款單證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。案件審理中，本院通知上海市浦東新區(qū)宣橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者翁佳福到本院作證，并向其調(diào)取了上海市南匯區(qū)法律服務(wù)所關(guān)于系爭(zhēng)房屋買(mǎi)賣(mài)的卷宗材料。根據(jù)證人翁某某陳述，系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)系由其代書(shū)起草，原告與第三人由其見(jiàn)證下于2009年4月28日上午在上海市南匯宣橋法律服務(wù)所內(nèi)親筆簽署了《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。系爭(zhēng)房屋單價(jià)為每平米3,260元，共計(jì)251,606.8元。加上分時(shí)表費(fèi)100元、天然氣895元、物業(yè)費(fèi)212.24元，共計(jì)1,207.24元，總價(jià)為252,814.04元。最終雙方以252,800元成交，扣除已付3,000元定金，實(shí)際剩余房款為249,800元。同日，第三人在該所內(nèi)用法律服務(wù)所專(zhuān)用紙出具了收條。證人曾告知第三人應(yīng)在該日下午收到所有房款后將收條原件交付給原告。該日下午，原告與第三人即去宣橋信用社(后變更為上海農(nóng)商銀行宣橋支行)交付房款。房款付清后，系爭(zhēng)房屋鑰匙即由富福明交付給原告，經(jīng)原告裝修后居住至今。2014年9月18日，原告與第三人去房地產(chǎn)交易中心核價(jià)。2014年10月10日原告繳納了系爭(zhēng)房屋契稅以及房產(chǎn)稅后方得知房屋已在2014年9月10日被查封。上述證人證言及卷宗材料經(jīng)庭審質(zhì)證，原告均予以確認(rèn)。
　　本根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、案件涉訟及執(zhí)行情況：2014年2月12日，本院就被告陳某、葉某某與第三人富福明的民間借貸糾紛作出(2013)浦民一(民)初字40592號(hào)民事判決書(shū)，判令富福明于判決生效之日起十日內(nèi)償付陳某、葉某某借款及利息共計(jì)120,000元。案件受理費(fèi)2,700元(陳某、葉某某已預(yù)交)，減半收取計(jì)1,350元，由富福明負(fù)擔(dān)，此款于判決生效之日起七日內(nèi)交本院。2014年4月23日，被告陳某、葉某某就(2013)浦民一(民)初字40592號(hào)民事判決書(shū)申請(qǐng)本院執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為(2014)浦執(zhí)字第10543號(hào)。因被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，本院遂于2014年8月作出(2014)浦執(zhí)字第10543號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定：一、凍結(jié)或劃撥被執(zhí)行人富福明存款人民幣122,613元及遲延履行期間的加倍債務(wù)利息。二、上述款型不足之?dāng)?shù)，查封、扣押、變賣(mài)或拍賣(mài)被執(zhí)行人相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。后本院于2014年9月10日向上海市南匯區(qū)房地產(chǎn)交易中心發(fā)送(2014)浦執(zhí)字第10543號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》，對(duì)系爭(zhēng)房屋予以查封，查封期限為2014年9月10日至2016年9月9日。后本院于2016年8月18日對(duì)系爭(zhēng)房屋采取續(xù)封執(zhí)行措施，查封期限為2016年8月18日至2019年9月8日。
　　2016年5月11日，原告以案外人身某某(2014)浦執(zhí)字第10543號(hào)案件的執(zhí)行查封措施提出書(shū)面異某，本院遂于2017年12月25日作出(2017)滬0115執(zhí)異628號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回原告的異某請(qǐng)求。2017年12月27日，本院向原告郵寄送達(dá)該份執(zhí)行裁定書(shū)。2018年1月10日，原告向本院提起案外人執(zhí)行異某之訴。
　　二、案外人購(gòu)某系爭(zhēng)房屋情況：2009年4月28日，原告和第三人在上海市南匯區(qū)宣橋法律服務(wù)所內(nèi)由其法律工作者翁佳福代書(shū)簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》一份。根據(jù)協(xié)議約定，第三人富福明及案外人曹某某作為出讓方將系爭(zhēng)房屋作價(jià)252,800元轉(zhuǎn)讓給原告(受讓方)。原告付清房款后，出讓方將該房屋鑰匙及有關(guān)資料及時(shí)交給受讓方。房屋交付后，在可辦理產(chǎn)權(quán)證時(shí)，在六個(gè)月內(nèi)由出讓方負(fù)責(zé)通知受讓方一起去辦理。能辦過(guò)戶(hù)當(dāng)即過(guò)戶(hù)，如不能辦過(guò)戶(hù)，那么出讓方將已辦出的產(chǎn)權(quán)證原件交給受讓方。過(guò)戶(hù)手續(xù)待政策允許時(shí)，在六個(gè)月內(nèi)由出讓方無(wú)條件提供有效依據(jù)并通知受讓方一起去辦理、直至辦妥為止。協(xié)議經(jīng)雙方簽名或蓋章后即生效。該份協(xié)議由南匯區(qū)宣橋法律服務(wù)所代書(shū)制作。原告、第三人富福明和案外人曹某某、韓某某以及上海市南匯區(qū)宣橋法律服務(wù)所、翁佳福均在該協(xié)議書(shū)下方處作為出讓方、受讓方、代書(shū)單位和代書(shū)人簽名或者蓋章。同日，第三人富福明、案外人曹某某、韓某某在上海市南匯區(qū)宣橋法律服務(wù)所內(nèi)向原告出具收條，載明：“今收到姜某某購(gòu)房款貳拾伍萬(wàn)貳仟捌佰元整￥252,800元(此款已轉(zhuǎn)入我宣橋信用社卡內(nèi))房款以此結(jié)清。特此收條?！?014年10月10日，原告向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)系爭(zhēng)房屋的交易契稅。后因房屋涉嫌查封，導(dǎo)致原告無(wú)法最終完成產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。2016年4月26日，上海市浦東新區(qū)宣橋鎮(zhèn)欣松苑居委會(huì)出具證明一份，載明“茲由我居委會(huì)所屬宣鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室姜某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、張莉莉夫婦倆于2009年4月18日向我小區(qū)居民購(gòu)房，并始2009年7月起夫婦倆長(zhǎng)期居住在宣鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室至今。”
　　2009年4月27日，原告在上海農(nóng)商銀行宣橋支行現(xiàn)金存入上海農(nóng)商銀行賬戶(hù)27萬(wàn)元。2009年4月28日，原告從該賬戶(hù)內(nèi)取現(xiàn)249,800元。同日，第三人富福明通過(guò)上海農(nóng)村商業(yè)銀行將164,597.1元現(xiàn)金作為購(gòu)房款存入上海南沙投資管理有限公司賬戶(hù)內(nèi)。另查明，上海市南匯區(qū)宣橋法律服務(wù)所關(guān)于系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓的檔案材料載明，翁某某代書(shū)《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》時(shí)寫(xiě)明房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)格合計(jì)252,800元扣減已付定金3,000元，實(shí)付249,800元。
　　三、系爭(zhēng)房屋狀況：系爭(zhēng)房屋位于本市宣橋鎮(zhèn)宣鎮(zhèn)東路XXX弄XXX-XXX號(hào)小區(qū)內(nèi)，上海東鼎房地產(chǎn)發(fā)展有限公司于2009年9月24日獲得該小區(qū)房地產(chǎn)權(quán)證。2014年8月13日，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)被登記轉(zhuǎn)移至第三人富福明名下。房屋性質(zhì)為動(dòng)遷安置房，3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓、抵押。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異某之訴的訴訟標(biāo)的為案外人就執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。所以，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告姜某某和張莉莉就系爭(zhēng)房屋是否享有排除被告陳某和葉某某申請(qǐng)查封的強(qiáng)制執(zhí)行措施的民事權(quán)益。以下本院將結(jié)合案件實(shí)際情況，依法判斷被告對(duì)系爭(zhēng)房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
　　首先，原告就系爭(zhēng)房屋與第三人富福明在查封前即簽訂了合法、有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，并實(shí)際支付了全部合同價(jià)款。本案中，原告與第三人在2009年4月28日即簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。根據(jù)協(xié)議約定，經(jīng)雙方簽名或蓋章后協(xié)議即生效?，F(xiàn)協(xié)議各方均在協(xié)議書(shū)上簽名或蓋章，則該份協(xié)議書(shū)即已成立、生效，并依法產(chǎn)生相應(yīng)的法律約束力。同時(shí)，根據(jù)協(xié)議約定，原告應(yīng)當(dāng)一次性將全部房款直接轉(zhuǎn)入第三人銀行賬戶(hù)，并由其收款后出具收款手續(xù)交原告?，F(xiàn)原告主張雙方在簽訂合同后合意變更了合同約定的付款方式，系通過(guò)現(xiàn)金形式支付所有房款。其中，購(gòu)房定金3,000元于合同簽訂日前即已支付，剩余房款249,800元?jiǎng)t于合同簽訂當(dāng)日交付給第三人，并由其出具了收條予以確認(rèn)。為證明其上述事實(shí)主張，原告向本院提供了房屋交易當(dāng)日的取現(xiàn)憑證、第三人同日存款進(jìn)系爭(zhēng)房屋所在動(dòng)遷公司的現(xiàn)金解款單及房款收條證據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審理并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。現(xiàn)根據(jù)原告提供的所有證據(jù)，結(jié)合轉(zhuǎn)讓協(xié)議代書(shū)人翁家福的證人證言，上海市南匯宣橋法律服務(wù)所關(guān)于系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議的檔案材料及本案查明事實(shí)，本院依法確信原告以現(xiàn)金方式實(shí)際支付了全部合同價(jià)款之事實(shí)主張。
　　其次，本案原告與第三人已向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)過(guò)戶(hù)登記，但系因第三人涉訟原因?qū)е孪禒?zhēng)房屋被查封而無(wú)法完成產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)。因系爭(zhēng)房屋為動(dòng)遷安置房，根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，被動(dòng)遷居民家庭取得房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)滿(mǎn)3年或者房屋大產(chǎn)證滿(mǎn)3年，動(dòng)遷協(xié)議滿(mǎn)3年的動(dòng)遷安置房可以轉(zhuǎn)讓、出租?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋于2009年9月24日獲得房屋大產(chǎn)證，第三人富福明于2014年8月13日獲得房屋房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)。原告于2014年10月10日向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)過(guò)戶(hù)登記、繳納契稅時(shí)即已滿(mǎn)足系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記條件。故系爭(zhēng)房屋最終系因第三人涉訟原因?qū)е卤徊榉舛鵁o(wú)法完成產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。
　　最后，本案被告已在查封之前實(shí)際合法占有系爭(zhēng)房屋，并產(chǎn)生了一定的公示效力。根據(jù)系爭(zhēng)房屋所在小區(qū)居委會(huì)出具的證明，原告自2009年7月起即長(zhǎng)期居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。故原告已然在查封之前對(duì)系爭(zhēng)房屋形成了一定的占有事實(shí)，且系屬自主、合法的占有方式，并產(chǎn)生了一定的公示效力。
　　據(jù)此，本案原告履行了完成系爭(zhēng)房屋物權(quán)變動(dòng)的所有法律行為，雖最終因第三人涉訟原因?qū)е路课荼徊榉?，而無(wú)法完成產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，但其對(duì)系爭(zhēng)房屋的物權(quán)取得具備當(dāng)然、確定之期待利益，并據(jù)此足以產(chǎn)生排除被告依據(jù)普通金錢(qián)債權(quán)所采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施的效力。
　　另根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。鑒于原告向本院明確表示自愿承擔(dān)案件訴訟費(fèi)，本院將依法判令其承擔(dān)所有案件受理費(fèi)。
　　綜上所述，被告陳某、葉某某，第三人富福明經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，本院將依法予以缺席審判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第七十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零八條、第三百零四條、第三百零五條、第三百一十一條、第三百一十二條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　不得執(zhí)行上海市浦東新區(qū)宣橋鎮(zhèn)宣鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋。
　　案件受理費(fèi)人民幣24,936元(原告已預(yù)交)，由原告姜某某和張莉莉負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸佳佳

書(shū)記員：孫忠耘