原告：姜某某，女，****年**月**日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人：張微，
河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：閆某某，男，****年**月**日出生，漢族，住鹽山縣。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司。
法定代表人：毛新春,經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx
住所地：鹽山縣。
委托訴訟代理人：吳春甜，河北
傲宇律師事務(wù)所律師。
原告姜某某與被告閆某某、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司（以下簡(jiǎn)稱人保鹽山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姜某某及其委托訴訟代理人和被告人保鹽山支公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告閆某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某訴稱：2017年12月16日12時(shí)許，原告乘坐黃偉駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型面包車在307國(guó)道呂樓路口處與被告閆某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，致使原告受傷住院治療，此事故經(jīng)滄縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告閆某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告閆某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××在被告人保鹽山支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，現(xiàn)依法起訴，請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告以下?lián)p失：1、醫(yī)藥費(fèi)3622.75元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（100元每天X2天）；3、交通費(fèi)200元；4、誤工費(fèi)31800元（按交通運(yùn)輸業(yè)每天212元X150天）；5、護(hù)理費(fèi)13568元（按交通運(yùn)輸業(yè)每天212元X64天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（每天50元X90天）；7、鑒定費(fèi)600元；8、精神損害撫慰金1000元；以上共計(jì)55490.75元。案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，主要提交了如下證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、閆某某的駕駛證及其所駕駛車輛的行駛證復(fù)印件各1份；
2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，診斷證明、費(fèi)用明細(xì)各1份；
3、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)各1份；
4、原告的身份證、機(jī)動(dòng)車（重型倉(cāng)柵式貨車）行駛證各1份，原告及其丈夫的結(jié)婚證、原告丈夫巴植通的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證各1份；
5、交通費(fèi)票據(jù)復(fù)印件1部。
被告閆某某未答辯。
被告人保鹽山支公司辯稱：被告閆某某駕駛的車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額100萬(wàn)元的三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，在本次事故另一傷者王植松訴我公司賠償案中，法院已經(jīng)判決我公司將交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額12萬(wàn)元賠付了王植松，該判決生效后，我公司已經(jīng)賠付完畢，因此，對(duì)本案原告合理合法的損失，我公司同意在剩余的三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對(duì)原告所主張的具體損失及所舉證據(jù)，被告人保鹽山支公司意見(jiàn)如下：對(duì)第1組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)醫(yī)療費(fèi)3622.75元及第2組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但要求扣除非醫(yī)保用藥；對(duì)第3組證據(jù)中的鑒定報(bào)告不認(rèn)可，認(rèn)為鑒定的營(yíng)養(yǎng)期、誤工期、護(hù)理期均期限過(guò)長(zhǎng)，保留申請(qǐng)重新鑒定及申請(qǐng)鑒定人出庭的權(quán)利；對(duì)第4組證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為不能證實(shí)原告的實(shí)際誤工及護(hù)理?yè)p失應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)第5組證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告提交的出租車票據(jù)連號(hào)，且住院2天，交通費(fèi)過(guò)高；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50元計(jì)算；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，認(rèn)可每天20元，且原告主張的天數(shù)過(guò)長(zhǎng)；對(duì)原告主張的精神損害撫慰金不予認(rèn)可，認(rèn)為原告?zhèn)槲催_(dá)到傷殘標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告人保鹽山支公司當(dāng)庭提交了滄縣人民法院（2018）冀0921民初445號(hào)和滄州市中級(jí)人民法院（2018）冀09民終5976號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件各一份、賠償款撥付明細(xì)一份，用于證實(shí)已經(jīng)按照生效判決，將交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額120000元賠償給了本次事故另一受害人王植松。原告對(duì)上述證據(jù)未提出異議。
對(duì)本案的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:2017年12月16日12時(shí)30分許，原告及王植松等人乘坐黃偉駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型面包車在307國(guó)道呂樓路口處與被告閆某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，致使原告及王植松等乘車人受傷，2018年1月2日，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出滄公交認(rèn)字第130921201740027號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定閆某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，黃偉和原告等乘車人無(wú)責(zé)任。被告閆某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××在被告人保鹽山支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2017年3月7日至2018年3月6日。事故發(fā)生當(dāng)日，原告到滄州市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，于2017年12月18日出院，住院2天。經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2019年2月27日作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：姜某某之誤工期90-150日，營(yíng)養(yǎng)期60-90日，護(hù)理期45-60日，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。被告人保鹽山支公司雖對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，但既未能提交證據(jù)反駁，亦未在本院指定的期限內(nèi)提交申請(qǐng)鑒定人出庭的書(shū)面申請(qǐng)。
另查明，因本次事故同時(shí)造成王植松受傷，滄縣人民法院做出的（2018）冀0921民初445號(hào)民事判決書(shū)和滄州市中級(jí)人民法院做出的（2018）冀09民終5976號(hào)民事判決書(shū)，已判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付該案原告王植松120000元，在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王植松134584元。
結(jié)合當(dāng)事人陳述及舉證、質(zhì)證情況，本院認(rèn)定原告的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)3622.75元，有原告提交的滄州市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)、診斷證明、費(fèi)用明細(xì)予以證實(shí)，應(yīng)予以認(rèn)定。被告人保鹽山支公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的主張，未提交相關(guān)證據(jù)予以支持，故本院不予采信；2、原告住院2天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照滄州市出差標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，為100元，原告主張每天100元的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，不予采納；3、參照司法鑒定意見(jiàn)，本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)期限為80天，標(biāo)準(zhǔn)為每天30元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為2400元，原告主張的其余營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，理?yè)?jù)不足，不予支持；4、原告主張的交通費(fèi)200元，雖然提交票據(jù)不規(guī)范，但交通費(fèi)系原告治療所必需支出的合理費(fèi)用，結(jié)合原告住院、出院及路途情況，其主張的交通費(fèi)數(shù)額較為適當(dāng)，故應(yīng)予以支持；5、原告主張誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)每天212元計(jì)算150天的請(qǐng)求，因原告只提交了車輛行駛證，不能證實(shí)原告實(shí)際從事交通運(yùn)輸業(yè)，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)年平均工資39947元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照司法鑒定意見(jiàn)，酌定誤工期為120天，誤工費(fèi)計(jì)算為39947÷365X120＝13133.26元；6、原告關(guān)于護(hù)理費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算64天的主張，因原告所舉證據(jù)雖能證明其丈夫具有從事交通運(yùn)輸業(yè)的資格，但尚不足以證實(shí)其丈夫?qū)嶋H從事交通運(yùn)輸業(yè)并因護(hù)理原告而造成損失情況，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)年平均工資39947元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照司法鑒定意見(jiàn)，本院酌定護(hù)理期55天，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為39947÷365X（55＋2）＝6238.30元；7、鑒定費(fèi)600元，鑒定費(fèi)系原告為查明身體損傷及相關(guān)損失所支出的必要合理費(fèi)用，應(yīng)予以確認(rèn)；8、關(guān)于原告主張精神損害撫慰金1000元的請(qǐng)求，因原告未能舉證證實(shí)自己傷情達(dá)到傷殘程度，故該請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。綜上，原告因此事故造成的損失共計(jì)26294.31元。
一、被告人保鹽山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告姜某某26294.31元。
二、被告閆某某不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
三、駁回原告姜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)525元，原告姜某某負(fù)擔(dān)255元，被告人保鹽山支公司負(fù)擔(dān)270元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。本案中，被告閆某某駕駛的冀Ｊ×××××在被告人保鹽山支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。故被告人保鹽山支公司應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定賠償原告的損失，鑒于保險(xiǎn)公司已按照人民法院生效的民事判決將交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額賠付給同一事故的另一傷者，故被告人保鹽山支公司主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)本案賠償責(zé)任的請(qǐng)求，符合相關(guān)法律規(guī)定，且并不損害原告及他人的合法權(quán)利，故本院予以采納。被告人保鹽山支公司關(guān)于不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的主張，因鑒定費(fèi)系查明案件事實(shí)及原告損失所支出的必要合理費(fèi)用，訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況而行使的司法權(quán)，不應(yīng)受到保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)該主張本院不予采信。
綜上所述，原告的部分訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、一百七十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

審判員 張國(guó)森

書(shū)記員： 孟趙寧