原告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣。
委托代理人楊連才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
被告中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司。地址：河北省任丘市會戰(zhàn)道。
負責人袁明生，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人石宇航，系該公司員工。
委托代理人王普權，河北華友律師事務所律師。

原告姜某某訴被告中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司勞動爭議一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人楊連才、被告的委托代理人石宇航、王普權到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，華北石油會戰(zhàn)指揮部成立于1976年1月，1981年6月更名為華北石油管理局，隸屬于石油工業(yè)部。1999年7月，中國石油天然氣集團公司下發(fā)文件《關于對華北石油管理局重組方案的批復》（中油辦【1999】385號），批復同意設立中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司。同年10月，將6個采油廠、2個煉油廠、2個研究院等油氣生產(chǎn)、研究等十幾家單位從華北石油管理局分離，重組分立為中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司。2010年1月，中國石油天然氣集團公司下發(fā)文件《關于華北石油管理局運輸公司劃轉中國石油天然氣運輸公司有關問題的批復》（中油人事【2010】30號），按照“人員隨業(yè)務、資產(chǎn)走”的原則，將華北石油管理局運輸公司整建制劃入中國石油天然氣運輸公司，現(xiàn)其名稱為中國石油天然氣運輸公司華北油田運輸分公司。目前，華北石油管理局仍保留水電廠、通信公司等二十余家二級單位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省勞動人事爭議調解仲裁委員會以中國石油華北油田公司為被申請人申請仲裁，該仲裁委于當日出具冀勞人仲案【2016】78-220號不予受理通知書，以申請人超過法定退休年齡主體不適格、申請人的仲裁請求超過仲裁申請時效或僅以申請人的仲裁請求超過仲裁申請時效為由，決定不予受理。后原告等人不服該仲裁不予受理通知書，于2016年7月13日以中國石油華北油田公司為被告起訴至本院。在本院審理過程中，原告將被告名稱變更為中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司。
上述事實，有原、被告當庭陳述，中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司營業(yè)執(zhí)照、華北石油管理局營業(yè)執(zhí)照、華北石油管理局2016年8月2日情況說明、冀勞人仲案【2016】78-220號不予受理通知書等證據(jù)證實。

本院認為，原告自述其在運輸公司（原來叫總部運輸隊）的司機崗位從事工作，招工和辭退單位均為華北石油管理局，而根據(jù)中國石油天然氣集團公司下發(fā)文件《關于對華北石油管理局重組方案的批復》（中油辦【1999】385號）、《關于華北石油管理局運輸公司劃轉中國石油天然氣運輸公司有關問題的批復》（中油人事【2010】30號），華北石油管理局與被告中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司、中國石油天然氣運輸公司華北油田運輸分公司分離后為三個獨立企業(yè)，運輸公司從華北石油管理局整建制劃入中國石油天然氣運輸公司華北油田運輸分公司，按照“人隨業(yè)務、資產(chǎn)走”的原則，運輸公司的全部業(yè)務、人員現(xiàn)均歸屬中國石油天然氣運輸公司華北油田運輸分公司，與被告中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司無關聯(lián)。原告提供的證據(jù)不能證實原告是與被告間存在用工關系。原告以中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司為被告起訴至本院，缺乏事實和法律依據(jù)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十四條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姜某某對被告中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告姜某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長　張靜思代理審判員張莎莎人民陪審員康艷平

書記員：劉 志 丹