原告：姜某某。
被告：陰法強。
被告：陳某某。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司。

原告姜某某與被告陰法強、陳某某和中國人壽保險股份有限公司佳木斯市中心分公司（以下簡稱人壽財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王艷秋、邵明成，被告陰法強、陳某某、人壽財險委托訴訟代理人劉冷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜某某向本院提出訴訟請求：判令被告因交通肇事給原告造成醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失224625元。事實及理由：2016年10月14日7時許，被告陰法強駕駛黑DE5020號北京現(xiàn)代牌小型轎車在佳木斯市西林路由東向西行駛至彤萊德火鍋店門口時，與在西林路由東向西步行的原告相撞，造成原告重傷多處骨折，當(dāng)天入住佳木斯市中心醫(yī)院搶救。臨床確診為：右股骨勁骨折，右股骨頸骨質(zhì)不連續(xù)，斷端移位，功能受限。經(jīng)手術(shù)行人工股骨頭置換術(shù)等對癥治療，住院43天后因無錢治療，于2016年11月26日出院，至今未愈。后經(jīng)佳木斯市公安交警支隊交通事故處理大隊道路交通事故書認定：被告陰法強負此起事故全部責(zé)任，原告姜某某無責(zé)任。被告陳某某與被告陰法強是車主與司機的關(guān)系。被告中國人壽財險系黑DE5020號肇事車輛承保的保險公司。
陰法強辯稱，原告所述事實屬實。
陳某某辯稱，要求由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
人壽財險辯稱，同意在賠償限額內(nèi)進行賠償。一、原告醫(yī)藥費過高，非醫(yī)保類用藥保險公司不予賠償。二、關(guān)于醫(yī)藥費有異議，保險公司不理賠：原告主張的102元外購藥費無醫(yī)囑，且無證據(jù)證明與交通事故有關(guān)；救護車票據(jù)系2017年開具的，與受傷時間不符；佳木斯市中心醫(yī)院醫(yī)療門診繳費45.50元票據(jù)，該票據(jù)上明確標注了“憑此聯(lián)到一樓收款處打印正規(guī)票據(jù)”，該票據(jù)非正規(guī)收據(jù)；工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)中收款金額為120元，項目為“護送費”，標注不明確，且無單位蓋章。三、營養(yǎng)費過高。營養(yǎng)費標準應(yīng)為30元/天，原告申請的100元/天過高，依法不應(yīng)予以賠償。四、原告未提出護理費的相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)視為未實際發(fā)生護理費用。五、二次右側(cè)人工股骨頭置換費用應(yīng)以實際發(fā)生為準。六、精神撫慰金要求過高。七、鑒定費、訴訟費不在保險理賠范圍之內(nèi)，依法不應(yīng)予以賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的原、被告身份證、常住人口登記卡、肇事車輛行駛證、道路交通事故責(zé)任認定書、交強險保單、商業(yè)三者險保單、佳木斯市中心醫(yī)院住院病例、住院費票據(jù)、佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、2500元鑒定費收據(jù)等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對原告提交的外購藥票據(jù)、用血互助金、急救費票據(jù)、門診票據(jù)各1份，經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對該組證據(jù)的真實性無異議，但對102元的外購藥票據(jù)有異議，認為無醫(yī)囑，且無證據(jù)證實與治療交通事故造成損害有關(guān)；對救護車票據(jù)時間為2017年，而原告出入院時間為2016年，救護車地址與實際地址不符，不能證明與本案有關(guān)；對于120元的護送費票據(jù)沒有單位蓋章，且不能說明用途；對于門診的45.50元票據(jù)，不能認定為正規(guī)票據(jù)；對于醫(yī)藥費清單第149項，胰島素注射注等與本案無關(guān)，保險公司僅在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)進行賠償。本院經(jīng)審查認為，2016年11月25日，由案外人李曉欣簽收的護送費票據(jù)，既無收款單位加蓋公章，亦非正規(guī)發(fā)票，且非原告出院日期，與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予確認；2017年1月10日，佳木斯市急救中心出具的急救費票據(jù)，系原告到鑒定中心鑒定的交通費，屬合理支出應(yīng)予支持；關(guān)于門診的45.50元票據(jù)，雖非正規(guī)票據(jù)，但加蓋醫(yī)院現(xiàn)金收訖印章，屬合理支出，應(yīng)予支持；102元的外購藥票據(jù)，因無醫(yī)囑，故不予支持；被告人壽財險對原告住院期間用藥有異議，但在規(guī)定期間內(nèi)并未申請用藥合理性鑒定，視為放棄該項權(quán)利，故對原告在佳木斯市中心醫(yī)院醫(yī)療費支出予以確認。
本院經(jīng)審理查明事實，認定如下：2016年10月14日7時許，被告陰法強駕駛黑DE5020號北京現(xiàn)代牌小型轎車在佳木斯市西林路由東向西行駛至彤萊德火鍋店門口時，與在西林路由東向西步行的原告相撞，造成原告重傷多處骨折，當(dāng)天入住佳木斯市中心醫(yī)院。臨床確診為：右股骨頸骨折，右股骨頸骨質(zhì)不連續(xù)，斷端移位，功能受限。經(jīng)手術(shù)行人工股骨頭置換術(shù)等治療，住院43天，至今未愈。后經(jīng)佳木斯市公安交警支隊交通事故處理大隊道路交通事故書認定：被告陰法強負此起事故全部責(zé)任，原告姜某某無責(zé)任。被告陳某某與被告陰法強是車主與司機的關(guān)系。黑DE5020號肇事車輛在被告人壽財險投保了交強險和商業(yè)三者險。經(jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：姜某某IX傷殘，治療終結(jié)期7個月，護理期150日，住院期間2人護理，其余時間1人護理，營養(yǎng)期150日。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)公安交警部門認定，被告陰法強負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故被告陰法強應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告陳某某系肇事車輛車主，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，本院確認原告各項賠償金額為：醫(yī)療費51545元（50580元+965元）屬合理支出，應(yīng)予支持；關(guān)于原告主張外購藥物支出費用，因無醫(yī)囑，故不予支持；護理費，因原告未能提供護理人員工資收入，故參照受訴法院所在地上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標準計算為26953元［50275元÷12月÷30天×（150天+43天）］；原告主張交通費269元（3元×43天+140元），符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；住院伙食補助費可支持4300元（100元×43天）；鑒定機構(gòu)有明確加強營養(yǎng)的意見，故營養(yǎng)費為7500元（50元×150天）；關(guān)于殘疾賠償金，原告主張24203元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；由于本次交通事故造成原告九級傷殘的后果，對原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求予以支持，酌定3000元。鑒定機構(gòu)雖有每十五年更新原告左側(cè)人工股骨頭置換為國產(chǎn)普通型的鑒定意見，但因該筆費用未實際發(fā)生，數(shù)額無法確定，原告可待實際發(fā)生后，另行主張權(quán)利。據(jù)此，原告各項損失共計117770元（51545元+26953元+269元+4300元+7500元+24203元+3000元）。黑DE5020號肇事車輛在被告人壽財險投保機動車交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)第三者險，故被告人壽財險應(yīng)在賠償限額范圍內(nèi)賠償原告117770元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，賠償原告姜某某醫(yī)療費等各項損失共計117770元；
二、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
案件受理費4669元、鑒定費2500元，由被告陰法強負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　鄧博元 人民陪審員　　韓　晶 人民陪審員　　劉　艷

書記員：李雪艷