上訴人（原審原告）姜遠(yuǎn)方。
委托代理人王士峰，河北承天律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）趙某某。
委托代理人李建東，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。

上訴人姜遠(yuǎn)方、上訴人趙某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2014）隆民初字第3796號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)：2013年8月24日，被告趙某某駕駛冀H3M2XX號(hào)轎車沿韓麻營(yíng)鎮(zhèn)小烏蘇溝村鄉(xiāng)村公路由東向西行駛，當(dāng)日7時(shí)40分許行駛至256省道37KM＋700M路段駛?cè)牍窌r(shí)，與由南向北原告姜遠(yuǎn)方駕駛掛靠在承德市安順利達(dá)旅游汽車有限公司的冀HA36XX號(hào)大型客車相撞，造成被告趙某某受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，通過(guò)沒(méi)有交通標(biāo)志、交通標(biāo)線的路口時(shí)，未讓優(yōu)先通行的車輛先行，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條、第四十二條之規(guī)定，具有違法過(guò)錯(cuò)，此過(guò)錯(cuò)是造成事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。原告姜遠(yuǎn)方駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，通過(guò)沒(méi)有限速標(biāo)志的路段未保持安全車速，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條、第四十二條之規(guī)定，具有違法過(guò)錯(cuò)，此過(guò)錯(cuò)是造成事故的次要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。故認(rèn)定被告趙某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告姜遠(yuǎn)方負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告所有的冀HA36XX號(hào)大型客車在此次交通事故中損壞，事故發(fā)生后該車輛被隆化縣公安交通警察大隊(duì)依法扣留15天，原告支出車輛修理費(fèi)11621.00元，事故發(fā)生在車輛營(yíng)運(yùn)期間。此次事故造成原告的損失如下：車輛停運(yùn)損失19062.00元（18天×1059.00元／天），鑒定費(fèi)2500.00元，總計(jì)21562.00元。
原審法院認(rèn)為，被告趙某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。對(duì)原告姜遠(yuǎn)方主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)主張符合事實(shí)和法律規(guī)定，被告對(duì)該損失數(shù)額無(wú)異議，予以支持。此次交通事故中，原告所有的車輛用于旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)期間，原告主張車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。停運(yùn)損失評(píng)估報(bào)告中車輛日純利潤(rùn)1059.00元合理，予以支持，車輛停運(yùn)損失天數(shù)應(yīng)以合理的維修日期為準(zhǔn)，原告無(wú)法證明其主張的維修日期，亦未提供證據(jù)證明車輛損壞情況，根據(jù)原告車輛損壞較輕的事實(shí)，支持計(jì)算該車輛被隆化縣公安交通警察大隊(duì)依法扣留天數(shù)與3天合理維修日期共計(jì)18天的停運(yùn)損失，共計(jì)19062.00元；原告主張的交通費(fèi)因本次事故未造成原告人身?yè)p害，且沒(méi)有證據(jù)予以證明，對(duì)該項(xiàng)損失不予支持。因被告趙某某在此次事故中負(fù)事故主要責(zé)任，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于道路交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問(wèn)題的批復(fù)》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告趙某某賠償原告姜遠(yuǎn)方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15093.40元（21562.00元×70%）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專用賬戶：隆化縣財(cái)政局國(guó)庫(kù)待清算資金管理中心。開(kāi)戶行：承德銀行股份有限公司隆化龍?jiān)分?，賬號(hào)：5009943100020。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)除與原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)一致外，另查明上訴人姜遠(yuǎn)方的車輛修理期間為21日。

本院認(rèn)為，上訴人姜遠(yuǎn)方駕駛機(jī)動(dòng)車與上訴人趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成上訴人姜遠(yuǎn)方的車輛損壞。經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，上訴人趙某某承擔(dān)主要責(zé)任，姜遠(yuǎn)方承擔(dān)次要責(zé)任。由于姜遠(yuǎn)方的車輛發(fā)生事故后，被隆化縣交警大隊(duì)扣留15日，在原審法院審理期間姜遠(yuǎn)方舉出承德博瑞汽車修理有限公司的證明，證明該車輛從2013年9月7日進(jìn)廠維修，于2013年9月28日修理完畢，修理部位，車輛風(fēng)擋、前圍板、前杠、大燈、霧燈及前部相關(guān)鈑金配件損壞，上訴人姜遠(yuǎn)方提出扣車15天，修車21天，停運(yùn)損失應(yīng)按36天計(jì)算的上訴請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持，上訴人趙某某雖然對(duì)此有異議，但無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，趙某某對(duì)此反駁理由不成立，上訴人趙某某上訴稱，隆化縣交警大隊(duì)扣留車輛的停運(yùn)損失，不應(yīng)得到支持的理由，亦不成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省隆化縣人民法院（2014）隆民初字第3796號(hào)民事判決。
二、上訴人趙某某賠償上訴人姜遠(yuǎn)方車輛停運(yùn)損失38124元（36天×1059.00元／天），鑒定費(fèi)2500.00元，總計(jì)40624.00元的70%，即28436.80元。
三、駁回上訴人姜遠(yuǎn)方的其他訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)2000.00元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李慧娟 審　判　員　　張廣全 代理審判員　　張　偉

書(shū)記員：李明杰