姜某某
陳希強（河北崇業(yè)律師事務所）
楊某某
曹曉紅（河北昂然律師事務所）

原告:姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人:陳希強，河北崇業(yè)律師事務所律師。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。
委托訴訟代理人:曹曉紅，河北昂然律師事務所律師。
原告姜某某與被告楊某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告姜某某委托訴訟代理人陳希強、被告楊某某及其委托訴訟代理人曹曉紅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
姜某某向本院提出訴訟請求:1.請求判決被告償還原告石材款4萬元；2.本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:原告與被告存在口頭買賣協(xié)議，被告向原告購買石材。
2015年5月6日，被告給原告出具欠條，共欠原告石材款4萬元，并承諾年底付清。
直至今日，被告未向原告支付該部分石材款，嚴重損害了原告的合法權益。
楊某某辯稱，1.向原告購買石材的是楊某某經(jīng)營的曲陽縣達利建筑藝術雕刻廠，原告應向曲陽縣達利建筑藝術雕刻廠主張權利；2.被告為原告出具欠條的行為屬無效行為，理由為原告姜某某在被告不知情的情況下于2014年10月23日、2014年12月25日兩次向河北瓏發(fā)園林工程有限公司支取了石材費3萬元，事后原告對被告隱瞞了這一事實，以欺騙的手段讓被告出具了欠條，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第58條 ?規(guī)定，原告的欺詐行為讓被告為原告出具欠條為無效行為。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了質證。
對當事人無異議的證據(jù):1、欠條一份，載明“今欠到姜某某石材款肆萬元整（40000.00元）楊某某2015年5月6號年底付清”；2、曲陽縣達利建筑藝術雕刻廠的營業(yè)執(zhí)照及企業(yè)信用信息。
本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:被告提交以下證據(jù)證實其主張:1、作為甲方的河北瓏發(fā)園林工程有限公司與作為乙方的曲陽縣達利建筑藝術雕刻廠簽訂的材料采購合同。
原告稱該合同與本案無關，不予認可；2、轉賬憑證、河北瓏發(fā)園林工程有限公司工程費用支付單、收條共6張，其中有張英文于2014年10月23日向原告姜某某轉賬15000元上東異形及加工費的轉賬憑證，原告姜某某于2014年12月25日從河北瓏發(fā)園林工程有限公司支取上東區(qū)工地異型石材加工費15000元的工程費用支付單。
原告稱該兩筆款項是基于其與河北瓏發(fā)園林工程有限公司間的合同關系支付給原告的石材加工費，與被告無關，且上述行為均在出具欠條之前，應以欠條為準；3、河北省石家莊市長安區(qū)人民法院于2015年8月31日出具的（2015）長民二初字第1158號民事判決書，證實該判決書中將原告姜某某支取的款項認定為河北瓏發(fā)園林工程有限公司支付給了曲陽縣達利建筑藝術雕刻廠。
原告稱其非該案當事人，且該案審理結果與其無關，該證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性；4、李建凱律師出具的情況說明并附有律師執(zhí)照復印件，主要內(nèi)容為，河北瓏發(fā)園林有限公司拖欠曲陽達利建筑藝術雕刻廠工程款向法院提起訴訟，庭審中，被告瓏發(fā)園林稱已向姜某某支付貨款，并提出相關證據(jù)，楊某某庭審中稱對該情況不了解，且姜某某未將款項給我。
原告稱是被告與河北瓏發(fā)園林工程有限公司間的糾紛，與本案無關。
因被告提交的上述證據(jù)均系曲陽縣達利建筑藝術雕刻廠與河北瓏發(fā)園林工程有限公司間的糾紛，同本案非同一法律關系，與本案不具關聯(lián)性，故本院對被告提交的上述證據(jù)均不予采信。
根據(jù)當事人的陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:被告楊某某從原告姜某某處訂購石材，雙方口頭約定，每平方米按當時市場價結算，送貨地點為上東區(qū)施工現(xiàn)場，原告姜某某供應完石材后被告給付貨款。
2015年5月6日，雙方經(jīng)結算，被告楊某某尚欠原告姜某某石材款40000元，被告并向原告出具了欠條。
被告至今未給付。
被告稱向原告購買石材的是楊某某經(jīng)營的曲陽縣達利建筑藝術雕刻廠，原告應向曲陽縣達利建筑藝術雕刻廠主張權利；被告為原告出具欠條的行為屬無效行為，因原告的欺詐讓被告出具了欠條。
對此原告均不認可。
本院認為，原告姜某某向被告楊某某供應石材，石材供應完畢后，被告楊某某應按約定向原告支付石材款。
原告提交的欠條證實原被告間的買賣合同關系成立并生效，同時證實被告欠原告石材款40000元屬實，故被告應予給付。
因欠條系被告出具，故對被告稱系曲陽縣達利建筑藝術雕刻廠與原告約定的買賣合同的主張本院不予支持。
被告辯稱其是在不知原告已從河北瓏發(fā)園林工程有限公司處支取了石材款的情況下書寫的欠條，該欠條是原告的欺詐行為出具的應無效。
原告對此不認可，被告提交的證據(jù)均是與曲陽縣達利建筑藝術雕刻廠有關的證據(jù)，與本案不具關聯(lián)性，且與本案非同一法律關系，故本院對被告該主張不予支持。
綜上所述,原告要求被告給付40000元石材款的訴訟請求應得到支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告楊某某于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告姜某某石材款40000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告姜某某向被告楊某某供應石材，石材供應完畢后，被告楊某某應按約定向原告支付石材款。
原告提交的欠條證實原被告間的買賣合同關系成立并生效，同時證實被告欠原告石材款40000元屬實，故被告應予給付。
因欠條系被告出具，故對被告稱系曲陽縣達利建筑藝術雕刻廠與原告約定的買賣合同的主張本院不予支持。
被告辯稱其是在不知原告已從河北瓏發(fā)園林工程有限公司處支取了石材款的情況下書寫的欠條，該欠條是原告的欺詐行為出具的應無效。
原告對此不認可，被告提交的證據(jù)均是與曲陽縣達利建筑藝術雕刻廠有關的證據(jù)，與本案不具關聯(lián)性，且與本案非同一法律關系，故本院對被告該主張不予支持。
綜上所述,原告要求被告給付40000元石材款的訴訟請求應得到支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告楊某某于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告姜某某石材款40000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，由被告楊某某負擔。

審判長：李玉環(huán)

書記員：蘇亞娜