姜某某
王旭（北京尚公律師事務所）
虞長娟（北京尚公律師事務所）
程某某
閆曉峰（黑龍江司洋律師事務所）
李淑玲
池某某
王某某
計某某
徐國
鄒某某
程某某

原告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王旭，北京尚公律師事務所律師。
委托代理人虞長娟，北京尚公律師事務所律師。
被告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人閆曉峰，黑龍江司洋律師事務所律師。
被告李淑玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告池某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告計某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)。
被告徐國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告姜某某與被告鄒某某、李淑玲、池某某、王某某、計某某、徐國、程某某與公司清算責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。原告姜某某及其委托代理人王旭、虞長娟，被告程某某及其委托代理人閆曉峰、計某某、徐國，鄒某某的委托代理人程某某到庭參加訴訟，被告李淑玲、池某某、王某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告姜某某訴稱，原告姜某某為原大慶市雅美家具有限責任公司（以下簡稱雅美公司）股東，擔任雅美公司法定代表人兼董事長職務，依法享有雅美公司54.1%的股權。2012年6月至8月間原告姜某某因逃稅行為被羈押限制人身自由，上述被告于2012年6月12日在原告姜某某未參與的情況下對雅美公司剩余財產人民幣17991397元進行了清算分配，原告姜某某按其持有的股權比例應分得人民幣9733345.777元（計算公式:17991397元X54.1%），但上述被告只分配給原告姜某某1246756.629元。尚有8486589.15元的雅美公司剩余資產在被告處掌控不進行分配，但被告對外公布清算報告聲稱已全部分配完畢。被告上述行為侵害了原告姜某某的合法權益，現(xiàn)訴至法院，請求判令被告將原告應分得的雅美公司清算剩余資產人民幣8486589.148元分配給原告姜某某并由被告承擔連帶責任，被告承擔本案的訴訟費用。
被告程某某、計某某、徐國、鄒某某辯稱，一、雅美公司清算時依據法律清算，現(xiàn)在該公司已經過合法的清算程序進行注銷，剩余的可以分配的資產18000357.46元，該剩余資產按照當年的改制和公司情況進行了合理分配，整個分配方案既有雅美公司登記股東符合出資比例人員表決通過，還有公司全體實際股東超過三分之二表決權的股東通過，因此該分配方案符合公司法的規(guī)定，屬于公司的內部的自治的行為。二、原告姜某某所陳述占有公司54.1%的股份與事實不符，依據法院的生效的判決，可以認定原告實際出資的數(shù)額為406649.66元，占公司的股份的8.13%，因此原告要求按照54.1%股份沒有法律依據，綜上，公司的清算程序合法，沒有侵害原告姜某某股東權利。
被告李淑玲、池某某、王某某即未出庭應訴也未提交書面答辯意見。
本案在庭審過程中，原告姜某某舉證如下:
一、第一組證據包括1-2號證據。欲證明可分配資產和姜某某實得資產:1、雅美公司清算報告（2012-6-12），證明雅美公司進行清算后，剩余資產17991397元由公司股東依法進行分配，并且已經全部分配完畢；2、雅美公司清算財產分配方案（2011-11），證明按此方案，姜某某應分得1246756.629元。被告程某某、計某某、徐國、鄒某某質證對證據1的真實性無異議，對證據證明的問題無異議。對證據2的真實性無異議，對證據證明的問題有異議，雅美公司進行兩次分配，原告應得的分配款項實際為1579550.33元，其股東應分配額為1867742.65元，但在其分配過程中扣除了原告姜某某合計款項471082.29元。本院對該證據的真實性予以確認。
二、第二組證據包括3-11號證據。欲證明姜某某依法擁有54.1%的股權。3、大慶市天時家具有限公司改建股份合作制企業(yè)的實施方案（1997-6-2），證明股本設計181.8萬元。每100元為一股，共計18180股，全部由企業(yè)職工或工作一年以上的臨時工認購，發(fā)行記名式股權證。4、雅美公司購股協(xié)議書（1997-6-20），證明企業(yè)股本總額181.8萬元，每100元為一股，共計18180股。約定姜某某認購金額為8000股。5、肇源昌盛會計師事務所有限公司審計報告（源會審字（2001）第018號），證明該審計報告顯示姜某某的股金數(shù)額為762816.62元，占職工股金的67.56%。6、雅美公司驗資報告【龍慶會驗字（2003）第76號】證明該驗資報告顯示姜某某擁有雅美公司54.91%的股權。7、大慶市雅美家具有限責任公司驗資報告【慶信恒會驗字（2005）第067號】，證明該驗資報告顯示，雅美公司注冊資本為人民幣353萬元，姜某某出資193.82萬元，占注冊資本的54.91%。8、雅美公司驗資報告【黑鴻聯(lián)會驗字（2008）第165號】，證明該驗資報告顯示，雅美公司注冊資本增加為人民幣3582442.38元，姜某某實繳1938200元，占注冊資本的54.1%。9、雅美公司章程（2008-9-22），證明該章程顯示，姜某某出資193.82萬元，擁有雅美公司54.1%股權。此章程合法有效。10、龍鳳區(qū)大慶市雅美家具有限責任公司工作組《會議紀要》（2011-5-13），證明工作組確定由黑龍江隆成會計師事務所承接雅美公司審計業(yè)務。11、黑龍江隆成會計師事務所《審計報告》（黑龍成專審字2011年第004號），證明此次審計結果顯示，截止2011年5月13日，姜某某實繳資本1938200元，股權比例54.73%。被告程某某、計某某、徐國、鄒某某質證對證據3的真實性無異議，對證據證明的問題無異議。但是該方案沒有全部實施，當時設計購買的數(shù)額為30%，但是實際上認股的股東數(shù)額為973664.11元，其中包括原告認購的406649.66元，對證據4的真實性有異議，對證據證明的問題有異議。該證據沒有真正實施，原告在該證據中想要購買股份80萬元，但是實際上只是認購40余萬元，對證據5、6、7、8、9的真實性有異議，對證據證明的問題有異議。該五份證據都是原告擔任法人期間自行委托審計的，其中第6份和第7份證據用于2005年的工商登記變更，但是被工商機關撤銷，被告有相反證據證實原告實際認購股份為406649.66元，占公司登記總額的8.13%，對證據10的真實性無異議，與本案無關。對證據11的意見同證據8的質證意見。本院對該證據的真實性予以確認。
三、第三組證據包括12-18號證據。欲證明內容是程某某等七人無權修改公司章程、無權決定公司解散:12、大慶市中級人民法院（2002）慶經初字第156號民事判決書。證明此判決中已認定:“被告鄒某某等七人對雅美公司所享有的股權總額不足公司全部股份的50%，因此由七位被告組織召開的第二屆、第三屆股東會所作出的任何決議均不符合該公司章程，故這些決議無效?！蓖瑯?，依七被告享有的股權總額，無權對公司清算、注銷事項作出決議。13、雅美公司章程（2008-9-22），證明該章程第十三條對表決權進行了規(guī)定，修改公司章程、公司解散的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。14、雅美公司股東會決議（2011-12-23），證明此兩次會議決定解散公司并成立清算組。但依據公司章程，與會人員即本案被告程某某等七人，無權作出此決議。15、雅美公司股東會決議（2012-6-12），證明此次會議通過了清算報告并決定注銷公司，但依據公司章程，與會人員即本案被告程某某等七人無權作出這兩項決議。16、徐國、計某某出具的《說明》一份，證明徐國、計某某自認注冊在其名下的資產不是其實際出資。17、姜某某《拘留證》、《拘留通知書》各一份，證明2011年6月17日起姜某某被刑事羈押。18、大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2012）龍刑初字第64號刑事判決書，證明2012年7月30日姜某某被判處有期徒刑三年，緩刑五年，緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。緩刑考驗期開始之前，姜某某處于刑事羈押狀態(tài)，另外，姜某某及其家屬委托的辯護人吳廣發(fā)參與了整個刑事案件的偵查、公訴、審判過程，期間多次會見了姜某某。被告程某某、計某某、徐國、鄒某某質證對證據12的真實性無異議，對證據證明的問題有異議，該證據判決事項中可以證實原告出資406649.66元，占公司的注冊資本500萬元的8.13%，不是原告主張的54.1%。對證據13的真實性無異議，對證據證明的問題有異議，該證據已經被中院的行政判決書予以撤銷。對證據14的真實性無異議，對證據證明的問題有異議，該公司在2005年的工商變更登記注銷后恢復到1997年8月份公司初始登記的狀態(tài)，依據1997年的工商登記被告7人按照工商登記記載的股份和股權，已經超過了總注冊資本的三分之二，依據公司法和工商管理法規(guī)，被告7人有權利解散公司并成立清算股，并且該股東會決議已經經過工商局的認證和核準，因此協(xié)議依法有效。對證據15的質證意見同證據14。對證據16的真實性無異議，對證據證明的問題無異議。在1997年的工商登記公司注冊500萬元，是8名股東的代表用職工出資的一部分資產和公司的資產進行驗資注冊。股東實際的認購額為973664.11元。8名股東在工商登記上體現(xiàn)的股份和比例都不是真實的，而是代表的全體職工。公司出資的人數(shù)為141名，公司法規(guī)定不能夠超過50名股東，所以用數(shù)額最多的8人代表全體職工進行工商注冊。對證據17、18的真實性無異議，對證據證明的問題無異議。在公司清算開會中原告曾經委托2名律師參與，在第一輪表決中簽署了相應的意見，7名被告的清算沒有侵害原告的參與清算的權利。本院對該證據的真實性予以確認。
四、第四組證據包括19-20號證據。19、公司注銷登記申請書（2012年6月20日）。證明雅美公司已被程某某為首的七被告非法申請注銷，原告的損失只能由被告承擔。20、通迅稿。證明姜某某案件的相關網絡媒體報道，揭示了案件的事實真相。被告程某某、計某某、徐國、鄒某某質證對證據19的真實性無異議，對證據證明的問題有異議，該證據是合法的，不存在違反的事宜。對證據20的真實性有異議，對證據證明的問題有異議，該證據只是在網站上提取的沒有出處和來源。本院對該證據的真實性予以確認。
五、第五組證據包括21-34號證據。主要證明產權改革制度相關規(guī)定，姜某某依法擁有54.1%的股權，按公司章程姜某某為公司董事長:21、關于企業(yè)產權制度改革中若干具體問題的意見（之一）（慶企改辦（1997）1號）。證明企業(yè)改革造成股份合作制后，不在保留國有股，也不保留職工集體股，職工全員全部持股。22、關于企業(yè)產權制度改革中若干具體問題的意見（之二）（慶企改辦（1997）7號）。證明集體企業(yè)凈資產較大，職工人數(shù)較少，職工不能購買全部凈資產的，可以劃出一部分留作企業(yè)公積金和公益金。23、關于全市地方企業(yè)產權制度改革中產權界定和產權登記的暫行規(guī)定（慶企改辦（1997）2號）。證明產權界定遵循“誰投資、誰擁有產權”的原則。24、雅美公司第二屆股東會會議記錄，證明:（1）、變更注冊則本，由500萬人民幣變更為353萬人民幣；（2）、股東會表決權以每個股東實際出資為準這和股權進行表決，量化股沒有表決權；（3）、通過成立職工持股會；（4）、變更股東由原來八名股東代表變更為兩名股東，一名為自然人最大持股者，一名為職工持股會，并通過收回原八名股東為代表，并收回八名股東代表所代表的原公司的固定資產和資金，按實際驗資及量化進行；（5）、增資擴股:歡迎認股股東交納其所認購的股金；（6）、委托中介機構按“產改原則”界定每個股東的產權；（7）、公司章程修改；（8）、換屆選舉姜某某、陳云剛、徐國為董事會成員，選舉鄭淑蘭為監(jiān)事會成員，按公司章程姜某某為公司董事長；（9）、作出職工持股會初次運作的決議，解決持股會成員居住分散、自謀職業(yè)者多的現(xiàn)實，有重大決策時，持股會會長要到會員家中、工作地征求意見，填寫選票，充分吸納小股東的意見；（10）、依照法律程序追究鄒某某及妻子徐艷玲卷走的錢款、賬目違法行為。25、雅美公司第三屆股東會會議紀要記錄。證明:（1）、變更注冊則本，由500萬人民幣變更為353萬人民幣；（2）、股東會表決權以每個股東實際出資為準和股權進行表決，量化股沒有表決權；（3）、通過成立職工持股會；（4）、變更股東由原來八名股東代表變更為兩名股東，一名為自然人最大持股者，一名為職工持股會，并通過收回原八名股東為代表，并收回八名股東代表所代表的原公司的固定資產和資金，按實際驗資及量化進行；（5）、增資擴股:歡迎認股股東交納其所認購的股金；（6）、委托中介機構按“產改原則”界定每個股東的產權；（7）、公司章程修改；（8）、換屆選舉姜某某、陳云剛、徐國為董事會成員，選舉鄭淑蘭為監(jiān)事會成員，按公司章程姜某某為公司董事長；（9）、作出職工持股會初次運作的決議，解決持股會成員居住分散、自謀職業(yè)者多的現(xiàn)實，有重大決策時，持股會長要到會員家中、工作地征求意見，填寫選票，充分吸納小股東的意見；（10）、依照法律程序追究鄒某某及妻子徐艷玲卷走的錢款、賬目違法行為。26、雅美公司2004年度股東大會會議紀要。證明收回注冊8人（姜某某、池某某、徐國、計某某、王某某、李淑玲、孟祥華、鄒某某）名下的500萬人民幣注冊資本，回歸到龍慶會驗字（2003）第76號驗資報告確認的85位股東名下的決議。27、雅美公司股東會會議決議事項紀要（2002年6月12日第二屆股東會通過）。證明姜某某被違法免去董事長職務。28、雅美公司股東會會議決議事項紀要（2002年6月12日第三屆股東會通過）。證明通過公司章程修正案，選舉鄒某某、程某某、徐國、李淑玲、姜某某為董事會成員。29、雅美公司第三屆股東會會議紀要（2003年4月19日）。證明同證據4、證據5。30、雅美公司章程（第三屆股東大會通過之日起生效）大慶市雅美家具有限責任公司職工持股會章程。證明雅美公司截止2002年12月31日股東實繳出資，總額經審計驗資確認590，328.58元人民幣，量化額為2，939，671.42元人民幣。總投資額為353萬元人民幣。姜某某投入資金406，649.66元人民幣，量化資金1，531，550.34元人民幣，總股本額為1，938，200元人民幣，占總投資額的54.9%。31、大慶市雅美家具有限責任公司董事會紀要（2004年2月20日）。證明收回注冊8人（姜某某、池某某、徐國、計某某、王某某、李淑玲、孟祥華、鄒某某）名下的500萬人民幣注冊資本，32、大慶市雅美家具有限責任公司董事會會議決議事項紀要（2003年2月23日）。證明:按公司章程姜某某為公司董事長。33、2006年雅美家具有限責任公司股東大會紀要（2006年5月16日）。證明換屆選舉姜某某、陳云剛、王殿文為董事會董事，按公司章程姜某某為公司董事長。34、投入股本數(shù)、代表票數(shù)及所占比率對照表。證明選投入股本再進行驗資，股本數(shù)是表決權的基礎。被告程某某、計某某、徐國、鄒某某質證對證據21、22、23的真實性無異議，與本案無關聯(lián)性。對證據24、25、26的真實性有異議，對證據證明的問題有異議，該證據形成的時間分別為2003年和2004年，期間7名被告屬于合法股東，在該記錄上均沒有7名股東簽字，也沒有通知股東的相應的證據，從形式和內容均違反公司法規(guī)定，該證據也沒有經過工商機關的認可不具備任何效力。對證據27、28的真實性無異議，對證據證明的問題有異議，該證據是真實的已經被工商機關予以撤銷，現(xiàn)在無任何效力。對證據29、30、31、32、33、34的真實性無異議，對證據證明的問題有異議，該證據在2005年工商變更登記時有使用作為變更依據，行為認定違反，已經被龍鳳區(qū)工商局予以撤銷。本院對該證據的真實性予以確認。
六、第六組證據即35號證據，證明驗資后抽逃行為相關規(guī)定:35、國家工商行政管理局《關于公司股東以借款為名抽回注冊資本是否屬于抽逃出資行為的請示》的答復。證明公司股東為規(guī)避法律、法規(guī)的規(guī)定，以借款方式全額或部分抽逃出資的，應按抽逃出資行為處理，除徐國以外的計某某等人沒有出資。被告程某某、計某某、徐國、鄒某某質證對證據35的真實性無異議，對證據證明的問題有異議，該答復中涉及的法律規(guī)定無異議，是否認為股東用退股的方式取回出資款，是否認為抽逃行為應該由工商機關認定，按照公司法的規(guī)定，股東即使有抽逃的行為，應該補足出資資金，不影響股東的身份。本院對該證據的真實性予以確認。
七、第七組證據包括36-37證據，主要證明證明7名被告交納企業(yè)的統(tǒng)籌費時沒有征得股東會的統(tǒng)一，進一步證實7名被告的行為沒有征得三分之二的股東的同意侵害了全體股東的合法權益。36、最高人民法院關于人民法院對經勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋（2000年4月4日最高人民法院審判委員會[[a995f09d615644428db42109d0f20460:1108List|第1108次會議通過）。證明因仲裁裁決確定的主體資格錯誤或仲裁裁決事項]]不屬于勞動爭議，被人民法院駁回起訴的，原仲裁裁決不發(fā)生法律效力。37、大慶市龍鳳區(qū)人民法院民事裁定書（2006）龍民初字第512號。證明企業(yè)改制后，企業(yè)職工原來的身份、工資等進入檔案管理；改制后的企業(yè)必須參加社會統(tǒng)籌，改制前企業(yè)欠繳的統(tǒng)籌費不再補交。1997年9月18日，原告改制為大慶市雅美家具有限責任公司。被告程某某、計某某、徐國、鄒某某質證對證據36的真實性無異議，對證據證明的問題無異議。與本案無關。對證據37的真實性無異議，對證據證明的問題有異議，雖然得在裁定書中說明了原告證明的問題，但是證實不了原告的主張，根據最高法院關于企業(yè)改制審理的司法解釋，改制之后的企業(yè)必須承擔改制之前企業(yè)的債務，欠繳職工的統(tǒng)籌必須由改制后的企業(yè)承擔，大慶市相關的文件關于改制前企業(yè)欠繳的統(tǒng)籌費不再補繳的規(guī)定是違反上位法律規(guī)定，關于公司在清算中清場欠繳社保費用的問題，是公司法規(guī)定的清算義務，無需股東的認可，在事實上第一輪的分配方案中，除原告之外的所有股東和職工均簽字同意，清償欠繳的各種費用，因此原告的主張不成立。本院對該證據的真實性予以確認。
八、證人證言即38號證據。38、大慶市中興達會計師事務所周會計證言文字稿。證明中興達驗資報告程序不合法。被告程某某、計某某、徐國、鄒某某質證對證據38的真實性無異議，對證據證明的問題有異議，僅僅憑該錄音不能證實中興達會計事務所出具的報告不符合法定的程序。中興達會計事務所屬于中介機構其行為應該有雅美公司清算組的委托，其行為也應該由賬目依據和清算組的相關的決議，因此憑借該錄音證據不能證實程序不合法。因證人未出庭作證，被告又不予認可，本院對該證據不予確認。
本案在庭審過程中，被告程某某舉證如下:
一、（2002）慶經初字第156號民事判決書，證明在生效法律文書中確認姜某某實際出資額為762816.62元，但包括356166.96元的往來賬，并確認356166.96元債權出資無效，認定實際出資為406649.66元，被告在組織清算過程中，將原告406649.66元認定為股權出資，將356166.96元認定為欠付債權，是有事實依據和法律依據的。原告姜某某質證對證據的真實性無異議，對證據證明的問題有異議，被告證明原告只是擁有8.13%的股份是錯誤的，擁有8.13%是表決權，但是第一被告偷換概念，把當時40.66萬元是占注冊資本500萬元的比例是8.13%。被告承認500萬元大部分是原來的公司的資產和代表少量的股東的股金，表決權不等同于股權，分配是按照股權分配的，表決權就是向公司實際投入的股金，量化股不具有表決權，40.66萬元占500萬元的8.13%，2003年隆慶會計所的驗資報告，提供的證據投入股本數(shù)代表票數(shù)及所占的比率對照表，總計確認了59.03萬元，其他人投入的是18.37萬元，其他人占500萬元的比例是3.1%，總表決權占500萬元的比例就是11.23，加起來就是投入100%，那么原告所占總投入是67.56%，其他占31.12%，2003年投入比例表決權是68.88%，就是2002年中院156號判決的基礎。被告計某某質證原告已經承認了分配方案。被告徐國、鄒增質證意見同被告程某某意見。本院對該證據的真實性予以確認。
二、（2010）龍行初第1號、（2010）慶行終字第47號行政判決書各一份，證實原告主張的關于54.1%股權的工商登記已撤銷，恢復到1997年的工商登記。原告現(xiàn)在主張54.1%的股權沒有法律依據和事實依據。原告姜某某質證對證據的真實性無異議，但是該判決書要求重新作出登記，7名被告不是重新作出登記而是回到1997年，否定了原告占有的股權。被告計某某、徐國、鄒某某質證意見同被告程某某意見。本院對該證據的真實性予以確認。
三、1997年雅美公司工商檔案復印件一組，證實工商檔案登記八名股東，其中姜某某出資129萬元，占25.8%，其他七名被告出資371萬元，占74.2%。同時依據驗資報告可以證實，八人出資的資產大部分為公司的資產，屬于代表公司實際出資股東和職工持有股份。原告姜某某質證對證據的真實性無異議，對證據證明的問題有異議，該證據能夠證明1997年上訴人就已經占有25.8%，同時該證據證明7名被告出資的資產大部分是公司的資產屬于代持有的股份，不享有公司的真正的股份，該證據在2002慶經初字第156號判決書已經闡明是虛假出資，在工商檔案2005年登記龍鳳工商局作出的聲明是虛假的出資，不是表決權，2002慶經初字第156號判決書下達后，7名被告除徐國有部分出資外，多份驗資報告和審計報告中關于實收資本都明確界定了6名被告沒有一分實際的投入，根據公司法第4條規(guī)定，股東因為出資享有公司的權利就是股東權，沒有出資人沒有權利作為公司的清算人和實際資產的受益人，不能夠代表其他股東。被告計某某、徐國、鄒某某質證意見同被告程某某意見。本院對該證據的真實性予以確認。
四、雅美公司清算小組會議決議一份，授權委托書兩份、清算財產分配方案一份、附表三份，證實原告委托吳廣發(fā)、孫宗軒律師做為其代理人參加清算小組會議，清算組（即股東）除原告外，均同意清算組制定的《清算財產分配方案》，從工商登記來看，同意的股東代表的股權數(shù)額為74.2%。另外所提交的《清算財產分配方案》，是由公司全體實際出資股東和職工簽名的，可以說該分配方案既符合工商登記的形式要件，也符合公司實際持股股東的比例要件。原告姜某某質證對證據的真實性無異議，對證據證明的問題有異議，沒有本案原告及其委托的律師的簽字，進一步證實清算分配方案是不合法的，被告提供的證據無法顯示所占股東比例超過三分之二，具有公司法規(guī)定的表決權，根據公司法第185條，7名被告6個人沒有股份，而該法條規(guī)定清算組的人員由股東組成，其次2002判決書下達生效后7名被告除徐國外6人沒有一人在重新投資或者補繳抽逃的出資，該判決書明確判決7人做出的決議無效，顯然決議時非法的。被告計某某、徐國、鄒某某質證意見同被告程某某意見。本院對該證據的真實性予以確認。
五、清算財產分配方案（第二輪）一份、附表兩份，證實按照第一輪分配原則，對第一輪分配后剩余財產進行了分配，該方案由除原告之外的雅美公司股東和職工簽名確認。
六、審計報告和審計說明各一份，證實姜某某在2010、2011年度有207500元的房屋租金未交給公司，姜某某欠公司360694.61元（公司其他應收款400185.1元減去龍鳳分公司的應付款36182.8元和其他應付款3307.69元），姜某某違反規(guī)定，擅自將欠付他人的185000元債權調到自已名下，應予扣回。進一步證實公司扣發(fā)姜某某擅自轉債的185000元、未繳的房屋租金207500元、欠公司款360694.61元有事實依據和法律依據。
七、會議決議一份，證實經過清算小組（股東會議）決定，將姜某某名下的185000元債權調回到原債權人名下，未交還公司的207500元租金，從姜某某應發(fā)款項中扣除。
結合第四、五、六、七項證據，姜某某第一輪應分配款應為1928487.54元（應分配款1572320.58，股金應付款356166.56），第二輪應分配款為410337.40元。第一輪分配時，扣原告擅自轉債的185000元、未繳的房屋租金207500元、欠公司款360694.61元，合計扣款753194.61元，另外扣10000元社保費，實發(fā)金額為1165292.93元，再加上3920元的工資，姜某某第一輪分配實收1169212.93元。第二輪分配時，應分配款為410337.40元，但由于職工和股東有表決，暫未分配。
八、公司全體股東和職工的決定一份、黑龍江隆成會計師事務所有限責任公司的審計報告一份。對于第二輪分配款，全體職工和股東決定，因姜某某在經營管理期間，總資產達4370496.11元去向不明，全體職工和股東認為，姜某某做為公司的董事長及公司管理人，應當就上述去向不明的財產說明情況、解釋清楚，在沒有解釋清楚、給職工股東一個滿意的答復之前，將姜某某的第二輪分配款暫予扣發(fā)，以保證公司不會遭受重大損失。
原告姜某某質證對證據五、六、七、八的真實性有異議，對證據證明的問題有異議，有關清算分配方案是沒有股份的人員組成的，沒有原告簽字，因此分配方案是無效的，有關原告欠款的事宜和公司內部管理與本案的訴訟請求無關，對于該部分無質證意見，關于股東根據公司法28、29條規(guī)定，股東按期繳納出資額，如不按期繳納應該向其他的股東負責違約責任，7名清算組成員6名沒有股份人員不單不承擔違約責任，如程某某根本沒有投入，雖然投入9.5萬元。但是1997年欠款公司兩筆20多萬元，有沒有股金投入需要有資質的機構確認，7名被告自行確認自己的股權沒有法律效力，給沒有投資人分配財產，誰都要簽字，7名被告都要簽字，同時抽逃資金和不出資的違法主體是投資人本身不是公司，程某某的代理人把行為推脫到公司身上是荒謬的。被告計某某、徐國、鄒某某質證意見同被告程某某意見。本院對該證據的真實性予以確認。
本案在二次庭審過程中，原告姜某某舉證如下:
一、大慶市雅美家具有限公司工商檔案。該工商檔案記載2008年9月22日在龍鳳區(qū)工商局辦理了公司變更登記。證明2008年工商登記檔案未有任何法律判決或工商部門行政決定將其撤銷，該工商登記合法有效，其中原告姜某某占有公司股份由原登記的54.91%變更為54.1%。被告程某某質證對證據的真實性無異議，對證明的問題有異議。該變更登記已經被龍鳳工商局撤銷，龍鳳工商分局在2010年12月20日依據（2010）慶行終字第47號行政判決書重新給雅美公司核發(fā)營業(yè)執(zhí)照，注冊資本仍為500萬元，恢復至1997年登記時的狀態(tài)，在2011年7月22日由于原企業(yè)法定代表人姜某某涉嫌犯罪，公司依法將法定代表人變更為程某某，注冊資金和股本構成仍維持1997年的狀態(tài)。被告王某某、計某某、徐國、鄒某某質證意見同程某某質證意見一致。
二、2005年大慶市龍鳳工商分局工商檔案一份。證明龍鳳工商分局在大慶日報公開聲明雅美公司1997年工商登記是虛假出資。1、原告舉證的2008年的工商登記證明原告的股權為54.1%；2、2008年的工商登記發(fā)生法律效力后，2005年的工商登記自然就撤銷，因此2010年的行政判決對本案無任何實際意義。3、龍鳳工商分局依2010年行政判決撤銷雅美公司2005年的工商登記，但沒有任何法律文書和工商處置行為談到雅美公司2008年的工商登記為無效，因此龍鳳工商分局依據2010年的行政判決書撤銷2005年的雅美公司登記原告沒有異議，但2008年的工商登記沒有任何法律文件或行政機關的行政行為予以撤銷，即使按照行政判決書的判項責令大慶市龍鳳工商分局重新登記，龍鳳工商分局沒有這樣做，而是自己公告中都明確聲明的1997年的登記是虛假出資，就連被告的分配方案也不是1997年8人股權的分配，分配人員是一百五六十人。被告程某某質證對證據的真實性無異議，對證明的問題有異議。對于工商局2005年8月份的登記包括在報紙上公告的行為已經被行政判決撤銷，不能證明原告所要證明的問題。被告王某某、計某某、徐國、鄒某某質證意見同程某某質證意見一致。
本案在二次庭審過程中，被告程某某舉證如下:
一、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照正副本復印件一份。證明龍鳳區(qū)工商分局在2010年12月20日為雅美公司頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照注冊資金為500萬元，仍是1997年登記時的狀態(tài)，并不是原告舉證的2008年9月22日登記的狀態(tài)，說明2008年9月22日的登記已經被龍鳳工商局撤銷。原告姜某某質證對證據的真實性沒有異議，但對證明的內容有異議。理由如下，1、1997年工商登記已被龍鳳工商局發(fā)出公告聲明為虛假出資，工商內容登記違法，且法院判決也認定有關工商登記不是真實記載。2、2010年修改后的工商登記是法定代表人姜某某被拘留后由七被告作出，其工商登記變更及公司清算注銷當中違背公司法的相關規(guī)定，其行為也是無效的。3、2002年大慶市中院判決書156號已認定七被告股權及表決權均未超過百分之五十以上，七人作出的任何公司法律文件均是無效的，該判決說明2010年12月20日作出的工商變更登記是違法的。被告王某某、計某某、徐國、鄒某某質證意見同程某某意見一致。
二、2011年7月22日雅美公司工商變更登記材料一組17頁。證明在2011年7月22日雅美公司又進行了變更登記，此次變更只是變更了法定代表人，由姜某某變更為程某某，并且變更時的章程所載明的注冊資本和股本構成均與1997年登記時的內容一致，變更后龍鳳工商局核發(fā)新的營業(yè)執(zhí)照。原告質證對證據的真實性沒有異議，但對證明的內容有異議。理由如下，1、1997年工商登記已被龍鳳工商局發(fā)出公告聲明為虛假出資，工商內容登記違法，且法院判決也認定有關工商登記不是真實記載。2、2010年修改后的工商登記是法定代表人姜某某被拘留后由七被告作出，其工商登記變更及公司清算注銷當中違背公司法的相關規(guī)定，其行為也是無效的。3、2002年大慶市中院判決書156號已認定七被告股權及表決權均未超過百分之五十以上，七人作出的任何公司法律文件均是無效的，該判決說明2010年12月20日作出的工商變更登記是違法的，且在2002年判決當中已表述清楚。4、法院審理案件，工商登記只是證據一種，法院依職權對證據的合法性予審查，1997工商登記，工商部門自己認定為虛假注冊，2005工商登記被人民法院已判決撤銷，2010工商登記作出工商登記的七被告已被2002年156號判決確認為無百分之五十以上表決權，因此作出的2010工商登記也是違法的，且該證據將工商登記恢復為1997狀態(tài)，工商部門登記前后矛盾，該證據不能作為本案定案依據。5、2008年工商登記既無法律判決予以撤銷，也無工商部門任何行政文件予以撤銷，對工商登記內容也沒有否定文件，因此法院判決應以2008工商登記載明的股權進行分配。被告王某某、計某某、徐國、鄒某某質證意見同程某某意見一致。
本院審理本案期間，被告計某某、徐國、鄒某某未提交證據。
根據原、被告的訴辯意見、舉證、質證意見，本院經審理查明，原告是原大慶市雅美家具有限責任公司的股東，法定代表人，被告鄒某某、李淑玲、池某某、王某某、計某某、徐國、程某某8人是該公司登記股東，大慶市雅美家具有限責任公司是由原集體所有制企業(yè)大慶市天時家具有限公司改制設立的有限責任公司，1997年9月18日大慶市工商行政管理局龍鳳分局為其頒發(fā)了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，注冊資本500萬元，工商登記的公司股東8名自然人，出資額和出資比率分別為:姜某某129萬元，占25.8%、鄒某某60萬元，占12%、王某某13萬元，占2.6%、徐國72萬元，占14.4%、程某某72萬元，占14.4%、池某某60萬元，占12%、李淑玲72萬元，占14.4%、計某某22萬元，占4.4%。因股權和份額發(fā)生爭議，2002年7月31日大慶市中級人民法院受理了姜某某訴鄒某某、李淑玲、池某某、王某某、計某某、徐國、程某某股權確認糾紛案，2002年11月16日大慶市中級人民法院作出（2002）慶經初字第156號民事判決，該判決認定原告姜某某實際出資額406649.66元，姜某某所享有的股權占大慶市雅美家具有限責任公司總股本的8.13%。2005年8月9日該公司向大慶市工商行政管理局龍鳳分局申請變更登記，申請變更內容為:注冊資本由500萬元減少為353萬元，該公司申請變更時提供了由變更后的股東會形成的決議和修改后的公司章程、驗資報告等相關材料。工商機關將公司股東變更登記為姜某某和公司工會，出資額和出資比率分別為:姜某某193.82萬元，占54.91%、公司工會159.18萬元，占45.09%。大慶市工商行政管理局龍鳳分局于2005年8月18日在大慶日報登載聲明:大慶市雅美家具有限責任公司1997年9月18日的注冊登記屬虛報注冊資本取得公司登記的行為。2009年12月11日大慶市龍鳳區(qū)人民法院受理了原告鄒某某、李淑玲與被告大慶市工商行政管理局龍鳳分局行政登記糾紛一案，該院作出（2010）龍行初字第1號行政判決，撤銷大慶市工商行政管理局龍鳳分局2005年8月作出的關于大慶市雅美家具有限責任公司的工商變更登記行為并責令大慶市工商行政管理局龍鳳分局重新作出變更登記的具體行政行為，判后，大慶市工商行政管理局龍鳳分局不服提起上訴，2010年10月11日大慶市中級人民法院作出（2010）慶行終字第47號行政判決，維持原判。大慶市工商行政管理局龍鳳分局依據上述生效判決，撤銷了2005年8月作出的關于大慶市雅美家具有限責任公司的工商變更登記行為，恢復至1997年9月18日的工商登記。2008年9月22日大慶市雅美家具有限責任公司在龍鳳區(qū)工商局辦理了公司變更登記，其中原告姜某某占有公司股份由原登記的54.91%變更為54.1%。2010年12月20日龍鳳區(qū)工商分局又進行了變更登記，為雅美公司頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照注冊資金為500萬元，仍是1997年登記時的狀態(tài)。2011年7月22日雅美公司又進行了法定代表人變更登記，由姜某某變更為程某某，變更時的章程所載明的注冊資本和股本構成均與1997年登記時的內容一致，變更后龍鳳工商局核發(fā)新的營業(yè)執(zhí)照。2011年12月23日，大慶市雅美家具有限責任公司召開股東會，決定公司解散并成立清算組，清算負責人為程某某，成員為李淑玲、池某某、鄒某某、王躍君、徐國、計某某、姜某某。在清算過程中，該公司委托大慶中興達會計師事務所進行審計，結合會計師事務所對該公司自1997年到2011年5月底的股權變動情況及大慶市中級人民法院（2002）慶經初字第156號民事判決書，清算組確認工商登記股東及職工實際股權出資額情況如下:姜某某406649.66元，鄒某某3600元，王某某2600元，徐國79383.4元，程某某98003元，池某某30000元，李淑玲30000元，計某某6000元，其他132名職工317428.05元，總計實際購股金額為973664.11元。2011年12月28日，大慶市雅美家具有限責任公司召開清算小組會議，會議表決通過了清算財產分配方案，分配方案的主要內容為:一、可供分配財產2750萬元。二、支付清算費用130萬元（暫定）。三、支付欠付工資共計240922.50元。四、支付社會保險費用6633913.3元（暫定）。五、支付企業(yè)應付賬款和其他應付款共計2138457.73元。六，支付職工（正式職工、合同職工和臨時工）的解除勞動合同經濟補償金3146800元。七、可供分配剩余資產14042912.7元，由公司股東（職工）進行分配，并按三部分進行分配，第一部分股權量化部分，按照1997年大慶市農委針對該公司改制實施方案和股本設計方案的批復，公司的凈資產為419.4萬元，其中30%（125.82萬元）量化給職工。第二部分為職工購買資產部分，共計141名職工實際認購97.366411萬元。第三部分為職工沒有認購的部分70.033589萬元和25%作為基本生活費、5%作為科技獎勵部分，合計196.213589萬元，按照當年改制企業(yè)職工的人數(shù)平均分配份額。結合上述三部分，綜合認定職工的股權數(shù)額和比例，并對14042912.7元按比例進行分配。該清算財產分配方案于2011年12月28日表決通過（原告姜某某未同意），并經共計187名職工或股東簽字確認。2012年6月12日，該公司清算組又制定了第二輪分配方案，第一輪分配剩余的可分配資產進行分配，第二輪分配方案的主要內容為:可分配資金3957444.76元，應當由股東按份額進行分配，具體的分配原則仍然依據第一輪分配方案第七部分執(zhí)行，該輪分配方案也經過了187名職工或股東簽字確認。依據兩輪分配方案，原告姜某某第一輪應分配款為1928487.54元（應分配款1572320.58，股金調應付款356166.56），第二輪應分配款為410337.40元。第一輪分配時，清算組決定扣除原告姜某某擅自轉移債權的185000元、未繳的房屋租金207500元、欠公司款360694.61元，另外扣10000元社保費，應實發(fā)金額為1165292.93元，再加上3920元的工資，姜某某第一輪分配實際應發(fā)1169212.93元。第二輪分配時，應分配款為410337.40元，另外第一輪分配暫扣10000元社保費，余4054元，隨第二輪分配一并計算，第二輪分配款由于該公司職工和股東有表決意見，暫未給付。2012年6月20日大慶市雅美家具有限責任公司申請注銷登記。原告姜某某認為被告上述行為侵害了原告姜某某的合法權益，故訴至法院，請求判令被告將原告應分得的雅美公司清算剩余資產人民幣8486589.148元分配給原告姜某某并由被告承擔連帶責任，被告承擔本案的訴訟費用。
本院認為，本案系公司清算責任糾紛，案件的爭議主要問題包括兩個方面:一、涉案公司清算分配應依據的標準問題。本院認為，本案中清算分配公司作為有限責任公司，公司決定解散后，清算分配的比例在沒有特別約定的情況下應嚴格按照公司股東的股份比例作為分配標準和依據。確認股東所占股份及清算分配比例應以實際出資或工商登記的股份比例記載為準，本案中，涉案清算公司經過多次工商變更登記及訴訟。雖然原告姜某某提供的2008年9月22日龍鳳區(qū)工商局公司變更登記顯示原告稱占有公司股份登記為54.1%，但龍鳳區(qū)工商分局在2010年12月20日為雅美公司頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照注冊資金為500萬元，仍是1997年登記時的狀態(tài)。2011年7月22日雅美公司又進行了法定代表人變更登記，由姜某某變更為程某某，變更時的章程所載明的注冊資本和股本構成均與1997年登記時的內容一致。故涉案公司進行清算分配時應以當時生效的工商登記股份為準，即應以2011年7月22日的工商登記為準。二、其他七名股東在清算過程中是否嚴格按照股份比例清算，是否侵犯原告股東的權益、應否予以賠償問題。涉案公司清算過程中，被告七名股東亦是根據上述生效工商登記記載的股份并通過資產評估、召開股東大會等程序，在支付職工工資、交納勞動保險、預留清算費用、清理債權債務等基礎上制定清算分配方案，從清算過程看，七名被告股東是嚴格按照生效的工商檔案記載股權比例，按照法定程序進行的清算分配，被告的清算行為符合公司法要求，并未對原告的利益造成損害，原告主張被告構成侵權并賠償損失的訴訟請求沒有依據。故依照《中華人民共和國公司法》第一百八十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二十三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告姜某某的訴訟請求。
案件受理費71206元、公告費260元由原告姜某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為，本案系公司清算責任糾紛，案件的爭議主要問題包括兩個方面:一、涉案公司清算分配應依據的標準問題。本院認為，本案中清算分配公司作為有限責任公司，公司決定解散后，清算分配的比例在沒有特別約定的情況下應嚴格按照公司股東的股份比例作為分配標準和依據。確認股東所占股份及清算分配比例應以實際出資或工商登記的股份比例記載為準，本案中，涉案清算公司經過多次工商變更登記及訴訟。雖然原告姜某某提供的2008年9月22日龍鳳區(qū)工商局公司變更登記顯示原告稱占有公司股份登記為54.1%，但龍鳳區(qū)工商分局在2010年12月20日為雅美公司頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照注冊資金為500萬元，仍是1997年登記時的狀態(tài)。2011年7月22日雅美公司又進行了法定代表人變更登記，由姜某某變更為程某某，變更時的章程所載明的注冊資本和股本構成均與1997年登記時的內容一致。故涉案公司進行清算分配時應以當時生效的工商登記股份為準，即應以2011年7月22日的工商登記為準。二、其他七名股東在清算過程中是否嚴格按照股份比例清算，是否侵犯原告股東的權益、應否予以賠償問題。涉案公司清算過程中，被告七名股東亦是根據上述生效工商登記記載的股份并通過資產評估、召開股東大會等程序，在支付職工工資、交納勞動保險、預留清算費用、清理債權債務等基礎上制定清算分配方案，從清算過程看，七名被告股東是嚴格按照生效的工商檔案記載股權比例，按照法定程序進行的清算分配，被告的清算行為符合公司法要求，并未對原告的利益造成損害，原告主張被告構成侵權并賠償損失的訴訟請求沒有依據。故依照《中華人民共和國公司法》第一百八十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二十三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告姜某某的訴訟請求。
案件受理費71206元、公告費260元由原告姜某某負擔。

審判長：朱志晶
審判員：劉放
審判員：趙楠

書記員：李美鷗