原告：姜某道，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張祺麟，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告姜某道、姜某某訴被告姜某某分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某道的委托訴訟代理人張祺麟、原告姜某某、被告姜某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姜某道、姜某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、對(duì)坐落于上海市浦東新區(qū)益江路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)確定原告姜某道、被告姜某某的份額；2、由原告姜某道繼承汪愛琴在上海市浦東新區(qū)益江路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)份額的90%，原告姜某某、被告姜某某各繼承5%；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告姜某某、被告姜某某系原告姜某道與汪愛琴之子，系爭(zhēng)房屋登記的產(chǎn)權(quán)人為姜某道、汪愛琴與被告，汪愛琴已于2014年8月19日過(guò)世。系爭(zhēng)房屋的來(lái)源如下：2003年，姜某道、汪愛琴為承租人和產(chǎn)權(quán)人、動(dòng)遷公司按照老房拆遷面積同等交換安置了系爭(zhēng)房屋。其中系爭(zhēng)房屋超過(guò)老房動(dòng)遷所得動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)用的部分，由姜某道與汪愛琴用動(dòng)遷過(guò)渡補(bǔ)貼費(fèi)支付。產(chǎn)證上有被告名字的原因是被告在動(dòng)遷中有張江北街XXX號(hào)產(chǎn)權(quán)房部分(40平方米)的10平方米，實(shí)則被告僅有權(quán)就該10平方米與總拆遷面積(140平方米)的比例獲得在安置房屋(87.29平方米)對(duì)應(yīng)的比例，除去被告的面積(6.23平方米，占系爭(zhēng)房屋7%)，系爭(zhēng)房屋內(nèi)剩余面積(81.06平方米)應(yīng)為姜某道與汪愛琴所有，現(xiàn)被告告知兩原告系爭(zhēng)房屋內(nèi)其占三分之一，故原告起訴至法院，原告認(rèn)為被告對(duì)系爭(zhēng)房屋沒(méi)有任何貢獻(xiàn)，其不應(yīng)當(dāng)占有三分之一的份額。系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人之一汪愛琴去世后無(wú)遺囑，姜某道是汪愛琴的丈夫，現(xiàn)在缺乏勞動(dòng)能力，生活拮據(jù)，高齡多病，生活不能自理，應(yīng)當(dāng)予以照顧。汪愛琴生病期間，基本由姜某某照顧。而如今被告對(duì)姜某道遺棄，故兩原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由姜某道繼承90%、姜某某、姜某某各繼承5%。
　　被告姜某某辯稱：2003年6月，姜某道、汪愛琴按貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞?，取得房屋拆遷補(bǔ)償款，后用該款購(gòu)買了上海市浦東新區(qū)益江路XXX弄XXX號(hào)XXX室、401室房屋，其中301室房屋產(chǎn)權(quán)證寫明為姜某道、汪愛琴、姜某某三人共同共有，因此姜某某享有該房屋三分之一的權(quán)益。被告對(duì)汪愛琴盡了各方面的照顧，按法定繼承原則，被告應(yīng)繼承汪愛琴三分之一的遺產(chǎn)。因此，被告應(yīng)依法擁有訴爭(zhēng)房產(chǎn)九分之四的份額。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：姜某道與汪愛琴系夫妻，生育兩子即姜某某、姜某某。汪愛琴于2014年8月19日去世，其父母均已先于其去世。
　　2003年6月30日，姜某道、汪愛琴分別與上海張江集體資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)管理有限公司簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》三份，對(duì)其位于張江北街37、39號(hào)的產(chǎn)權(quán)房屋、承租房屋的拆遷事宜作了約定，并因此取得安置房屋即上海市浦東新區(qū)益江路XXX弄XXX號(hào)XXX室、401室房屋(期房)。
　　2009年4月23日，上海市浦東新區(qū)益江路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋取得房地產(chǎn)權(quán)證，權(quán)利人登記為姜某道、汪愛琴、姜某某。該房產(chǎn)登記事項(xiàng)系由姜某某代辦。
　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋為動(dòng)遷所得，2009年間辦理了房屋產(chǎn)權(quán)的登記事宜，其中明確姜某道、汪愛琴、姜某某為共同共有人，姜某某作為房產(chǎn)登記事項(xiàng)的代辦人，對(duì)此產(chǎn)權(quán)登記情況也是明知的。該產(chǎn)權(quán)登記系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，具有相應(yīng)的法律效力?，F(xiàn)原告主張按被拆遷房屋的相關(guān)情況，要求確認(rèn)被告在其中的份額為7%，依據(jù)并不充足，本院不予采信。本院確認(rèn)姜某道、汪愛琴、姜某某對(duì)系爭(zhēng)房屋各享有三分之一的份額。
　　汪愛琴已去世，其在系爭(zhēng)房屋中三分之一的份額系遺產(chǎn)，應(yīng)按法定繼承處理，繼承人為兩原告及被告。審理中，姜某某稱多盡了贍養(yǎng)汪愛琴的義務(wù)，但并無(wú)相應(yīng)的證據(jù)證明，本院不予采信。兩原告又稱姜某道生活困難，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)予照顧。對(duì)此本院認(rèn)為，系爭(zhēng)遺產(chǎn)是房屋，主要用于姜某道居住，而被告已明確承諾確保姜某道的居住權(quán)，在此前提下，不宜再以多分其房產(chǎn)份額的方式對(duì)其以后的生活進(jìn)行照顧，如姜某道以后面臨其他生活困難，則應(yīng)由姜某某、姜某某依法共同承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。因此本院按各繼承人平分遺產(chǎn)的方式處理，姜某某自愿只繼承遺產(chǎn)的5%，將其余份額明確讓與姜某道繼承，系其對(duì)自身權(quán)利的處置，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上，本院確認(rèn)系爭(zhēng)房屋中姜某某的份額為44.44%(計(jì)算方式為1/3+1/3÷3)，姜某某的份額為1.67%(計(jì)算方式為1/3×5%)，姜某道的份額為53.89%。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款、《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條的規(guī)定，判決如下：
　　坐落于上海市浦東新區(qū)益江路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋中屬于原告姜某道的份額為53.89%、屬于原告姜某某的份額為1.67%、屬于被告姜某某的份額為44.44%。
　　案件受理費(fèi)人民幣40,440元，減半收取為20,220元，由原告姜某道負(fù)擔(dān)10,896元、原告姜某某負(fù)擔(dān)338元、被告姜某某負(fù)擔(dān)8,986元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：胡慶文

書記員：鄔學(xué)成