姜某某
孫友（蘭西縣長崗鄉(xiāng)法律服務所）
杜春華
王鳳軍（黑龍江點點律師事務所）

（2016）黑1222民初928號
原告姜某某，住址蘭西縣。
委托代理人孫友，蘭西縣長崗鄉(xiāng)法律服務所法律服務工作者。
被告杜春華，住址蘭西縣。
委托代理人王鳳軍，黑龍江點點律師事務所律師。
原告姜某某與被告杜春華保證合同糾紛一案，本院于2016年6月1日受理后。
依法由代理審判員劉偉晶適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告姜某某的委托代理人孫友、被告杜春華及其委托代理人王鳳軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某訴稱，2014年6月29日，經(jīng)被告介紹，王長德從原告處借款人民幣94,000.00元用于家庭生活，雙方約定，2014年7月份償還一部分借款，2014年年末其余借款一次性還清，王長德為原告出具了借據(jù)一份。
此款到期后，王長德未按借據(jù)約定履行還款義務，原告多次找被告協(xié)商此事，并要求被告協(xié)助找到王長德，但被告卻說找不到王長德。
并于2016年3月26日為原告出具擔保書一份，承諾為王長德所借94,000.00元提供擔保，并承擔連帶保證責任。
擔保書出具后，原告多次要求被告履行擔保義務，但被告卻以種種理由拒絕。
綜上原告訴至法院，請求依法判令被告立即償還原告借款人民幣94，000.00元，訴訟費用由被告承擔。
被告杜春華辯稱，一、本案借款當天，并沒有現(xiàn)金交易，具體情況是原告姜某某和借款人王長德在2014年6月29日之前通過自己介紹，發(fā)生過3筆借款，出具借據(jù)當天即2014年6月29日，是對之前借款的結(jié)算，之前的3筆借款的本金總計是47，000.00元，到結(jié)算之日存在利息具體數(shù)額記不清了，在2014年6月29日又將3筆借款本息合計金額作為本金計算利息，本息共計94，000.00元。
當時自己在場并在借據(jù)證明人處簽字，結(jié)算后把以前的借據(jù)銷毀了。
二、應當追加借款人王長德為共同被告，否則無法查清借款的數(shù)額。
三、被告的眼睛雙眼散光，出具的擔保內(nèi)容的證明，是在原告之子姜大勇的蒙騙下出具的。
當時是晚上自己喝了酒，原告之子找到自己，讓簽字，自己簽字后，姜大勇念了內(nèi)容，自己表示不同意，只承擔47,000.00元本金的擔保。
原告為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
一、借據(jù)原件1份，主要證實原告與借款人王長德存在94，000.00借款的事實；
二、擔保證明原件1份，主要證實被告自愿為借款人為王長德金額為94，000.00元借款承擔保證責任的事實；
被告為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
一、蘭西縣人民醫(yī)院出具的杜春華診斷書1份、門診手冊1冊、雙眼檢測報告單1份，主要證實被告杜春華雙眼散光。
二、證人左某某，主要內(nèi)容為證人在原告姜某某家看到了原告、借款人王長德、被告達成的協(xié)議，當時王長德書寫了借據(jù)即本案借據(jù)，三方簽字了。
后來王長德走后，證人看到借據(jù)內(nèi)容說被告只在證明人處簽字不行，需要為47，000.00元擔保，當時杜春華同意了，并簽訂了內(nèi)容為杜春華就王長德所借款47，000.00元向姜某某擔保的協(xié)議。
根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下:一、原告舉證部分，1、證據(jù)一借據(jù)原件，被告的質(zhì)證意見是對證據(jù)真實性無異議，被告在借據(jù)證明人處簽字無異議，本院認為該證據(jù)系原件，且原被告雙方對真實性均無異議，故本院予以采信；2、證據(jù)二擔保證明原件，被告的質(zhì)證意見是，對真實性無異議，但是被告系被原告之子蒙騙下簽字，應無效。
本院認為被告對該證據(jù)真實性無異議，被告系完全民事行為能力人，按照常理，被告在書面文件上簽名，應當以知曉所簽署文件的內(nèi)容為前提。
且被告對自己系受蒙騙在該書證上簽名，沒有充分的證據(jù)予以證實，故本院對該份證據(jù)予以采信。
二、對被告舉證部分，1、證據(jù)一診斷、門診手冊、雙眼檢測報告單，原告的質(zhì)證意見是對證據(jù)的真實性無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。
2、證人左某某，原告的質(zhì)證意見是有異議，認為不存在47，000.00元的擔保協(xié)議，被告質(zhì)證意見是無異議。
本院認為，對于證人證某某陳述，被告與原告之間，就借款人為王長德的借款47，000.00元存在書面擔保協(xié)議，并沒有向法庭提交該協(xié)議，作為被告證實自己主張的單一證據(jù)，沒有其他證據(jù)予以佐證，故不能證明上述事實。
故對證人證某某原告與被告之間存在47，000.00元擔保協(xié)議的陳述，本院不予采信，對于其他借據(jù)形成及94，000.00元借據(jù)金額等內(nèi)容，與原被告雙方陳述一致，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2014年6月29日，原告姜某某與借款人王長德對雙方之間存在的借款進行結(jié)算，簽訂了金額為94，000.00元的借據(jù)1份，并約定上款于當年7月份還一部分，當年年底一次還清。
同時雙方將此前存在的借據(jù)、欠據(jù)全部作廢。
王長德在借款人處簽名，杜春華在證明人處簽名。
此款到期后，原告多次索要，但均沒有得到給付。
后被告杜春華于2016年3月26日給原告出具了書面擔保協(xié)議，自愿為原告姜某某于2014年6月29日借給王長德的94，000.00元做擔保人，并在擔保人處簽名。
后原告沒有受償上述借款，故在保證期間內(nèi)訴至法院，要求被告杜春華承擔連帶保證責任給付欠款94，000.00元。
并由被告承擔訴訟費。
本院認為，原告姜某某與借款人王長德于2014年3月26日將雙方之間的借款進行結(jié)算后，借款人王長德給原告出具了94，000.00元借據(jù)并在借款人處簽字，被告杜春華在借據(jù)證明人處簽字，原告與借款人之間形成民間借貸關系。
因被告杜春華于2016年3月26日給原告姜某某出具為上述借款擔保的擔保協(xié)議，故原告與被告之間形成關于本案94，000.00元借款的保證合同關系。
鑒于被告杜春華在擔保人處簽字，故原告向被告主張其承擔連帶保證責任給付欠款94，000.00元的請求，予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十二條 ?、第一百二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告杜春華給付向原告姜某某擔保的借款94，000.00元，此款于判決生效后15日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1，075.00元，由被告杜春華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為被告對該證據(jù)真實性無異議，被告系完全民事行為能力人，按照常理，被告在書面文件上簽名，應當以知曉所簽署文件的內(nèi)容為前提。
且被告對自己系受蒙騙在該書證上簽名，沒有充分的證據(jù)予以證實，故本院對該份證據(jù)予以采信。
二、對被告舉證部分，1、證據(jù)一診斷、門診手冊、雙眼檢測報告單，原告的質(zhì)證意見是對證據(jù)的真實性無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。
2、證人左某某，原告的質(zhì)證意見是有異議，認為不存在47，000.00元的擔保協(xié)議，被告質(zhì)證意見是無異議。
本院認為，對于證人證某某陳述，被告與原告之間，就借款人為王長德的借款47，000.00元存在書面擔保協(xié)議，并沒有向法庭提交該協(xié)議，作為被告證實自己主張的單一證據(jù)，沒有其他證據(jù)予以佐證，故不能證明上述事實。
故對證人證某某原告與被告之間存在47，000.00元擔保協(xié)議的陳述，本院不予采信，對于其他借據(jù)形成及94，000.00元借據(jù)金額等內(nèi)容，與原被告雙方陳述一致，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2014年6月29日，原告姜某某與借款人王長德對雙方之間存在的借款進行結(jié)算，簽訂了金額為94，000.00元的借據(jù)1份，并約定上款于當年7月份還一部分，當年年底一次還清。
同時雙方將此前存在的借據(jù)、欠據(jù)全部作廢。
王長德在借款人處簽名，杜春華在證明人處簽名。
此款到期后，原告多次索要，但均沒有得到給付。
后被告杜春華于2016年3月26日給原告出具了書面擔保協(xié)議，自愿為原告姜某某于2014年6月29日借給王長德的94，000.00元做擔保人，并在擔保人處簽名。
后原告沒有受償上述借款，故在保證期間內(nèi)訴至法院，要求被告杜春華承擔連帶保證責任給付欠款94，000.00元。
并由被告承擔訴訟費。
本院認為，原告姜某某與借款人王長德于2014年3月26日將雙方之間的借款進行結(jié)算后，借款人王長德給原告出具了94，000.00元借據(jù)并在借款人處簽字，被告杜春華在借據(jù)證明人處簽字，原告與借款人之間形成民間借貸關系。
因被告杜春華于2016年3月26日給原告姜某某出具為上述借款擔保的擔保協(xié)議，故原告與被告之間形成關于本案94，000.00元借款的保證合同關系。
鑒于被告杜春華在擔保人處簽字，故原告向被告主張其承擔連帶保證責任給付欠款94，000.00元的請求，予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十二條 ?、第一百二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告杜春華給付向原告姜某某擔保的借款94，000.00元，此款于判決生效后15日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1，075.00元，由被告杜春華負擔。

審判長：劉偉晶

書記員：楊洋