上訴人（原審被告）：姜某某，女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：欒加鳳,男,1981年9月2日日出生,漢族,住大慶市薩爾圖區(qū)（與原告系夫妻關系)。被上訴人（原審原告）：大連國際商貿(mào)大廈有限公司大慶麥某某經(jīng)典店，住所地大慶市讓胡路區(qū)昆侖大街2-號(昆侖唐人中心百貨樓)。負責人：董衛(wèi)華，職務，經(jīng)理。委托代理人:杜世平,黑龍江鐵人律師事務所律師。

姜某某上訴請求：1、一審判決認定事實不清要求二審法院依法改判，對上訴人一審訴訟請求給予支持。一、二審訴訟費全部由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決認定事實不清,證據(jù)不足,適適用法律錯誤,請求二審法院撤銷一審判決,依法改判,為維護消費者的合法權益,支持上訴人一審的訴訟請求。被上訴人大連國際商貿(mào)大廈有限公司大慶麥某某經(jīng)典店辯稱：一、一審判決證據(jù)充分,適用法律正確。二、一審判決認定沒有粘貼中文標簽與客觀事實不符,被上訴人經(jīng)銷的商品上粘有中文標簽,上訴人上訴的證據(jù)不能證明沒有粘貼中文標簽,并且上訴人在一審起訴狀中稱其打開食用后才發(fā)現(xiàn)沒有中文標簽,而其舉證時又欲證明在購買時就沒有中文標簽，二者相互矛盾。說明上訴人的陳述存在著虛假的情況。三、被上訴人已經(jīng)履行了充分的審查義務,所經(jīng)銷的商品具備海關通關的相應的法律文件,且不存在著任何的安全隱患,也沒有對上訴人造成任何實質(zhì)性的損害,不存在食品安全法第一百四十八條規(guī)定的十倍賠償?shù)那樾巍Ｋ?、上訴人不屬于法律意義上的消費者,根據(jù)被上訴人在一審中所舉出的證據(jù),上訴人及其委托代理人在法院裁判文書網(wǎng)中已經(jīng)查詢到多起類似案件,能夠證明上訴人購買商品的目的就是為了謀取個人的利益而并非為了生活消費。所以不應當適用法律中關于保護消費者的相關規(guī)定。綜上,請求二審法院駁回上訴,維持原判。姜某某向一審法院提出訴訟請求:1、判決被告退換原告購物款2,145.00元；2、判決被告十倍賠償原告21,450.00元,共計23,595.00元；3、案件受理費由被告承擔。事實與理由：原告于2016年12月31日在被告處購買克洛耶麗葡萄籽油22瓶,每瓶單價97.50元,共計消費2,145.00元，回家打開食用后發(fā)現(xiàn)所購買的克洛耶麗葡萄籽油沒有中文標簽,違反了《中華人民共和國食品安全法》第九十七條之規(guī)定,是不符合食品安全標準的食品,消費者要求被告按照食品安全法第一百四十八條第二款的規(guī)定,給予原告十倍賠償。原審法院認定事實：2016年12月31日原告與其妹妹兩次在被告處購買了意大利生產(chǎn)的克洛耶麗葡萄將油22瓶(壹人購買10瓶,另壹人購買12瓶,散瓶購買,沒有外包裝箱),每瓶單價97.50元,共計消費2,145.00元,現(xiàn)原告以其所購買的克洛耶麗葡萄將油沒有中文標簽,被告經(jīng)營的產(chǎn)品違反了《中華人民共和國食品安全法》第九十七條之規(guī)定，是不不符合食品安全標準的食品為由,要求被告按照食品安全法第一百四十八條第二款的規(guī)定,給予原告十倍賠償。另查明,被告經(jīng)營的克洛耶麗葡萄將油系大連方略國際經(jīng)貿(mào)有限公司提供,該食品有正規(guī)的中華人民共和國海關進口及入境貨物檢驗、檢疫證明。但原告在購買被告經(jīng)營的以上商品時,商品上未粘貼中文標簽。原審法院認為，本案系買賣合同糾紛,原告在被告經(jīng)營的超市支付了相應的貨款,被告負有提供符合食品安全標準的食品義務。被告提供的商品即克洛耶麗葡萄籽油系進口商品屬于我國規(guī)定的,預包裝食品范疇,該商品有正規(guī)的中華人民共和國海關進口及入境貨物檢驗、檢疫證明,應認定此商品符合我國相應的食品安全標準。該商品上雖未粘貼中文標簽,但此行為不能作為認定該商品是否符合我國相應的食品安全的標準。原告主張被告經(jīng)營的克洛耶麗葡萄籽油是不符合我國食品安全標準的食品,無法律依據(jù),本院不予支持綜上所述,原告的訴訟請求不符合法律規(guī)定,本院不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條之規(guī)定,判決如下，駁回原告姜某某的訴訟請求。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，上訴人姜某某向本院提供如下新的證據(jù)：一、出示網(wǎng)絡查詢的行政公司信息一份，欲證明被上訴人因銷售無中文標簽涉案食品被大慶市讓胡路區(qū)市場監(jiān)督管理局給予行政處罰。被上訴人對處罰的真實性無異議。因被上訴人對該證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)予以確認。結(jié)合雙方當事人一審提交的證據(jù)及一、二審訴辯理由，本院查明的事實與原審認定的事實一致。
上訴人姜某某因與被上訴人大連國際商貿(mào)大廈有限公司大慶麥某某經(jīng)典店買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初379號民事判決書，向本院提起上訴。本院于2017年8月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人委托訴訟代理人欒加鳳與被上訴人大連國際商貿(mào)大廈有限公司大慶麥某某經(jīng)典店委托代理人杜世平到庭參加了本案的訴訟活動，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《食品安全法》第二十六條關于“食品安全標準應當包括與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關的標簽、標志說明書的要求”的規(guī)定,案涉食品因存在上述標簽瑕疵,應認定為不符合食品安全標準的食品。但根據(jù)《食品安全法》修訂時專門增加的標簽瑕疵責任“除外規(guī)定”看,并非食品標簽出現(xiàn)瑕疵,生產(chǎn)者或經(jīng)營者即應承擔“懲罰性賠償”責任。適用該“除外規(guī)定”的核心要件不僅是要有“瑕疵”,更為關鍵的是該瑕疵是否影響食品安全,且對消費者是否造成誤導。另從該條規(guī)定分析,并非違反前述食品安全標準的食品即為本“除外規(guī)定”所涉“影響食品安全”的食品,即不安全食品,否則,就難以解釋該“除外規(guī)定”立法的目的性和技術合理性。所以,本規(guī)定中的“食品安全”應采實質(zhì)性判斷標準,即《食品安全法》第一百五十條所界定的含義:食品無毒、無害、符合人體應當有的營養(yǎng)要求,對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害,同時也應包括食品的食用安全,即食用方法的安全。否則,盡管食品本身安全,但標簽或說明書上關于用法的說明存在瑕疵,導致食品食用后對人體造成危害,亦應屬于影響食品安全的情形。換言之,不符合食品安全標準的食品,可以是不合格食品,但并不必然是不安全食品。故上訴人姜某某以食品標簽瑕疵違反食品安全標準即主張案涉食品不安全的理由不能成立。現(xiàn)亦無證據(jù)證明案涉食品系不安全食品。綜上，姜某某請求大連國際商貿(mào)大廈有限公司大慶麥某某經(jīng)典店支付價款十倍賠償金的上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。鑒于大連國際商貿(mào)大廈有限公司大慶麥某某經(jīng)典店經(jīng)營的食品因標簽瑕疵違反食品安全國家標準，應為不合格食品，根據(jù)《食品安全法》的相關規(guī)定，依法不應進行流通，或者在食品生產(chǎn)者采取補救措施且能保證食品安全的情況下繼續(xù)銷售。大連國際商貿(mào)大廈有限公司大慶麥某某經(jīng)典店，在案涉食品系不合格食品且未采取以上措施的情況下進行銷售構(gòu)成違約，應承擔因此給姜某某造成的財產(chǎn)損失，根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十二條的規(guī)定，姜某某關于退貨返款的主張成立，大連國際商貿(mào)大廈有限公司大慶麥某某經(jīng)典店對姜某某現(xiàn)存的案涉食品16瓶克洛耶麗葡萄籽油，每瓶單價97.50元，共計貨款1.560.00元予以返還。綜上,一審判決認定事實部分不清,法律適用不當。姜某某的部分上訴主張成立,本院對其相應上訴請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第款第二項規(guī)定,判決如下:

ー、撤銷黑龍江省大慶讓胡路區(qū)人民法院(2017)黑0604民初379號民事判決；大連國際商貿(mào)大廈有限公司大慶麥某某經(jīng)典店于本判決生效后十日內(nèi)返還姜某某貨款1560元,姜某某于本判決生效后十日內(nèi)退還大連國際商貿(mào)大廈有限公司大慶麥某某經(jīng)典店現(xiàn)存涉案食品克洛耶麗葡萄籽油16瓶；駁回姜某某的其他訴訟請求。一審案件受理費195元由姜某某負擔170元，大連國際商貿(mào)大廈有限公司大慶麥某某經(jīng)典店負擔25元；二審案件受理費390元由上訴人姜某某負擔340元，大連國際商貿(mào)大廈有限公司大慶麥某某經(jīng)典店負擔50元。

審判長　　朱峰娟
審判員　　鞠元鳳
審判員　　伍　洋

書記員：魏廣宇