原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。委托代理人：欒加鳳（夫妻），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。被告：大商股份有限公司齊齊哈爾新瑪特購物廣場(chǎng)。住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍華路*號(hào)。法定代表人：徐敏，該公司經(jīng)理。委托代理人：韓名浩，該公司職員。委托代理人：韓利平，黑龍江興業(yè)律師事務(wù)所律師。第三人：佳格投資（中國(guó)）有限公司，住所地上海市吳中路1128號(hào)西2號(hào)樓。法定代表人：宣建生，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：羅文超，該公司法務(wù)部主任。

原告姜某某與被告大商股份有限公司齊齊哈爾新瑪特購物廣場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱新瑪特購物廣場(chǎng)）、第三人佳格投資（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳格投資有限公司）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某的委托代理人欒加鳳，被告新瑪特購物廣場(chǎng)委托代理人韓明浩、韓利平，第三人佳格投資有限公司的委托代理人羅文超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告新瑪特購物廣場(chǎng)返還原告姜某某貨款8,990.00元，并十倍賠償8,9900.00元，共計(jì)98,890.00元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告姜某某于2016年9月4日在被告新瑪特購物廣場(chǎng)處購買到第三人佳格投資有限公司生產(chǎn)的單價(jià)59.90元的5L裝多力橄欖葵花食用調(diào)和油100桶。食用后感覺口感一般，經(jīng)查詢所購買多力橄欖葵花食用調(diào)和油在其標(biāo)簽上未標(biāo)注特級(jí)初榨橄欖油的含量，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，違反了GB7718-2011《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的規(guī)定?，F(xiàn)原告姜某某根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條第二款的規(guī)定要求被告新瑪特購物廣場(chǎng)給予十倍賠償，故訴至法院。被告新瑪特購物廣場(chǎng)辯稱，被告新瑪特購物廣場(chǎng)作為經(jīng)營(yíng)者履行了產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)，第三人佳格投資有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、質(zhì)檢報(bào)告及全國(guó)糧油標(biāo)準(zhǔn)委給佳格投資有限公司的回復(fù)均可以肯定原告姜某某購買的佳格投資有限公司的多力葵花油是合格產(chǎn)品，沒有標(biāo)注含量成分符合行業(yè)實(shí)際情況，所以原告姜某某以佳格投資有限公司產(chǎn)品不符合食品安全法，要求十倍賠償沒有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。第三人佳格投資有限公司辯稱，不同意原告姜某某的訴訟請(qǐng)求。糧油行業(yè)專業(yè)機(jī)構(gòu)已釋義橄欖油作為普通的食用植物油，不屬于食品國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)GB7718所述的有價(jià)值、有特效的配料。類似案件已有法院判決消費(fèi)者要求十倍賠償不符合《食品安全法》的法律價(jià)值和立法精神。檢驗(yàn)報(bào)告證明系爭(zhēng)標(biāo)簽符合《食品國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)GB7718-2011預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》規(guī)定。生產(chǎn)企業(yè)依法成立、資質(zhì)齊全，經(jīng)營(yíng)者履行了審核義務(wù)。原告姜某某的訴訟行為違背立法宗旨，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，不應(yīng)得到支持。涉案產(chǎn)品符合《食品安全法》第150條對(duì)食品安全的法律定義，原告姜某某沒有證據(jù)證明涉案產(chǎn)品不符合該法律規(guī)定，不屬于不安全食品。涉案產(chǎn)品亦符合《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條但書規(guī)定，即食品生產(chǎn)者、銷售者能證明損害不是因產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的除外。標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容沒有標(biāo)示橄欖油的具體含量并不違反法律規(guī)定，也不代表就是不安全食品。原告姜某某也沒有證據(jù)證明不標(biāo)示橄欖油含量存在有毒有害，不符合應(yīng)有的營(yíng)養(yǎng)要求或會(huì)造成人體急性、亞急性或慢性危害的情形出現(xiàn)，因此不標(biāo)示橄欖油含量并不影響系爭(zhēng)產(chǎn)品的食品安全?！妒称钒踩ā返?48條的但書規(guī)定“食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的除外”。本案中，原告姜某某沒有證據(jù)證明其購買行為是受了標(biāo)簽的誤導(dǎo)所致，原告姜某某大量購買的原因并非誤導(dǎo)所致而是出于妄自解讀法律法規(guī)，并通過訴訟達(dá)到牟利的目的。因此本案應(yīng)不適用該法律條文。標(biāo)簽標(biāo)示沒有標(biāo)明具體含量，也就是一種瑕疵的不規(guī)范行為，但并不涉及食品本身的安全問題，不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。應(yīng)駁回原告姜某某的訴訟請(qǐng)求。原告姜某某向本院提供如下證據(jù)：1、購物發(fā)票一張，證明購買的多力橄欖葵花油5L/桶共100桶是被告新瑪特購物廣場(chǎng)超市出售的。被告新瑪特購物廣場(chǎng)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、證明問題無異議。第三人佳格投資有限公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為只能證明購買事實(shí)，不能證明產(chǎn)品標(biāo)簽問題。2、最高院發(fā)布的指導(dǎo)性案例一份，證明涉案產(chǎn)品和國(guó)家最高院指導(dǎo)案例中的產(chǎn)品違法性質(zhì)一致。被告新瑪特購物廣場(chǎng)認(rèn)為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)該作為證據(jù)出示。第三人佳格投資有限公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。60號(hào)案例處罰的是金龍魚橄欖原香調(diào)和油，這種油有八種配料，橄欖油在第五位，標(biāo)簽只寫橄欖油，存在誤導(dǎo)。而本案訴爭(zhēng)產(chǎn)品只有2種配料組成，標(biāo)簽頁準(zhǔn)確寫明橄欖葵花調(diào)和油，且60號(hào)案例是行政案件，2013年被工商部門處罰，與本案民事案件無關(guān)。3、行政處罰決定書三份，證明多力橄欖葵花調(diào)和油不符合國(guó)家食品標(biāo)準(zhǔn)。被告新瑪特購物廣場(chǎng)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，復(fù)印件不能證明其合法來源，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，亦不能證明食品因質(zhì)量問題而危害人體健康。第三人佳格投資有限公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，三份證據(jù)來源于同訴人，所有的處罰決定書沒有所謂的當(dāng)事人，也就是說證據(jù)來源是非法的，不能作為證據(jù)使用。根據(jù)相關(guān)法規(guī)規(guī)定：所有處罰決定不能交付給所謂投訴人或舉報(bào)人。4、外包裝照片2份，證明沒有標(biāo)注橄欖油成分。被告新瑪特購物廣場(chǎng)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，全國(guó)糧油標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)油料及油脂分技術(shù)委員會(huì)對(duì)被告有復(fù)函，不標(biāo)示葵花油或橄欖油的含量及成分，是符合行業(yè)實(shí)際情況的。第三人佳格投資有限公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，能夠證明所有項(xiàng)目均按食品安全法予以標(biāo)示，不能證明該標(biāo)簽違反法律規(guī)定。5、多力橄欖葵花油改正后照片一份，證明原告姜某某所購買的多力橄欖葵花油不符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)。被告新瑪特購物廣場(chǎng)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，該證據(jù)存在自我擴(kuò)張解釋。第三人佳格投資有限公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，標(biāo)簽是為順應(yīng)市場(chǎng)要求進(jìn)行的改版，是否違法與本案不存在關(guān)聯(lián)性。6、岳池縣食品藥品監(jiān)督管理局出具的檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件一份，證明原告姜某某所購買的涉案產(chǎn)品與該檢驗(yàn)報(bào)告是同一批次，該檢驗(yàn)報(bào)告標(biāo)簽判定為不合格。被告新瑪特購物廣場(chǎng)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，岳池縣食品藥品監(jiān)督管理局出具的報(bào)告沒有公章，檢驗(yàn)日期2016年11月17日，全國(guó)糧油標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)油料及油脂分技術(shù)委員會(huì)2016年11月1日就已經(jīng)給第三人佳格投資有限公司復(fù)函：不標(biāo)注葵花油或橄欖油含量及成分符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從級(jí)別上看全國(guó)糧油標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)油料及油脂分技術(shù)委員會(huì)出具的結(jié)論高于地方一個(gè)盈利性質(zhì)量檢驗(yàn)公司的結(jié)論。第三人佳格投資有限公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，受檢單位是唐海波個(gè)人，檢驗(yàn)單位四川經(jīng)準(zhǔn)產(chǎn)品有限公司是盈利組織，被告公司產(chǎn)品在四川省不可能經(jīng)銷內(nèi)蒙古分公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，對(duì)唐海波有疑問，標(biāo)簽與本案也沒有直接關(guān)聯(lián)性，原告姜某某也未提交報(bào)告原件。被告新瑪特購物廣場(chǎng)向本院提供如下證據(jù)：1、佳格公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、食品流通許可證復(fù)印件，證明被告新瑪特購物廣場(chǎng)盡到了審查義務(wù)。原告姜某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明問題有異議，不能證明被告新瑪特購物廣場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品盡到了嚴(yán)格審查義務(wù)。第三人佳格投資有限公司對(duì)該證據(jù)無異議。2、上海市技術(shù)研究院對(duì)多力葵花油的檢查報(bào)告，證明檢測(cè)報(bào)告是針對(duì)原告姜某某出示產(chǎn)品的檢測(cè)，完全符合國(guó)家食品安全法和相關(guān)規(guī)定，是合格產(chǎn)品。報(bào)告是2015年作出的，該產(chǎn)品質(zhì)保期為18個(gè)月。原告姜某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明問題不予認(rèn)可，所檢測(cè)產(chǎn)品系xxxx年xx月xx日出生產(chǎn)，而購買產(chǎn)品是xxxx年xx月xx日出生產(chǎn)，生產(chǎn)單位為上海佳格食品有限公司內(nèi)蒙古分公司；無法證明上海市質(zhì)量監(jiān)督所技術(shù)研究院是否有資格對(duì)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則GB7718-2011作出檢驗(yàn)結(jié)論。第三人佳格投資有限公司認(rèn)為本案是標(biāo)簽問題，不涉及內(nèi)在品質(zhì)，被告新瑪特購物廣場(chǎng)提供的檢測(cè)報(bào)告照片可以證明該檢驗(yàn)報(bào)告與涉案產(chǎn)品標(biāo)簽一致，不影響內(nèi)在品質(zhì)，檢驗(yàn)報(bào)告可以證明涉案檢驗(yàn)產(chǎn)品標(biāo)簽合格，所引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也是原告姜某某引用的標(biāo)準(zhǔn)。3、2015年9月12日，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒發(fā)的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書，證明上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院有相關(guān)資質(zhì)。原告姜某某對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，該證據(jù)系復(fù)印件，無法確認(rèn)其真實(shí)性，不具有法律效力；證據(jù)顯示發(fā)證機(jī)構(gòu)為上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，不具備對(duì)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則進(jìn)行檢驗(yàn)的資格。第三人佳格投資有限公司質(zhì)證認(rèn)為，該認(rèn)證書發(fā)行機(jī)構(gòu)是國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可的監(jiān)督管理委員會(huì)，在中國(guó)境內(nèi)有效。4、2016年11月1日，全國(guó)糧油標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)油料及油脂分技術(shù)委員會(huì)給第三人佳格投資有限公司回復(fù)的公函，證明原告姜某某所購買的油完全符合國(guó)家法律以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。原告姜某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明問題有異議，該技術(shù)委員會(huì)沒有國(guó)家授權(quán)，不具備食品安全問題回復(fù)資格，屬民間解釋，不具備任何法律效力。第三人佳格投資有限公司認(rèn)為該證據(jù)涉及的委員會(huì)由國(guó)家糧食局領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)食品安全作出解釋，包括對(duì)GB7718-2011在內(nèi)國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋，因?yàn)檫@些標(biāo)準(zhǔn)就是該部門制定和修改的，該組織不是原告姜某某所說的民間組織，公章是國(guó)務(wù)院發(fā)給的，如有損壞需要上交國(guó)務(wù)院，這些材料官網(wǎng)都能查到。第三人佳格投資有限公司向本院提供如下證據(jù)：1、致糧油委員會(huì)的咨詢函一份，證明該委員會(huì)復(fù)函來源情況。原告姜某某對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，全國(guó)糧油技術(shù)委員會(huì)油料油脂分技術(shù)委員會(huì)沒有資格對(duì)國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)簽作出任何解釋和回復(fù)。被告新瑪特購物廣場(chǎng)對(duì)該證據(jù)無異議。2.檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件一份，上海市閔行區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到本案類似人員投訴對(duì)佳格投資有限公司的抽樣檢測(cè)，檢測(cè)項(xiàng)目也是標(biāo)簽，技術(shù)指標(biāo)也是GB7718-2011，該證據(jù)證明本案訴爭(zhēng)產(chǎn)品標(biāo)簽符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，送檢機(jī)關(guān)是國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)。原告姜某某對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，該檢測(cè)站沒有權(quán)利對(duì)國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測(cè)。該報(bào)告送檢產(chǎn)品生產(chǎn)日期為2015年4月11日，原告購買產(chǎn)品的生產(chǎn)日期為2016年3月28日，且在該份檢驗(yàn)報(bào)告注意事項(xiàng)中明確標(biāo)示檢驗(yàn)結(jié)果僅對(duì)本批次產(chǎn)品負(fù)責(zé)，所以該報(bào)告與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性。被告新瑪特購物廣場(chǎng)對(duì)該證據(jù)無異議。本院對(duì)原告姜某某提供的證據(jù)1、4、5的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)3、6的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。對(duì)被告新瑪特購物廣場(chǎng)提供的證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)2、4的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。對(duì)第三人佳格投資有限公司提供的證據(jù)1的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。根據(jù)原、被告及第三人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月4日，原告姜某某在被告新瑪特購物廣場(chǎng)購買第三人佳格投資有限公司生產(chǎn)的5L裝多力橄欖葵花油100桶，單價(jià)89.90元，總價(jià)款8,990.00元。該產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注“多力橄欖葵花食用調(diào)和油、精選多力葵花籽油與特級(jí)初榨橄欖油”等字樣。原告姜某某購買產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品外包裝未標(biāo)示出橄欖油在成品中的添加量，現(xiàn)以該產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由訴至法院。另原告姜某某只要求被告新瑪特購物廣場(chǎng)承擔(dān)責(zé)任，不要求第三人佳格投資有限公司承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，原告姜某某向被告新瑪特購物廣場(chǎng)購買涉案產(chǎn)品，原、被告之間形成合法有效的買賣合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》第二十六條第（四）項(xiàng)規(guī)定：食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：對(duì)與衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說明書的要求。國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB7718-2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》第4.1.4.1條規(guī)定：“如果在食品標(biāo)簽或食品說明書上強(qiáng)調(diào)添加了或含有一種或多種有價(jià)值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料或成分的添加量或在成品中的含量”。本案中，被告新瑪特購物廣場(chǎng)所銷售的多力橄欖葵花食用調(diào)和油系橄欖油和葵花籽油兩種配量調(diào)和而成，其中橄欖油的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格高于葵花籽油，可以認(rèn)定其為涉案商品中有價(jià)值、有特性的配料。另涉案產(chǎn)品的標(biāo)簽上以圖形、文字、文字說明等形式多次出現(xiàn)“橄欖”，在其配料表中顯示所用配料為“特級(jí)初榨橄欖油”，可以認(rèn)定涉案產(chǎn)品的標(biāo)簽上對(duì)橄欖油進(jìn)行了特別強(qiáng)調(diào)。故涉案產(chǎn)品的標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)對(duì)橄欖油的添加量進(jìn)行標(biāo)示，其未標(biāo)示的行為違反了食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品?！吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的款賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的除外?！备鶕?jù)上述規(guī)定，原告姜某某要求返還貨款并支付貨款十倍賠償金的請(qǐng)求予以支持。對(duì)被告新瑪特購物廣場(chǎng)、第三人佳格投資有限公司的抗辯本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十六條、第六十七條、第一百四十八條第二款的規(guī)定，判決如下：一、被告大商股份有限公司齊齊哈爾新瑪特購物廣場(chǎng)自本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告姜某某購貨款8,990.00元；同時(shí)原告姜某某向被告大商股份有限公司齊齊哈爾新瑪特購物廣場(chǎng)退還規(guī)格為5L/桶的多力牌橄欖葵花食用調(diào)和油100桶。二、被告大商股份有限公司齊齊哈爾新瑪特購物廣場(chǎng)于本判決生效后十五日內(nèi)向原告姜某某支付賠償金89,900.00元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,272.00元，由被告大商股份有限公司齊齊哈爾新瑪特購物廣場(chǎng)承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。