原告：姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市。
委托訴訟代理人：施嘉，景德鎮(zhèn)市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：鄒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市浮梁縣。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市紅谷灘新區(qū)贛江中大道1218號南昌新地中心41－42層。
負責人：皮利偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬保軍，江西錦成律師事務(wù)所律師。

原告姜某與被告鄒某、太平財產(chǎn)保險有限公司江西分公司（以下簡稱“太平保險”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2018年5月31日受理，依法適用普通程序，于2018年10月8日公開開庭進行了審理。期間2018年7月13日至2018年9月20日本案進行鑒定。被告太平保險收到起訴狀副本、開庭傳票、舉證通知書后，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法對其缺席開庭審理。原告姜某及其委托訴訟代理人施嘉、被告鄒某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某訴稱，被告鄒某駕駛車輛不當與原告姜某騎行的電動車碰撞，發(fā)生交通事故，造成原告人身損害并產(chǎn)生經(jīng)濟損失，由此原告訴至法院。因被告太平保險系被告鄒某車輛承保單位，故原告要求判令兩被告依法賠償其經(jīng)濟損失：醫(yī)療費69219.42元、住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費4700元、后續(xù)治療費10000元、誤工費24472元、護理費11250元、交通費940元、殘疾賠償金124792元、精神撫慰金10000元、鑒定費2000元，共計262073.42元。
原告姜某舉證：1、原告姜某身份證、戶口本；2、道路交通事故認定書；3、景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院出院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費票據(jù)、門診費票據(jù)；4、護理人員寧火姣身份證、護理費收條；5、江西南昌司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；6、景德鎮(zhèn)市金冠陶瓷有限公司營業(yè)執(zhí)照、工作證明；7、被告鄒某身份證、駕駛證、贛Ｈ×××××號車輛行駛證、交強險、第三者責任險保險單。
被告鄒某辯稱，發(fā)生交通事故是事實。事故發(fā)生后，我方墊付了原告醫(yī)療費69219.42元、護理費11250元，合計80469.42元。我方車輛在被告太平保險購買了交強險和不計免賠第三者責任保險，希望上述費用在本案中一并處理。
被告鄒某舉證：贛Ｈ×××××號車輛交強險、第三者責任險保險單抄件。
被告太平保險未到庭，亦未作任何答辯。
被告太平保險未舉證。
經(jīng)審理查明，2017年9月8日10時30分，被告鄒某駕駛贛Ｈ×××××號車輛途經(jīng)景德鎮(zhèn)市××大道瓷都大橋東地段時，不慎與原告姜某騎行的電動車碰撞，發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷，當日被送至景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院住院治療，于2017年12月11日出院，住院94天，出院診斷：左肱骨近端粉碎性骨折、左坐骨、恥骨下支骨折、全身多處皮膚軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：繼續(xù)功能鍛煉，定期復(fù)查，視骨折愈合情況決定取出內(nèi)固定時間，建休三個月。原告的傷勢經(jīng)江西南昌司法鑒定中心2018年4月27日作出鑒定，構(gòu)成傷殘九級，后續(xù)治療費為10000元。事故經(jīng)交通管理部門責任劃分，原告無責任，被告鄒某負全部責任。因賠償未果，由此原告訴至法院。
另查，事故發(fā)生時，贛Ｈ×××××號車輛所有人為被告鄒某，被告太平保險系該車保險期間內(nèi)承保單位，保險類型有：交強險，限額122000元，不計免賠第三者責任險，限額500000元。訴訟過程中，被告太平保險對原告?zhèn)麣埖燃壧岢霎愖h，申請重新鑒定，經(jīng)本院委托，江西中正司法鑒定中心于2018年9月20日作出重新鑒定意見，結(jié)論：原告構(gòu)成傷殘十級。
原告戶籍為城鎮(zhèn)，其經(jīng)濟損失現(xiàn)已查明的有：
1、醫(yī)療費69219.42元（按原告醫(yī)療費、門診費票據(jù)金額計算，即68882.42＋322＋15＝69219.42元）。
2、住院伙食補助費4700元（住院94天，按每天50元計算）。
3、營養(yǎng)費4700元（住院94天，按每天50元計算）。
4、后續(xù)治療費10000元（按鑒定機構(gòu)意見確定）。
5、誤工費24472元（住院94天，出院后醫(yī)療機構(gòu)建休三個月，合計94＋90＝184天；原告從事個體陶瓷業(yè)，其未舉證證明最近三年來的平均收入狀況，訴請133元天，未超過江西省2017年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)非私營單位制造業(yè)年平均工資標準，按其訴請，即184×133＝24472元）。
6、護理費11250元（住院94天，期間75天原告系護工護理，按被告鄒某支付的實際護工工資計算，即75×150＝11250元）。
7、交通費940元（住院94天，按每天10元計算）。
8、殘疾賠償金62396元（原告構(gòu)成傷殘十級，折算傷殘賠償系數(shù)為10%，原告年齡50歲，計算20年，按照江西省2017年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31198元年確定，即20×31198×10%＝62396元）。
9、精神撫慰金5000元（結(jié)合原告?zhèn)樽枚ǎ?br/>以上共計192677.42元，其中被告鄒某已付醫(yī)療費69219.42元、護理費11250元，合計80469.42元。另原告還支付鑒定費2000元。
證明上述事實的證據(jù)有：1、原告姜某身份證、戶口本；2、道路交通事故認定書；3、景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院出院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費票據(jù)、門診費票據(jù)；4、護理人員寧火姣身份證、護理費收條；5、江西南昌司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；6、景德鎮(zhèn)市金冠陶瓷有限公司營業(yè)執(zhí)照、工作證明；7、被告鄒某身份證、駕駛證、贛Ｈ×××××號車輛行駛證、交強險、第三者責任險保險單及抄件。

本院認為，被告鄒某駕駛車輛不當與原告姜某騎行的電動車碰撞，造成原告人身損害并產(chǎn)生經(jīng)濟損失，根據(jù)事故責任劃分，原告無責任，被告鄒某負全部責任。被告太平保險系被告鄒某車輛的保險公司，承保類型有交強險和不計免賠第三者責任險，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，原告的損失應(yīng)先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險公司再根據(jù)事故責任在第三者責任險限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，被告鄒某承擔事故全責，同時車輛第三者責任險附加了不計免賠，即在數(shù)值上交強險可不區(qū)分各分項限額，與第三者責任險共同計算。原告的損失經(jīng)核算共計192677.42元，低于交強險和第三者責任險限額之和122000＋500000＝622000元，故被告太平保險對原告的損失應(yīng)全額賠償。被告鄒某前期已付費用，屬于交通事故造成的原告直接損失，本案中一并處理。
綜上，原告訴請理由成立，對其合理部分應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、并參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司江西分公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告姜某因本起交通事故造成的經(jīng)濟損失112208元（保險192677.42－被告鄒某已付80469.42＝112208元），同時支付被告鄒某80469.42元。
二、駁回原告姜某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5231元，鑒定費2000元，合計7231元，原告姜某承擔2991元，被告鄒某承擔4240元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

審判長 郝斌亮
人民陪審員 向莉
人民陪審員 占燕婷

書記員： 倪旸