原告：姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住五常市。
委托訴訟代理人：何極，黑龍江何極律師事務(wù)所律師。
被告：張洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住哈爾濱市道外區(qū)。

原告姜某與被告張洋民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告姜某委托代理人何級到庭參加訴訟，被告張洋經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜某向本院提出訴訟請求：要求被告張洋償還原告借款利息46,800元（計算至2017年7月23日）。事實和理由：2015年1月29日，被告張洋因做生意缺少資金在原告處借款400,000元，被告張洋為原告出具借據(jù)一張，雙方約定按月息1.8分計算，并約定如因借款發(fā)生爭議在五常市人民法院解決；后被告償還原告2017年1月6日之前借款利息；2017年7月23日張洋用作價400,000元輝騰車一輛償還原告借款本金；后被告以資金不足為由推延給付2017年1月6日至2017年7月23日的借款利息46,800元，故訴至法院。
張洋未出庭亦未提供書面答辯，視為自動放棄抗辯權(quán)利。
原告姜某圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原、被告身份證復(fù)印件各一份。擬證明原、被告的自然身份。
證據(jù)二、2015年1月29日借據(jù)一份、擬證明被告張洋借款的事實及數(shù)額，雙方約定利息為月利1.8分，并約定借款發(fā)生爭議后自愿在五常市人民法院解決。
證據(jù)三、2017年7月23日收條一份。擬證明原告姜某收到被告張洋的黑Ａ×××××輝騰車一輛作價400,000元，償還原告借款本金。
張洋未向本院提交證據(jù)。
本院認定上述證據(jù)真實、合法有效，予以確認并佐證在卷。
經(jīng)本院審理查明：2015年1月29日，被告張洋因做生意缺少資金向原告姜某借款400,000元并出具借據(jù)一份，雙方約定按月利率1.8%計算，并約定如因借款發(fā)生爭議雙方自愿在五常市人民法院解決；后被告張洋償還原告姜某2017年1月6日之前借款利息；2017年7月23日被告張洋用作價400,000元輝騰車一輛（黑Ａ×××××）償還原告姜某借款本金；此后被告以資金不足為由推延給付2017年1月6日至2017年7月23日的借款利息46,800元，現(xiàn)要求被告張洋償還2017年1月6日至2017年7月23日期間借款利息。

本院認為，被告張洋與原告姜某間的借貸關(guān)系系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，對雙方均具有法律約束力。其對管轄權(quán)進行約定不違反法律關(guān)于級別及專屬管轄規(guī)定，該約定予以支持；雙方借據(jù)中約定月利率按1.8%計算未超出法律規(guī)定，故原告要求被告償還2017年1月6日至2017年7月23日的借款利息46,800元（400,000×1.8%×6.5月）的請求，亦應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

被告張洋給付原告姜某2017年1月6日至2017年7月23日期間借款利息46,800元（400,000×1.8%×6.5月），此款于判決生效之日起五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如一方當事人未按判決書內(nèi)容履行義務(wù)，另一方當事人應(yīng)在履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。
案件受理費970元，減半收取485元，由被告張洋負擔，于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 史巖

書記員： 李婉姝