上訴人（原審原告）：姜某，男，漢族，湖北省武漢市人。
被上訴人（原審被告）：皮某享，男，漢族，湖北省嘉魚縣人。
委托代理人：張性林，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：湖北怡寧酒店管理有限公司。住所地：咸寧市溫泉賀勝路87號。
法定代表人：萬長生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：黃勇，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
原審第三人：咸寧市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局。住所地：咸寧市溫泉淦河大道92號。
法定代表人：鄭俊華，該局局長。
委托代理人：涂曉軍，湖北平合律師事務(wù)所律師。
委托代理人：匡婷，湖北平合律師事務(wù)所律師。

上訴人姜某與被上訴人皮某享、湖北怡寧酒店管理有限公司（以下簡稱怡寧酒店公司）、原審第三人咸寧市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局（以下簡稱咸寧市安監(jiān)局）與公司有關(guān)的糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2013）鄂咸安民初字第03515號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定事實如下：
一、2012年3月，姜某、皮某享、案外人劉善祥三人共同出資，發(fā)起設(shè)立“怡寧酒店公司”。2012年3月13日從咸寧市工商行政管理局取得怡寧酒店公司《企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》。2012年9月13日，怡寧酒店公司設(shè)立，公司注冊資金200萬元，股東為姜某、皮某享二人，雙方各認繳出資100萬元，各占公司持股比例50%。酒店裝修、籌建期間由姜某負責(zé)管理，公司設(shè)立后，姜某為該時段的法定代表人。
二、2012年5月8日，湖北博大恒勝投資發(fā)展有限公司（下稱博大恒勝公司，法定代表人同為姜某）與咸寧市安監(jiān)局下屬的咸寧市安全技術(shù)服務(wù)中心簽訂了房屋租賃合同，承租咸寧市賀勝路87號1-7主樓和1-5副樓作為怡寧酒店公司的營業(yè)場所，酒店名稱為“怡寧酒店”。該合同第二十條約定：咸寧市安全技術(shù)服務(wù)中心將市應(yīng)急救援指揮中心用房（怡寧酒店樓上8-12層）發(fā)包給承租方裝修，按每平方米850元左右的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算。
三、2012年6月1日，博大恒勝公司與名仕裝飾公司簽訂《裝飾裝修工程施工協(xié)議》及《裝修補充協(xié)議》，由名仕裝飾公司裝修怡寧酒店樓上8-12層。裝修過程中，姜某從怡寧酒店公司賬上向名仕裝飾公司陳英付支付了裝修人工費，金額為537959.51元；使用了第三人怡寧酒店公司購買的裝修材料，材料費為787919元。
四、2012年11月3日，姜某、皮某享及劉善祥三人在咸寧市安監(jiān)局主持下召開協(xié)調(diào)會，形成會議紀要。約定委托咸寧市安監(jiān)局請審計機構(gòu)對酒店裝修、采購的家具、電器及籌建費用等進行審計；審計結(jié)論出來后，皮某享在15天時間內(nèi)，按審計確認的姜某和劉善祥投入資金的本金及利息，姜某5萬元工資等全額匯入咸寧市安全技術(shù)服務(wù)中心賬戶，待酒店法人代表及其他相關(guān)手續(xù)變更后，由咸寧市安全技術(shù)服務(wù)中心進行轉(zhuǎn)付；如該款皮某享遲付一天，每天處罰1000元，遲付三天后，每天處罰2000元，遲付七天后，每天處罰4000元；經(jīng)審計確認的債權(quán)債務(wù)由皮某享負責(zé)，未經(jīng)確認的債權(quán)債務(wù)由姜某負責(zé)。2012年12月11日，姜某、皮某享及案外人劉善祥再次形成一份會議紀要。咸寧信達會計師事務(wù)有限公司（下稱信達會計公司）根據(jù)該紀要內(nèi)容在次日出具了咸信會財安（2012）181號審計報告，對怡寧酒店的基本情況、裝修情況、資產(chǎn)負債及所有者權(quán)益情況、賬面經(jīng)營情況、經(jīng)營期間往來賬情況、股東投入情況、賬面固定資產(chǎn)情況、材料價格市場調(diào)查情況、姜某、皮某享及劉善祥投入的資金利息等進行了審計并作出了書面審計意見。其中姜某投入資金為3430105元，利息為52008.37元，其它費用50000元，合計：3532113.37元。姜某應(yīng)負責(zé)酒店自購材料調(diào)查價與結(jié)算價之間的差額186371.92元；承擔(dān)家具運費3900元；返還領(lǐng)取的鴻鑫門業(yè)工程款78800元，承擔(dān)分攤費用30585.20元。
五、2012年12月22日，怡寧酒店公司形成股東會決議，決議事項如下：同意姜某占公司注冊資本32%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄧菊蘭，占18%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給萬長生。同日，姜某與皮某享等進行了酒店財產(chǎn)、賬務(wù)交接，咸寧市安監(jiān)局在交接意見書中進行了簽字確認。同年12月24日，姜某收到了皮某享支付的209萬元投資款，余下金額1442113.37元，皮某享發(fā)現(xiàn)姜某存在侵占怡寧酒店公司財產(chǎn)、損害股東權(quán)益的行為后未予償付。
六、因皮某享未按會議紀要的約定以及審計報告的結(jié)論按時向姜某支付余款，姜某遂訴至原審法院，請求判令皮某享支付其投入資金1442113.37元及處罰金96萬元；判令咸寧市安監(jiān)局、怡寧酒店公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任；由皮某享、咸寧市安監(jiān)局、怡寧酒店公司負擔(dān)本案訴訟費用。
原審認為，姜某、皮某享2012年11月3日、12月11日形成的會議紀要，是公司股東的真實意思表示，具有法律效力，對全體股東具有約束力。根據(jù)會議紀要內(nèi)容作出的審計報告及司法鑒定意見書，既對姜某的投入資金、利息、費用作了認定，又對其應(yīng)承擔(dān)的酒店自購材料價差、家具運費、貨款、分攤費用和應(yīng)予返還的8－12樓裝修材料款、工程款金額進行了確定，該款項雙方均未返還、償付完結(jié)，故姜某、皮某享履行會議紀要過程中存在互相違約的行為。姜某將酒店股權(quán)變更及將酒店財產(chǎn)、賬務(wù)進行移交后，皮某享應(yīng)償付余下款項1442113.37元，該款怡寧酒店公司應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。姜某應(yīng)返還、賠償?shù)木频曜再彶牧蟽r差、8－12樓裝修材料款等款項，在另案已進行處理。姜某要求皮某享承擔(dān)罰金96萬元的訴訟請求，因姜某、皮某享履約過程中均存在違約行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十條、當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任規(guī)定，不予支持。姜某要求咸寧市安監(jiān)局承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，提供的會議紀要、交接意見書等證據(jù)中均無要求咸寧市安監(jiān)局應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的內(nèi)容，姜某該請求無事實、法律上的依據(jù)，不予支持。為了維護社會經(jīng)濟秩序、保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國公司法》第五條、第七十二條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告皮某享償付原告姜某投資款1442113.37元，由第三人怡寧酒店公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。限在本判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告姜某的其他訴訟請求。本案件受理費26336元，由被告皮某享承擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，2012年12月22日，怡寧酒店公司向咸寧市工商行政管理局申請公司變更登記，法定代表人由姜某變更為萬長生，并于2012年12月25日換發(fā)了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。
同時查明，2012年12月12日咸寧信達會計師事務(wù)有限責(zé)任公司作出咸信會財字（2012）181號審計報告審計結(jié)論為，家具運費3900元由姜某個人承擔(dān)，應(yīng)沖減姜某的投入資金；酒店自購材料調(diào)查價與結(jié)算價之間的差額186371.92元，應(yīng)由股東姜某找廠家落實處理，與股東皮某享無關(guān)；應(yīng)付賬款-鴻鑫門業(yè)賬面金額為79254元，供應(yīng)商手中有姜某出具的欠條一張，金額為78800元，應(yīng)沖減姜某的投入資金。
另查明，關(guān)于2012年12月12日咸寧信達會計師事務(wù)有限責(zé)任公司作出咸信會財字（2012）181號審計報告中的“家具運費3900元”、“酒店自購材料調(diào)查價與結(jié)算價之間的差額186371.92元”、“應(yīng)分攤費用30585.20元”、以及怡寧酒店8-12層裝修使用材料費、向名仕裝飾公司支付人工費用，姜某經(jīng)手下欠宏鑫門業(yè)工程貨款78800元，怡寧酒店公司已另案起訴，咸寧市咸安區(qū)人民法院已作出（2013）鄂咸安民初字第01738號民事判決，姜某和怡寧酒店公司均已提起上訴，目前尚在審理中。
還查明，2016年4月14日針對“2012年5月8日咸寧市安監(jiān)局以咸寧市安全技術(shù)服務(wù)中心（以下簡稱市安全中心）的名義與博大恒勝公司簽訂《租賃合同》時，皮某享是否參與并明知？”等問題，咸寧市安監(jiān)局回復(fù)稱，姜某、皮某享、劉善祥三個合伙人以博大恒勝公司名義，參加了2011年11月29日市安全中心訓(xùn)練基地住宿和餐飲出租承包公開邀標(biāo)會議并中標(biāo)，市安全中心于2012年5月8日與博大恒勝公司簽訂了正式租賃合同，皮某享、劉善祥參與了全過程。在怡寧酒店公司正式注冊成立前，怡寧酒店公司股東暫以博大恒勝公司名義與市安全中心簽訂租賃合同，怡寧酒店公司正式注冊成立后，市安全中心與怡寧酒店公司簽訂租賃合同，原與博大恒勝公司訂立的租賃合同自動解除，房屋租賃人為怡寧酒店公司。市應(yīng)急救援指揮中心用房的裝修，由承租人怡寧酒店公司負責(zé)，2012年12月6日，裝修工程基本完工，但質(zhì)量問題整改一直到2013年4月底才完成，8至11樓2013年2月6日投入使用，12樓會議室2013年4月投入使用。在2012年12月11日怡寧酒店公司股東協(xié)調(diào)會議上，對8至12樓的裝修，皮某享提出由博大恒勝公司全權(quán)負責(zé)，與怡寧酒店公司無關(guān)。姜某認為應(yīng)與市安監(jiān)局商定后再行決定。市安監(jiān)局作為協(xié)調(diào)人只是居中調(diào)解。但怡寧酒店公司作為房屋租賃人負責(zé)裝修，8至12層裝修款應(yīng)與怡寧酒店公司進行結(jié)算。市安全中心已經(jīng)就8至12層裝修及室外附屬、大樓配套項目等一并向怡寧酒店公司支付了工程款170萬元。其中，2013年11月7日支付20萬元，2014年1月28日支付150萬元，剩余工程款因2013年、2014年兩年房租未交尚未結(jié)算。同時，咸寧市安監(jiān)局提交了2013年1月21日，市安全中心與怡寧酒店公司簽訂的《租賃合同補充協(xié)議》，主要內(nèi)容為原博大恒勝公司（姜某）與市安全中心簽訂的租賃合同中承租方變更為怡寧酒店公司（萬長生、皮某享），市安全中心作為甲方簽字蓋章，皮某享、萬長生作為乙方簽字并加蓋怡寧酒店公司公章。皮某享對該協(xié)議的真實性無異議。2013年2月1日，咸寧市安監(jiān)局作為甲方，博大恒勝公司作為乙方簽訂《關(guān)于辦公樓（八至十二樓）裝修補充協(xié)議》約定，“因裝修八至十二樓發(fā)生費用及裝修工程款由甲方與現(xiàn)怡寧酒店（皮某享）進行結(jié)算，與乙方無關(guān)”。
一審認定的其他案件事實與二審查明的事實一致，本院繼續(xù)予以確認。

本院認為，一、怡寧酒店公司在姜某經(jīng)營管理期間涉及兩部分投資，一部分是對酒店資產(chǎn)性投資包括裝修、采購家具、電器等籌建費用，一部分是對咸寧市應(yīng)急救援指揮中心用房（8-12層）裝修的投資。2012年11月3日在咸寧市安監(jiān)局會議室召開怡寧酒店股東協(xié)調(diào)會并形成會議紀要，雙方達成“委托市安監(jiān)局聘請有資質(zhì)的中介審計機構(gòu)對酒店裝修，采購的家具、電器及籌建費用等酒店運營有關(guān)資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)進行審計確認”的協(xié)議，即審計方向主要系酒店資產(chǎn)部分，不包括咸寧市應(yīng)急救援指揮中心用房（8-12層）裝修工程款的結(jié)算。同時雙方約定，“經(jīng)審計確認的債權(quán)債務(wù)由股東皮某享負責(zé)；未經(jīng)確認的債權(quán)債務(wù)由股東姜某負責(zé)”，而2012年12月12日咸寧信達會計師事務(wù)有限責(zé)任公司作出咸信會財字（2012）181號審計報告對8-12層裝修情況的審計意見為由咸寧市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局撥付工程款后再行清算。故咸寧市應(yīng)急救援指揮中心用房（8-12層）裝修投資部分屬未經(jīng)確認的債權(quán)債務(wù)，應(yīng)由姜某負責(zé)。因?qū)徲嫿Y(jié)論確認的姜某投入資金中又包含支付8-12層裝修款部分，在該部分的權(quán)利義務(wù)尚未確定由誰承擔(dān)的情況下，不能作為怡寧酒店資產(chǎn)計算，皮某享按怡寧酒店實際資產(chǎn)價值向姜某支付209萬元后，姜某以雙方未確定的投資款向皮某享主張遲延付款違約金，并無事實與法律依據(jù)。
二、2012年5月8日，姜某以博大恒勝公司的名義與咸寧市安監(jiān)局下屬的市安全中心簽訂房屋租賃合同，承租其1-7層主樓和1-5層副樓作為怡寧酒店公司的營業(yè)場所。該合同第十二條約定：“市應(yīng)急救援指揮中心用房（主樓八層至十二層）裝修，由乙方按每平方米850元左右的標(biāo)準(zhǔn)拿出裝修方案，經(jīng)由有資質(zhì)的第三方評審確認，乙方按確認的方案裝修，裝修工程竣工后，由第三方進行驗收和審計，甲方按第三方核定金額撥付工程款”。2012年11月3日會議紀要第四條約定：“酒店股東調(diào)整后，原湖北博大恒勝投資發(fā)展有限公司（承租方）與咸寧市安全技術(shù)服務(wù)中心（出租方）簽訂的租賃合同中承租方變更為皮某享”。但2012年12月11日的會議紀要第六條又約定“關(guān)于8-12樓的裝修，股東皮總提出由湖北博大恒勝投資發(fā)展有限公司全權(quán)負責(zé)，與怡寧酒店無關(guān)。股東姜總認為此事應(yīng)與咸寧市安監(jiān)局商定后再行決定”，說明雙方此時對合同變更未達成一致意見。但在2013年1月21日，咸寧市安全技術(shù)服務(wù)中心正式與怡寧酒店公司簽訂《租賃合同補充協(xié)議》，明確約定“原湖北博大恒勝投資發(fā)展有限公司（承租方）與咸寧市安全技術(shù)服務(wù)中心（出租方）簽訂的租賃合同中承租方變更為湖北怡寧酒店管理有限公司（萬長生、皮某享）”。2013年2月1日，咸寧市安監(jiān)局（甲方）與姜某（乙方）簽訂《關(guān)于辦公樓（八至十二樓）裝修補充協(xié)議》，其第三條約定，“因裝修八至十二樓發(fā)生費用及裝修工程款由甲方與現(xiàn)怡寧酒店（皮某享）進行結(jié)算，與乙方無關(guān)”，至此可以確認，三方均同意原租賃合同的權(quán)利義務(wù)變更由怡寧酒店公司享有和承受，即此時對咸寧市應(yīng)急救援指揮中心用房（8-12層）裝修的投資才能確認納入了怡寧酒店公司的資產(chǎn)范圍，并在此基礎(chǔ)上確定姜某投資款數(shù)額，皮某享應(yīng)返還下欠姜某的投資款。但皮某享與怡寧酒店公司尚未向姜某支付下欠款，造成了姜某利益損失，皮某享與怡寧酒店公司應(yīng)向姜某支付資金占用費，從2013年2月1日開始參照中國人民銀行2013年同期同類貸款年利率6.15%計算至本院確認的給付之日止。
綜上，上訴人姜某的上訴理由部分成立，本院支持其相應(yīng)部分；其余上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2013）鄂咸安民初字第03515號民事判決第一項；
二、撤銷湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2013）鄂咸安民初字第03515號民事判決第二項；
三、由皮某享于本判決生效后十日內(nèi)向姜某給付投資款1442113.37元的資金占用費（從2013年2月1日起按年利率6.15%計算至本判決確定的給付之日止），湖北怡寧酒店管理有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、駁回姜某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費按一審判決確認負擔(dān)；二審案件受理費17779元，由皮某享負擔(dān)3500元，由姜某負擔(dān)14279元。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　孫　蘭 審判員　　陳繼高

書記員：章婷